Decizia civilă nr. 4467/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILA
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.4467/R/2011
Ședința publică din data de 3 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘED.TE : D. C. G.
JUDECĂTOR : C. M.
JUDECĂTOR : I. T. GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâtul P. M. D. împotriva sentinței civile nr. 158 din 13 ianuarie 2011 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamantul intimat S. L. AL S. D. P. M. D., având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
Mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea ședinței publice din data de (...), când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 158 din 13 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamantul S. L. AL S. D. P. M. D. - E. în numele și pentru membrii de sindicat G. LIA, P. ANA E., S. G., R. A., M. D., S. M., S. V., R. I. R., C. D., în contradictoriu cu pârâtul P. M. D., și în consecință pârâtul a fost obligat să acorde retroactiv membrilor de sindicat reprezentați de reclamant stimulentele cuvenite conform art. 227(4) din OG nr. 9. actualizate, începând cu (...) și până la 13 ianuarie 2011.
S-a respins cererea privind plata drepturilor în continuare.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin D. nr.
1531/(...) a P. municipiului D. s-a suspendat acordarea stimulentelor reglementate de O. 9..
Reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a dispoziției nr. 1531/(...) a P. municipiului D. iar excepția a fost admisă prin sentința pronunțată la data de (...) în dosarul nr. (...) al T.ui C., iar prin respingerea recursului, la data de (...), sentința a rămas irevocabilă.
Prin D. nr. 1167/(...), P. municipiului D. a aprobat regulamentul de constituire și utilizare a fondului pentru acordarea de stimulente personalului din compartimentele de specialitate cu atribuții în administrarea creanțelor fiscale locale. Conform acestui regulament, stimulentele se acordă salariaților din aparatul propriu al primăriei, nefiind condiționate așadar de calitatea de funcționar public a beneficiarilor.
In consecință, având în vedere că prin D. nr. 1. a P. municipiului D. s-a recunoscut dreptul la plata stimulentelor, instanța a admis în parte acțiunea formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul P. M. D. solicitândrespingerea recursului, desființarea sentinței ca fiind netemeinică și nefondată.
În motivare a arătat că instanța de fond nu a ținut cont de prevederile art.227 din OG 9. care se referă doar la funcționarii publici, nu a ținut cont nici de adresa nr. 26809/R/(...) depusă la termenul din 13 ian. 2009 de către M. D. prin care au fost comunicate datele solicitate de instanță cu privire la atribuții în administrarea creanțelor fiscale de către reclamanți și din care rezultă că reclamanții nu sunt funcționari publici și la 4 persoane în fișa postului nu sunt prevăzute atribuții de administrare a creanțelor fiscale.
Art.227 din OG nr.9. prevede la alin.1 „în exercitarea atribuțiilor de serviciu funcționarii publici din cadrul organelor fiscale sunt investiți cu exercițiul autorității publice și beneficiază de protecție potrivit legii.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, Curtea, deliberând, constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Așa cum în mod corect a reținut instanța de fond, dreptul la plata stimulentelor suspendate prin decizia nr. 1531/(...) a fost stabilit irevocabil prin sentința pronunțată la data de (...) în dosarul nr. (...) al T.ui C., iar prin decizia pronunțată a C. de A. C. la data de (...), sentința a rămas irevocabilă.
Ca atare,acest aspect fiind tranșat în mod irevocabil, în prezenta cauză urmează a se stabili doar aspectele referitoare la plata acestor drepturi și către reclamanți.
Argumentele recurentei în susținerea refuzului de plată se subsumează practic la două considerente: Reclamanții nu au calitatea de funcționari publici
și aceștia patru dintre ei nu au atribuții de administrare a creanțelor fiscale.
Referitor la ambele argumente, Curtea, constată ca un element esențial că, în ceea ce îi privește pe acești reclamanți, nici un element nu s-a schimbat la data de (...) - data la care aceste drepturi au fost suspendate. Reclamanții recurenți îndeplineau aceiași funcție și aveau aceleași atribuții și beneficiau, împreună cu funcționarii public, de plata acestor drepturi, în baza acelorași prevederi legale.
Ca atare, nici un element obiectiv nou survenit nu justifică privarea reclamanților de acest drept, recunoscut și necontestat de recurenta pârâtă până la data suspendării acestora prin decizia anulată în mod irevocabil de instanță.
Or, așa cum Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut în mod constant, o creanță poate fi considerată o valoare patrimonială, în sensul articolului 1 Protocolul 1, dacă are o bază suficientă în dreptul intern, de exemplu o lege sau dacă este confirmată printr-o jurisprudență bine stabilită a instanțelor judecătorești (cauza Vilho Eskelien contra Finlandei). Așa cum am arătat mai sus, subzistența temeiului legal al acordării stimulentelor pretinse a fost confirmat irevocabil prin decizia C. de A. C. Ca atare creanța reclamanților are o bază bine justificată, față de practica constantă a recurenților de a recunoaște aceste drepturi reclamanților anterior datei de (...).
Mai mult, așa cum a reținut instanța de fond, prin D. nr. 1., ce a constituit temeiul acordării acestor stimulente, s-a prevăzut aprobarea unui Regulament de constituire și de utilizare a fondului pentru acordarea de stimulente personalului din compartimentele de specialitate cu atribuții în administrarea creanțelor fiscale din cadrul Primăriei M. D.. Nici în decizie, nici în regulamentul adoptat în baza acestuia nu se face vreo distincție între calitatea de funcționar public sau de personal contractual al beneficiarilor.
Față de cele de mai sus, Curtea notează că recurenta nu a invocat și nici nu a probat vreun un element obiectiv, care să fie diferit de cele anterior dateide (...), care să justifice privarea reclamanților recurenți de un drept recunoscut anterior printr-o practică constantă, legitimată de însăși actele interne ale acesteia. Ca atare, refuzul plății acestor stimulente echivalează cu încălcarea dreptului de proprietate al reclamanților, în sensul articolului 1
Protocolul 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, ceea ce contravine art. 44 , prin raportare la art. 11 și 20 din Constituție.
Față de toate aceste considerente, Curtea urmează a respinge ca nefondate recursurile formulate, având în vedere și prevederile art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 3041 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. M. D. împotriva sentinței civile nr. 158 din 13 ianuarie 2011 pronunțate în dosar nr. (...).
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 3 noiembrie 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTORI D . C. G. C. M. I. T.
N. N.
GREFIER R ed. DG D act. S.M/2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 5206/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1453/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
