Decizia civilă nr. 4540/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.4540/R/2011
Ședința publică din data de 8 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. G. G.: N. N.
S-a luat în examinare, pentru a se vedea dacă sunt întrunite condițiile perimării, recursul declarat de pârâta S. C. R. S. S. împotriva sentinței civile nr. 498 pronunțate de Tribunalul Maramureș la data de 25 martie 2010 în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta intimată P. C. D., având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că judecata cauzei a fost suspendată la data de (...) pentru lipsa nejustificată a părților și întrucât nici una din acestea nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.
De la data suspendării și până în prezent dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, situație față de care, fiind incidente prevederile art. De la
248 până la 254 Cod proc. Civilă, Curtea reține cauza în pronunțare asupra perimării.
C U R T E A A supra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă, înregistrată la data de (...), reclamanta P. C. D., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta SC C. R. S. S. B. M., ca prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4031,25 lei, reprezentând salarii neachitate pentru perioada în care a fost angajata pârâtei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că, a fost angajata pârâtei din data de (...), până la data de (...), având un salar negociat de 800 lei lunar. În această perioadă reclamanta a lucrat zi/noapte, respectiv 24 de ore cu 48 ore libere. Pârâta nu a înțeles să o plătească potrivit înțelegerii, astfel că din drepturile salariale corespunzătoare perioadei lucrate, a rămas neachitată suma pretinsă prin acțiunea introductivă de 4031,25 lei.
În drept, s-a invocat la modul generic Legea nr. 53/2003, iar în proba-
țiune s-a depus în copie contractul individual de muncă.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât toate drepturile salariale datorate reclamantei pentru perioada lucrată au fost achitate acesteia.
În dovedirea susținerilor făcute, pârâta a depus în copii înscrisuri și a solicitat încuviințarea și administrarea probei testimoniale, fiind audiată ca martora C. I. A.
Prin sentința civilă nr. 498/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, s- a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta P. C. D. în contra- dictoriu cu pârâta SC C. R. S. S. și în consecință, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 500 lei, reprezentând drepturi salariale aferente lunii iulie 2009.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Între reclamantă, în calitate de angajat, și pârâtă, în calitate de angajator, s-a încheiat un raport de muncă, materializat prin încheierea contractului individual de muncă înregistrat la ITM M. sub nr. 515520/(...) (fila 2). Contractul individual de muncă a fost încheiat pe durată nedeterminată începând cu data de (...), reclamanta desfășurând activitate de muncitor necalificat, salariul lunar stabilit fiind de 600 lei, salar de bază lunar brut.
Din înscrisurile depuse de pârâtă (filele 14-17), recunoscute de recla- mantă ca fiind copii ale caietului în care se treceau sumele achitate cu titlu de salariu și pe care reclamanta le-a semnat (recunoscute și de martora audiată în cauză ca fiind evidențele plății salariilor) s-a constatat că salariul lunar plătit reclamantei de către pârâtă a fost de 800 lei în sumă netă, astfel cum aceasta a susținut în acțiunea introductivă și că reclamanta a beneficiat de plata salariului și pentru luna aprilie, în cuantum de 400 lei, deci pentru jumătate luna, astfel că se verifică susținerile acesteia că a lucrat începând cu data de (...) și nu doar începând cu data de (...) cum este trecut în contractul individual de muncă înregistrat la I.
Din înscrisul depus la fila 14, intitulat „Bani încasați - P. C. Diana";, semnat pentru fiecare poziție de către reclamantă, se constată că aceasta a încasat suma de 400 lei pentru luna aprilie 2009, 800 lei pentru luna mai,
300 lei avans și 500 lei lichidare pentru luna iunie și 300 lei pentru luna iulie. Față de salariul negociat de 800 lei net, pentru luna iulie reclamanta este îndreptățită la o diferență de 500 lei.
Susținerea reclamantei că a prestat activitate într-un program de lucru de 24 ore cu 48 ore libere nu a fost dovedită, ci dimpotrivă, din declarația martorei audiate, care a fost colegă de muncă cu reclamanta, se reține că aceasta din urmă a lucrat doar pe timp de zi, de la ora 8 dimineața, până la ora 22 seara, după care beneficia de două zile consecutive libere. Niciodată reclamanta nu a rămas peste program decât cel mult uneori, câte
20 minute necesare pentru predarea schimbului.
Potrivit art. 110 Codul muncii „(1) Repartizarea timpului de muncă în cadrul săptămânii este, de regulă, uniformă, de 8 ore pe zi timp de 5 zile, cu două zile de repaus.
(2) În funcție de specificul unității sau al muncii prestate, se poate opta și pentru o repartizare inegală a timpului de muncă, cu respectarea duratei normale a timpului de muncă de 40 de ore pe săptămână.";
Prima instanță a reținut că, față de programul de muncă prestat de reclamanta, aceasta nu a depășit 40 de ore pe săptămână, nefiind astfel îndreptățită la plata de ore suplimentare și nefăcându-se dovada prestării activității nici între orele 22-6, nu se poate reține nici munca prestată în timpul nopții.
Pentru considerentele reținute, în temeiul art. 154 (1) raportat la art. 157 din Codul muncii, acțiunea a fost admisă doar în parte, pârâta fiindobligată la plata sumei de 500 lei, reprezentând drepturi salariale neachitate aferente lunii iulie 2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta S. C. R. S. S.,solicitând admiterea recursului și schimbarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii, ca nefondată.
În ședința publică din data de 28 septembrie 2010, Curtea a dispussuspendarea judecarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2
C.pr.civ., reținând că părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la dezbateri
și nici nu au solicitat judecata în lipsă.
Cum, ulterior acestei suspendări, pricina a rămas în nelucrare, din motive imputabile părților mai mult de 1 an, în temeiul dispozițiilor art. 248 și art. 252 al. 1 și 2 C. proc. civ., urmează a se constata perimarea prezentului recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta S. C. R. S. S. împotriva sentinței civile nr. 498 din (...) a T.ui M. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi 8 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI C . M. I. T. D. G.
G.
N. N.
Red.CM/dact.MS;
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4301/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1765/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
