Decizia civilă nr. 4683/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr.(...)
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4683/R/2011
Ședința publică din data de 15 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. M. DE L. DIN
D. C. C. N. în numele membrilor de sindicat din tabelul anexat acțiunii împotriva sentinței civile nr. 3080 din 20 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) privind și pe pârâții intimați C. N. DE C. F. C. SA și C. N. DE C. F. C. SA S. R. CF C., având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatelor și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că intimata de rândul 2 a formulat întâmpinare înregistrată la dosar la data de (...) iar reclamantul a înregistrat note scrise la data de (...).
Văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.3080 din 20 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...) a fost respinsă excepția inadmisibilității invocata de parata C. N. DE C. F. „. SA-S. R. CF C..
A fost respinsă acțiunea formulata de reclamanții C. I., C. M. , C. L. prin reprezentant S. M. DE L. DIN D. C. C.- in contradictoriu cu intimații C. N. DE
C. F. „. SA B. si C. N. DE C. F. „. SA-S. R. CF C..
Pentru a pronunța această soluție instanța analizând cu precădere excepțiile invocate in cauza si aduse in discuția parților a reținut următoarele:
In privința excepției lipsei calității procesuale pasive a paratei S. R. CF C.tribunalul va retine ca in cauza de fata de reclama drepturi salariale neachitate. A., suntem in fata unui conflict de drepturi, care poarta intre angajat si angajator, acestuia din urma revenindu-i obligația de plata a drepturilor salariale,astfel cum acestea sunt definite de art 154-155 C. muncii. Cum calitatea de angajator o are tocmai parata de rând 2, aceasta nu se poate prevala de lipsa calității sale procesuale pasive in cauza de fata.
Asupra excepției lipsei calității procesuale active, tribunalul va retine ca in cauza de fata calitatea de reclamanți o au angajații societății parate, aceștia fiind reprezentanți de către S. A., calitatea procesuala activa se poate discuta exclusiv in raport de angajați iar nu de reprezentantul acestora in proces. Ori, faptul ca S.-reprezentant al reclamanților din prezenta cauza- nu a participat la negocierea CCM de care se prevalează nu este de natura a impieta asupra calității procesuale active. Aceasta si in condițiile in care., potrivit prevederilor art 9 din Legea nr 130/1996 prevederile CCM produc efecte pentru toți salariații din unitate, indiferent de data angajării sau de afilierea lor la organizația sindicala.
Asupra fondului, tribunalul a reținut ca potrivit prevederilor art 71 din C.
C. de munca la nivelul C. N. DE T C. F. C. SA pentru anii 2006-2008,cu ocazia sărbătorilor de P., de C., de Z. C. se vor acorda salariaților un ajutor material al cărui cuantum va fi de cel puțin un salariu la nivelul clasei unu de salarizare. Prin aceeași clauza contractuala părțile au convenit ca de ajutorul respectiv nu vor beneficia salariații care, in cursul anului respectiv au absentat nemotivat de la serviciu, au fost sancționați pentru consum de băuturi alcoolice sau, la data acordării ajutorului se aflau in concediu fara plata pentru o perioada de un an.
C. colectiv de munca pentru anii 2006-2008 a fost prelungit, Pentru 48 de luni prin actul adițional încheiat de parți la data de (...).
Ulterior, prin A. adițional la CCM mai sus evocat, încheiat la data de (...) efectele contractului au fost prelungite pana la data de (...) iar pe de alta parte, s-a convenit ca pentru anii 2009 si 2010 sa nu se acorde ajutoarele materiale cu ocazia sărbătorilor de P., C. si Z. F.
In temeiul art art 40 alin 2 lit c C. muncii angajatorului ii revine obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din contractul colectiv de munca aplicabil iar potrivit prevederilor art 11 alin 1 lit c din Legea nr
130/1996 contractele colective de munca produc efecte pentru toți salariații încadrați in toate unitățile din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de munca.
In condițiile in care părțile semnatare ale C.ui au convenit ca pentru anii
2009 si 2010 sa nu se acorde ajutoarele materiale de P., de C. si de Z. F. si, de asemenea, salariul suplimentar prevăzut de 30, instanța nu este in măsura sa ignore voința parților in acest sens, astfel ca a fost respinsă acțiunea formulata de reclamanți.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. M. DE L. DIN D.
C. C. N. în numele membrilor de sindicat solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii și obligarea în solidar a celor două pârâte la plata salariului suplimentar pe anul 2009, a ajutorului material de C. pentru anul 2009, ajutorului materiale de P. pentru anul 2010.
În motivarea recursului a arătat că în mod greșit prima instanța a respins pretențiile noastre, motivând ca art.71 din CCM la N. de G. de U. din Transportul Feroviar pe anii 2006- 2010 a fost modificat prin A. adițional din data de (...). A. adițional din data de-(...) înregistrat sub nr.1718 a fost încheiat la C. C. de M. pe anii 2009-2010 încheiat la nivelul paratei C. N. de C. F." C." - SA B. si nu putea sa modifice prevederile art.71 din C. colectiv de munca la N. de G. de U. din Transportul Feroviar, încheiat la nivel superior, iar pe de alta parte nu poate afecta drepturile salariale aferente anului 2009.
Conform prevederilor art.25(3) din Legea nr. 130/1996: " Contractele colective de munca se aplica de la data înregistrării."
Prin urmare aceste prevederi nu produc efecte retroactiv.
In art.65 din CCM pe anii 200912010 înregistrat sub nr.2591/(...) prevede: în anul 2009 nu se acorda ajutoarele materiale cu ocazia sărbătorilor de P., de C. si de Z. F., iar prin A. adițional nr.1718/(...) s-au stabilit aceleașiprevederi, insa art.32 in baza căruia a solicitat salariul suplimentar nu a fost modificat.
Aceste clauze nu pot aduce atingere drepturilor salariaților de a beneficia de ajutoare materiale si de premii deoarece in caz contrar, ar avea consecința încălcării principiului edictat de art. 38 si art.164 C. Muncii, care enunța interzicerea renunțării salariatului la drepturile ce-i sunt recunoscute .
De asemenea sunt încălcate prevederile art. 238 C. Muncii.
Este irelevant ca CCM 2009-2010 si actul adițional au fost semnate de federația la care este afiliat sindicatul nostru, deoarece mandatul acordat nu îngăduie renunțarea la un drept, fiind de esența activității sindicale apărarea drepturilor membrilor de sindicat, inconciliabila cu acte de renunțare, care nu sunt permise nici la nivel personal (art.38 C. Muncii).
Deși a invocat ca temei legal al drepturilor solicitate prevederile art.30 si art.71 din C. C. de M. la N. de G. de U. din Transportul Feroviar pe anii 2006-
2008, prelungit prin actul adițional nr.370/(...) pentru 48 luni, căruia nu i se poate opune contractul colectiv de munca încheiat la nivelul paratei pentru anii 2010-2011 și înregistrat la D. B. sub nr.1718 din (...) prima instanța n-a ținut cont de ele, pronunțând o hotărâre netemeinica si nelegala data cu aplicarea greșita a legii.
Contractele colective de munca la nivel de unitate pe anii 2009-2010 și
2010-2011, nu sunt aplicabile în speța deoarece stabilesc o clauza prohibitiva în contradicție cu dispozițiile art.30 și art.71 din C. C. de munca la N. de G. de
U. din Transportul Feroviar pe anii 2006-2008, aplicabil și în perioada 2009-
2010, conform actului adițional nr.370/(...), fiind astfel încălcate prevederile art.238 alin.l C. muncii și art.8 alin.2 din Legea nr.130/1996, CCM la N. de G. de U. fiind încheiat la nivel superior față de CCM 2009-2010 la nivel de unitate.
C. colectiv de munca la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-2008, prelungită valabilitatea prin act adițional pentru 48 luni, produce efecte juridice obligatorii față de pârâta datorită dispozițiilor imperative ale art. 41 alin.5 din Constituție și art. 236 alin4 din C. muncii raportat la art.11 alin. l lit.b) din Legea nr.130/1996 și art.24 1 alin. l lit.b) din C. muncii, dispoziții imperative care nu pot fi înlăturate prin simpla voința a părților.
A., clauzele acestui contract colectiv de munca sunt aplicabile în cauza prin prisma prevederilor art.11 alin. l lit.b) din Legea nr.130/1996 și art.241 alin. l lit.b) din C. muncii.
Pe de altă parte, obligativitatea respectării clauzelor C.ui colectiv de muncă încheiat la nivel superior rezultă din dispozițiile art.2 din Contractele colective de muncă pe anii 2009-2010.
Prevederile din Contractele colective de muncă, stabilesc expres că prevederile contractului colectiv de muncă se aplică de la data înregistrării și obligația pârâtelor de a respecta prevederile contractului colectiv de muncă încheiat la nivel superior, în speța prevederile din C. C. de munca la N. de G. de U. din Transportul Feroviar pe anii 2006-2008, aplicabil și în perioada
2009-2010, conform actului adițional nr.370/(...).
Obligativitatea acordării drepturilor salariale solicitate rezultă și din prevederile art.40 alin.2 lit.c) și din art.243 din C. muncii, art.7 alin.2 din
Legea nr.130/1996, de care prima instanța n-a ținut cont.
C. N. de C. F. SA B. prin întâmpinare (f.14-16) a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea, deliberând, constată că acesta fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Curtea reține că în mod netemeinic și nelegal a considerat instanța de fond ca fiind neîntemeiată cererea reclamantului privind acordarea salariului suplimentar și a ajutoarelor materiale pentru anii 2007 și 2008 și 2009.
Astfel, C. colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate pe anii 2007 -
2008 a fost înregistrat la D. de M., S. S. și F. B. sub nr. 1625/(...) (fila 39 fond), fiind valabil potrivit mențiunii de la art. 2 alin. 2 pe o perioadă de un an de la data înregistrării.
Prin A. adițional înregistrat sub nr. 1753 din (...) valabilitatea contractului s-a prelungit până la data de (...), iar prin A. adițional înregistrat sub nr. 437 din (...) (filele 45 - 48 dosar fond) s-a menționat că prevederile acestui din urmă act adițional se aplică începând cu luna ianuarie 2009 până la data de (...).
Conform dispozițiilor art. 32 alin. 1 din C. colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate pe anii 2007 - 2008 „. munca desfășurată în cursul unui an calendaristic, după expirarea acestuia, personalul societății va primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv";.
Totodată, onform art.67 din C. colectiv de muncă încheiat de părți pentru anii 2006, 2007 și 2008, în afara ajutoarelor la care au dreptul conform legii, salariații vor mai beneficia din fondurile pârâtei, pentru Z. F., de o premiere a cărui cuantum va fi stabilit de C. de A., cu consultarea delegaților aleși ai sindicatelor, cel puțin la nivelul clasei 1 de salarizare.
Potrivit art. 40 alin. 2 lit. c din C. muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
În conformitate cu dispozițiilor art. 7 alin. 2 din Legea 130/1996 și art. 236 din C. muncii, „contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților";, astfel încât reclamantul era îndreptățit la plata drepturilor salariale, inclusiv a adaosurilor la salariu mai sus menționate, în cuantumul prevăzut în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate.
A., o interpretare corectă a acestui text duce indubitabil la concluzia că acordarea acestei primei este un drept al salariatului, sintagma folosită de părți fiind aceea „se va acorda"; și nu „se poate acorda";. Ca atare, formularea fermă a acestui drept exclude dreptului angajatorului a analiza oportunitatea acordării acestui drept în funcție de performanțele sale economice.
Prin art.71 din contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-2008 aplicabil și la nivelul unității pârâte s-a stabilit dreptul salariaților de a beneficia de un ajutor material cu ocazia sărbătorii de P. și de un premiu, pentru Z. F.
Acordul colectiv menționat se aplică conform art.4 de la data înregistrării respectiv (...), producând efecte timp de 24 de luni.
Prin actul adițional nr.370/(...), aplicabilitatea acestui contract colectiv a fost extinsă la 48 de luni de la data înregistrării, ceea ce are semnificație că produce efecte de la (...) până la (...), așadar și pentru anul 2009.
Prin urmare, temeiul acordării drepturilor pretinse prin acțiune rezidă din contractul colectiv de muncă menționat, căruia nu i se poate opune contractul colectiv de muncă de la nivelul unității pârâte pentru anul 2009-
2010, încheiat la (...), deoarece evenimentele care ocazionează acordarea drepturilor au avut loc înaintea înregistrării contractului colectiv.
Astfel, conform art.25 alin.3 din Legea nr.130/1996 „contractele colective de muncă se aplică de la data înregistrării";, ceea ce ilustrează principiul neretroactivității normei civile. Cum ambele evenimente au avut loc anterior datei de (...), respectiv P. la (...), iar Z. F., la data de (...), acordul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate nu poate aduce atingere dreptului salariaților de a beneficia de ajutorul material și de premii, deoarece în caz contrar, ar avea consecința încălcării principiului edictat de art.38 și art.164 C. muncii, care enunță interdicția renunțării salariatului la drepturile ce-i sunt recunoscute.
În același sens, sunt ineficiente juridic procesul verbal din (...), invocat de pârâtă ca temei al neacordării drepturilor pretinse, atât datorită neînregistrării lui, conform art.25 din Legea nr.130/1996, cât și pentru încălcarea principiului neretroactivității, drepturile la care se renunță fiind exigibile la momentul încheierii procesului verbal.
Este irelevant că procesul verbal a fost semnat de sindicatele la care este afiliat reclamantul, deoarece mandatul acordat nu îngăduie renunțarea la un drept, fiind de esența activității sindicale apărarea drepturilor membrilor de sindicat inconciliabilă cu acte de renunțare care nu sunt permise nici la nivel personal (art.38 C. muncii).
În consecință, față de considerentele expuse mai sus, Curtea notează că reclamanții recurenți erau îndreptățiți la plata drepturilor solicitate, proporțional însă cu perioada efectiv lucrată de către acești angajați, în privința salariului suplimentar.
Ca atare, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civilă, raportat la art. 3o4 pct.4
C.pr.civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamantul S. M. DE L. DIN D. C. C. N. în numele membrilor de sindicat indicați în tabelul anexat acțiunii împotriva sentinței civile nr. 3080 din (...) pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), pe care o va modifica în parte în sensul dispozitivului prezentei decizii.
Față de faptul că recurenta nu a făcut dovada cuantumului cheltuielilor de judecată pretinse, Curtea va respinge cererea recurentului privind obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul S. M. DE L. DIN D. C. C. N. în numele membrilor de sindicat indicați în tabelul anexat acțiunii împotriva sentinței civile nr. 3080 din (...) pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite acțiunea formulată de S. M. DE L. DIN D. C. C. N. în numele reclamanților C. I., C. M., C. L., în contradictoriu cu pârâtele C. N. DE C. F. „. SA-S. R. CF C..
Obligă pârâtele să plătească fiecărui salariat câte un salariu suplimentar pe anul 2009, echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a a cestui an, proporțional cu perioada efectiv lucrată de către acești angajați, aajutoarelor materiale de C. și de P. pe anul 2009, stabilite la nivelul clasei de salarizare actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Obligă pârâtele să plătească reclamanților reprezentați de sindicat și suma de 1500 lei cheltuieli de judecată la fond.
Respinge cererea recurentului privind obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 15 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI I . T. D. C. G. C. M.
N. N.
GREFIER R ed.D.C.G. Dact.Sz.M./2 ex.
Jud.fond.M. F.B.
| ← Decizia civilă nr. 2216/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4580/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
