Decizia civilă nr. 4769/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 4769/R/2011
Ședința din 21 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC H. I. S. împotriva sentinței civile nr. 3201 din 27 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat B. S., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul pârâtei recurente SC Hartman Industries S., avocat S.
C. și reclamantul intimat B. Ș., asistat de avocat B. M. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul pârâtei recurente depune la dosar copiile statelor de plată de pe lunile noiembrie 2010 și decembrie 2010 purtând parafa domnului avocat S. C., un exemplar înmânându-se reprezentantei reclamantului intimat.
Reprezentantul pârâtei recurente prezintă spre vedere instanței originalul statelor de plată de pe lunile noiembrie 2010 și decembrie 2010.
Reprezentanta reclamantului intimat arată că pe aceste state de plată nu se regăsește semnătura reclamantului intimat.
Reprezentantul pârâtei recurente arată că semnătura reclamantului intimat se regăsește la poziția 5 de pe statul de plată al lunii noiembrie 2010 și la poziția 3 de pe statul de plată al lunii decembrie 2010.
Reprezentantul pârâtei recurente și reprezentanta reclamantului intimat arată că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului, și pe cale de consecință respingerea acțiunii introductive ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât reclamantul intimat a primit toate drepturile salariale pe lunile noiembrie și decembrie 2010. Nu solicită obligarea reclamantului intimat la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului și, în consecință, menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate, întrucât statele de plată nu îndeplinesc condițiile legale pentru ceea ce se susține, deoarece reclamantul intimat nu a primit drepturile salariale, astfel că nu se îndeplinesc două condiții, respectiv reclamantul nu își regăsește semnătura pe statele de plată și nu sunt înregistrate și nu poartă semnătura Inspectoratului Teritorial de M..
Reprezentanta reclamantului intimat arată că decizia de suspendare a contractului individual de muncă a reclamantului intimat a fost emisă în luna aprilie 2011 și prin această decizie reclamantului intimat i se suspendă contractul individual de muncă din data de (...), iar aceasta nu retroactivează și nu i-a comunicată reclamantului intimat și nu are nici un efect juridic.
Reprezentanta reclamantului intimat arată că nu se poate discuta suspendarea contractului individual de muncă pentru lunile noiembrie și decembrie 2010.Solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată și depune la dosar chitanța justificativă a acestora.
Reprezentantul pârâtei recurente arată că dacă reclamantul intimat nu își regăsește semnătura pe statele de plată pe lunile noiembrie 2010 și decembrie 2010 are posibilitatea de a se înscrie în fals.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3201 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă în parte acțiunea formulată și precizată de către reclamantul B. Ș. în contradictoriu cu pârâta S. H. I. S. C.-N. și în consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale aferente perioadei noiembrie - decembrie 2010 și ianuarie 2011, precum și să efectueze viramentele legale către bugetul asigurărilor sociale de stat. Au fost respinse celelalte petite.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a desfășurat munca în baza contractului individual de muncă pentru care are dreptul la un salariu exprimat în bani, așa cum prevede art. 154 alin.2 din Codul Muncii, plata acestuia dovedindu-se prin semnarea statelor de plată sau prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit, așa cum prevede art. 163 alin. l din Codul Muncii, iar angajatorul are obligația conform art. 40 alin.2 lit. f din Codul Muncii, să plătească contribuțiile aflate în sarcina sa precum să retină si să vireze contribuțiile datorate de salariați in condițiile legii.
Deoarece reclamantul a prestat muncă și nu i s-a plătit salariul la care este îndreptățit, cererea cu privire la obligarea pârâtei să îi plătească drepturile salariale aferente perioadei noiembrie-decembrie 2010 si ianuarie 2011 și contribuțiile către bugetul asigurărilor sociale de stat la nivelul salariului brut consemnat în contractul individual de muncă a fost admisă cu consecința obligării pârâtei la plata acestor drepturi salariale și obligații către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Cererea privind plata indemnizație pentru concediul legal de odihnă aferent anului 2010 a fost respinsă întrucât la dosar nu există dovada încetării raporturilor de muncă pentru a fi posibilă aplicarea prevederilor art. 141 alin.4 din Codul Muncii.
Cererea privind plata daunelor morale a fost respinsă întrucât aceasta nu a fost dovedită în nici un fel.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S. H. I. S. C.-N.solicitând modificarea sentinței atacate cu respingerea acțiunii introductive ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului pârâta a arătat că reclamantul a primit drepturile salariale pentru lunile noiembrie - decembrie 2010, iar în luna ianuarie 2011 activitatea societății s-a sistat.
Respingerea prezentului recurs ar echivala cu plata drepturilor salariale de două ori.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 18 octombrie 2011 (f.7)reclamantul B. Ș. a solicitat respingerea recursului, cu menținerea ca temeinică
și legală a sentinței atacate, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
În recurs s-au administrat înscrisuri.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de A. reține următoarele:
Așa cum în mod corect a reținut prima instanță, art. 168 alin. 1 din
Codul muncii prevede că „plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit";.
În condițiile în care legea prevede în mod expres doar două modalități prin care se poate proba plata salariului, respectiv semnarea statelor de plată sau documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit, iar statele de plată depuse în recurs nu sunt semnate de reclamant
(filele 16-17) în mod legal instanța de fond a apreciat că nu s-a făcut dovada plății salariului reclamantului.
Nu se poate reține suspendarea contractului individual de muncă al reclamantului începând cu data de (...), întrucât deși decizia de suspendare a fost emisă în data de (...), contractul individual de muncă a fost suspendat începând cu data de (...) (fila 10). În plus, această decizie nu a fost comunicată reclamantului (conform susținerilor sale necontestate de pârâtă), deși se întemeiază pe un caz de suspendare facultativă din inițiativa angajatorului (art.
52 lit. c din Codul muncii), situație în care se impunea o astfel de comunicare.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 3041 și 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă se va obliga recurenta SC H. I. S., aflată în culpă procesuală, să plătească intimatului B. Ș. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (fila 18).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S. H. I. S. C.-N. împotriva sentinței civile numărul 3201 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului B. Ș. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. D. G. S. D.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...)
Jud.fond: P. U.
GREFIER, C. M.
| ← Decizia civilă nr. 4947/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4628/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
