Decizia civilă nr. 4773/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4773/R/2011
Ședința din 21 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta G. M. împotriva încheierii civile nr. 3. din 31 august 2011, pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată SC C. SA, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri, iar la a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, se prezintă reclamanta recurentă G. M., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data 17 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reclamantei recurente.
Curtea constată că, recursul nu este semnat de către reclamanta recurent, această lipsă a semnăturii complinindu-se prin semnarea recursului de către reclamanta recurentă, în fața instanței.
La întrebarea instanței, dacă recursul a fost declarat împotriva sentinței nr. 3022 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) sau împotriva încheierii civile nr. 3. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în același dosar, de îndreptare a erorii materiale, reclamanta recurentă arată că a formulat recurs împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale.
Reclamanta recurentă arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului, modificarea încheierii civile atacate și îndreptarea erorii materiale din sentința civilă nr.
3022 din 16 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), conform celor menționate în cererea de îndreptare a erorii materiale.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A Î n urma deliberării, reține că la data de (...), prin încheierea civilă nr. 3., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamanta G. M., în contradictoriu cu pârâta S. C. S.A C.-N.
S-a reținut că prin acțiunea formulată de reclamanta G. M. în contradictoriu cu pârâta S. C. S. s-a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză să constate că activitatea desfășurată în perioada (...) - (...) se încadrează în grupa a II-a de muncă și să dispună obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că activitatea desfășurată în perioada menționată se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Prin sentința civilă nr. 3022/(...), Tribunalul Cluj a admis acțiunea formulată și a obligat pârâta să elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte că în perioada (...) - (...) a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă.
Prin cererea de îndreptare a erorii materiale, reclamanta a învederat că în mod greșit a solicitat acordarea grupei de muncă pentru perioada (...) -
(...), în loc de (...) - (...) și (...) - (...).
Prima instanță a apreciat că motivele invocate de către reclamantă în susținerea cererii de îndreptare a erorii materiale constituie argumente de recurs, având în vedere că implică o nouă apreciere a probelor, iar instanța s-a dezinvestit sub acest aspect, astfel că a respins cererea.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta G. M.,solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii atacate, în sensul admiterii cererii de îndreptare materială, așa cum aceasta a fost formulată.
În susținere, reclamantă recurentă menționează că prin sentința civilă nr. 3., pârâta a fost obligată să-i elibereze adeverința privind activitatea desfășurată în grupa a II a. Ulterior, reclamanta a constatat că a indicat greșit perioada lucrată în grupa a II a de muncă, astfel că a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în sentință.
Această confuzie a fost determinată de faptul că și cumnata reclamantei poartă același nume și prenume cu al reclamantei, iar la dosarul cauzei a fost depus, din eroare, carnetul de muncă al cumnatei acesteia.
Pârâta intimată S. C. S. C.-N. a formulat întâmpinare (f. 20-21), prin care a solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate cuindicarea perioadei corecte în care reclamanta a fost angajata societății pârâte, și anume, (...) - (...), respectiv (...) - (...), confirmând susținerile reclamantei.
În probațiune s-au depus înscrisuri. Recursul este fondat.
Prin sentința civilă nr. 3022/(...), pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), s-a admis acțiunea reclamantei recurente așa cum aceasta a fost formulată, respectiv a fost obligată societatea pârâtă SC C. SA C. să îi elibereze acesteia o adeverință din care să rezulte că în perioada (...)-
(...) și-a desfășurat activitatea în grupa a II a de muncă.
Ulterior, reclamanta recurentă a învestit instanța cu solicitarea de a se îndrepta eroarea materială din sentința menționată sub aspectul perioadei indicate ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă, respectiv a indicat că perioada corectă este (...)-(...) și (...)-(...).
Prima instanță a respins cererea, considerând că aspectele învederate de reclamantă constituie motive de recurs ce nu pot fi analizate prin procedura stabilită prin dispozițiile art. 281 Cod de procedură civilă.
Contrar celor reținute de către instanța de fond, Curtea opinează că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 281 Cod de procedură civilă, respectiv solicitarea reclamantei se impune a fi admisă.
Astfel, notează că la dosarul cauzei au fost depuse atât carnetul de muncă al cumnatei reclamantei din cauză, persoană care poartă același nume și prenume cu al reclamantei - G. M., precum și carnetul de muncă al reclamantei. D. acestei coincidențe, T. a admis acțiunea reclamantei cu indicarea eronată a perioadei în care aceasta a lucrat în grupa a II a de muncă - (...)-(...), în loc de (...)-(...) și (...)-(...).
Ținând seama de considerentele expuse, în temeiul art. 281 Cod de procedură civilă Curtea va admite cererea potrivit dispozitivului.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta G. M. împotriva încheierii civile numărul 3. din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în tot în sensul că admite cererea formulată de reclamanta G. M. în contradictoriu cu pârâta S. C. S. îndreaptă eroarea materială din cuprinsul sentinței civile numărul 3022/(...) a T.ui C. (dosar numărul (...)) în sensul că perioadele în care activitatea reclamantei se încadrează în grupa a II-a de muncă sunt (...)-(...) și (...)-(...).
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
L. D. D. G. S. D. C. M.
Red. /dact./ DG
2 ex./(...)
Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 3812/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1363/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
