Decizia civilă nr. 4854/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4854/R/2011
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta U. F. împotriva sentinței civile nr. 4013 din 17 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați D. G. DE A. S. ȘI P. C. S., C. J. S., S. J. S., D. DE S. P. S. și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă, lipsă fiind reprezentanții pârâților intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 24 octombrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței pârâtul intimat C. J. S. - D. G. de A. S. și P. C. S. a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacare și judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, se constată că la 22 noiembrie 2011 prin fax și 23 noiembrie 2011 prin serviciul de registratură al instanței pârâtul intimat
Ministerul Sănătății a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea acestuia ca neîntemeiat în ceea ce privește Ministerul Sănătății și judecarea în lipsă a cauzei.
Se mai constată că și pârâtul intimat C. J. S. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, trimisă prin fax la data de 23 noiembrie 2011.
Reprezentantul reclamantei recurente, av. Hîrza R., a depus la dosarul cauzei o cerere prin are solicită judecarea și în lipsă.
Se comunică reclamantei recurente câte un exemplar din cele trei întâmpinări formulate în cauză.
Reclamanta recurentă depune la dosar copia diplomei de licență și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii și transformării postului de asistent medical cu studii post liceale în asistent medical cu studii superioare
și modificarea fișei postului, pentru motivele invocate în memoriul de recurs.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 4013 din 17 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a respins excepția calității procesuale pasive a pârâtei C. J. S.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Ministerul
Sănătății.
S-a respins ca nefondată acțiunea precizată, formulată de reclamanta U. F. împotriva pârâtelor S. J. DE U. Z., D. DE S. P. S. și C. J. S., pentru transformarea postului de asistent medical cu studii medii în asistent medical cu studii superioare, elaborarea bugetului necesar, aprobarea statelor de funcții, avizarea bugetului, aprobarea bugetului și înscrierea în carnetul de muncă precum și cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut referitor la excepția lipsei calității sale procesual pasivă invocată de C. J. S. că potrivit prevederilor art. 2 din H. G. nr. 1434/2004 privind atribuțiile și Regulamentul-cadru de organizare și funcționare ale Direcției generale asistență socială și protecția copilului. „D. generală este instituție publică personalitate juridică, înființată în subordinea consiliului județean." Finanțarea aceia se asigură din bugetul local al județului, precum și de la bugetul de stat; în conformitate cu prevederile art. 116 alin. 4 lit. a) din L. nr. 215/2001, președintele consiliului județean are calitatea de ordonator principal de credite, iar directorul executiv al Direcției Generale de A. S. și P. C. S. are calitatea de ordonator secundar de credite. în această calitate întocmește proiectul bugetului propriu al Direcției și contul de încheiere a exercițiului bugetar,pe care le supune aprobării C.ui județean, conform art. 8 din Anexa nr. 1 la H. G. nr. 1.
În consecință instanța a respins excepția lipsei calității sale procesual pasivă invocată de pârâtul C. J. S. și a admis excepția lipsei calității sale procesual pasivă Ministerul Sănătății, excepție invocată de acest pârât.
Pe fondul cauzei instanța a reținut faptul că potrivit fișei postului, reclamanta își desfășoară activitatea ca personal contractual în cadrul
Centrului de îngrijire și A. pentru Persoane Adulte cu handicap C., unitate aflată în subordinea Direcției Generale de A. S. și P. C. S., pe post de asistent medical cu studii postliceale.
La data de (...) aceasta a formulat o cerere prin care solicită încadrarea sa ca asistent medical cu studii superioare ca urmare a absolvirii cursurilor unei facultăți.
Incepând cu 1 ianuarie 2010, actul normativ aplicabil este L. nr. 3., unde, la anexa nr. I. pct. III lit. A (Salarii de bază pentru personalul de specialitate medico-sanitar și auxiliar din unitățile sanitare cu personalitate juridică,de asistență socială și de asistență medico-socială) este prevăzută funcția de asistent medical cu studii superioare, însă conform art. 8 alin. (8):
„Absolvenții învățământului superior de lungă și scurtă durată, care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu un nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadrează la gradul profesional imediat următor gradului de debutant, păstrându-și gradația avută la data promovării, numai în măsura în care atribuțiile din fișa postului au fost modificate în mod corespunzător."
Din acest text de lege nu reiese obligativitatea angajatorului de a încadra reclamanta în funcția de asistent medical cu studii de nivel superior, numai dacă în fișa postului se regăsesc atribuțiile corespunzătoare. Or, având în vedere munca pe care o prestează reclamanta, aceasta nu presupune atribuții mai multe și nici de mai mare complexitate care să justifice modificarea în mod corespunzător a fișei nostului. Totodată, faptul că reclamanta a absolvit studii superioare în domeniu nu obligă instituția la încadrarea pe un post cu studiide nivel superior. În condițiile în care cerințele postului sunt: studii medii sau postliceale. În altă ordine de idei, prevederile legale menționate mai sus se pot interpreta în sensul că, începând cu anul 2010, transformarea postului în urma absolvirii studiilor superioare este posibilă numai dacă se dau atribuții suplimentare, or, așa cum s-a precizat mai sus, postul de asistent medical pe care este încadrată reclamanta nu presupune atribuții suplimentare sau de mai mare complexitate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta U. F. solicitândcasarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea hotărârii și admiterea acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că instanța de fond făcând aplicarea în timp a legii, și-a motivat respingerea acțiunii pe art. 8 alin.8 din L. nr.3. aplicabilă cu 1 ianuarie 2010, reținând că munca pe care o desfășoară nu necesită studii superioare.
Arată că în cadrul Centrului de Î. și asistență pentru persoane adulte cu handicap C., în care își desfășoară activitatea, munca se desfășoară în condiții speciale ce presupune o grijă aparte și o răspundere mult superioară unei asistente ce lucrează într-un alt tip de instituție medicală.
Instanța de rejudecare nu a respectat în nici un fel îndrumările instanței superioare, nu și-a făcut propria motivare ci a copiat textul din întâmpinarea părții adverse, astfel că s-a subrogat drepturilor și obligațiilor celor ce nu respectă dreptul, soluționând cauza fără a cerceta afirmațiile părții adverse, copiind.
Apreciază că legiuitorul nu a făcut distincție între complexitatea unui post sau altul ci a opinat că chiar dacă pe acest post este posibilă angajarea cu studii medii sau postliceale, înțelept este a avea un personal specializat și în acest caz ca urmare a specializării să urmeze schimbarea încadrării, această schimbare nefiind nici măcar o promovare ci doar atestarea unei stări de fapt ce poate să atragă un spor corespunzător la salariu între 0 și 20%. Nici măcar obligativitatea măririi salariale și imposibilitatea bugetară de a fi operată nu pot fi în cântarul respingerii cererii, întrucât acel procent poate fi negociat, instanța neputând stabili cuantumul acestuia ori în acest caz negocierea sporului de salariu poate fi chiar 0%, schimbarea încadrării fiind practic recunoașterea studiilor superioare de către instituția la care este încadrată.
Pârâtul C. J. S. - D. de A. S. și P. C. S., prin întâmpinare (f.16-17) a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea reține următoarele:
Reclamanta este angajată pe postul de asistent medical cu studii postliceale în cadrul Centrului de Î. și A. pentru Persoane Adulte cu Handicap C., aflat în subordinea pârâtei D. de A. S. și P. C. S.
Prin demersul său juridic reclamanta a solicitat transformarea postului său de asistent medical cu studii post liceale în asistent medical cu studii superioare și acordarea salariul corespunzător acestei încadrări, invocând în susținerea acestei pretenții prevederile art. 8 din OG nr. 10/2008, dispoziții care potrivit celor arătate de reclamantă sunt imperative și trebuie aplicate de îndată.
Deși reclamanta a solicitat ca transformarea postului să se realizeze începând cu data de 1 decembrie 2009, aceasta a arătat care sunt considerentele pentru care s-a raportat la acest moment în ceea ce privește instituirea obligației de transformare a postului în sarcina pârâților.
Potrivit prevederilor art. 7 alin. 2 din OG nr. 10/2008 privind nivelul salariilor de bază și al altor drepturi ale personalului bugetar salarizat potrivit OUG nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza pentru personalul contractual din sectorul bugetar si personalului salarizat potrivit anexelor nr. II si III la nr. 1. privind sistemul de stabilire a salariilor de baza în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupa funcții de demnitate publica, precum si unele masuri de reglementare a drepturilor salariale si a altor drepturi ale personalului contractual salarizat prin legi speciale, "promovarea în condițiile legii a persoanelor încadrate pe funcția de debutant, a persoanelor încadrate pe posturi unice prevăzute la alin. (1), precum și a celor care au absolvit studii de nivel superior într-un domeniu care să cuprindă activitatea respectivă se face prin transformarea postului pe care acestea sunt încadrate într-un post de nivel superior";.
La art. 8 al OG nr. 10/2010, s-a stabilit că "Absolvenții învățământului superior de lungă sau de scurtă durată care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadrează la gradul profesional corespunzător studiilor absolvite, la care se asigură o creștere cu până la 20% a salariului de bază avut.";
Din cuprinsul prevederilor de mai sus - în vigoare la data de (...) - se desprinde ideea că ceea ce este imperativ de urmat, în raport de aceste dispoziții legale, este doar majorarea cu până la 20 % a salariului persoanelor care au fost trecute pe o funcție corespunzătoare studiilor absolvite, însă, în nici un caz nu este obligatorie - așa cum nefondat susține reclamanta - transformarea automată a postului de asistent medical cu studii postliceale în asistent medical cu studii superioare.
Această concluzie se desprinde, pe de o parte, tocmai din terminologia uzitată de legiuitor în textul art. 7 alin.7, care vorbește de „. în condițiile legii"; a acestor categorii de persoane, care conturează clar ideea că transformarea postului de asistent medical cu studii postliceale în asistent medical cu studii superioare nu se face automat, în virtutea legii, ci prin concurs, organizat în condițiile legii.
Majorarea salarială de până la 20% nu se aplica automat, prin simplul fapt al absolvirii unor studii superioare, ci, în prealabil, era necesară existența unui postului vacant de asistent medical cu studii superioare și abia apoi își găseau incidență prevederile art. 8 din OG nr. 10/2008, însă la nivelul angajatorului potrivit anexei IV/11a nu exista funcția de asistent medical cu studii superioare, motiv pentru care se constată că susținerile recurentei sub acest aspect sunt nefondate.
Pe de altă parte, din înscrisul depus în fața instanței de fond cu ocazia rejudecării, cu respectarea îndrumărilor din decizia de casare, (fila 53), reiese că reclamanta s-a adresat conducerii pârâtei D. G. de A. S. și P. C. S. cu cererea de încadrare într-o nouă grilă de salarizare ca urmare a absolvirii
Facultății de M., F. și M. D., specializarea asistență medicală generală, doar la data de 29 ianuarie 2010.
Însă la momentul formulării acestei cereri de transformare a postului, Ordonanța G. nr. 10/2008 nu mai era în vigoare, fiind abrogată în mod expres începând cu data de 1 ianuarie 2010 prin dispozițiile art. 48 din L. nr. 3. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Întrucât, până la data abrogării OG nr. 8/2010 reclamanta nu a formulat o cerere de transformare a postului din asistent medical cu studii medii în asistent medical cu studii superioare, în mod corect prima instanță a procedat, la analiza temeiniciei pretențiilor deduse judecății în raport de dispozițiile L. nr.
3., sub imperiul căreia reclamanta a formulat cererea de transformare a postului.
Potrivit prevederilor art. 8 alin. 8 din anexa I a L. nr. 3., care a instituit un nou sistem de salarizare a personalului din instituțiile bugetare,
„absolvenții învățământului superior de lungă și scurtă durată, care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu un nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadrează la gradul profesional imediat superior gradului de debutant, păstrându-și gradația avută la data promovării, numai în măsura în care atribuțiile din fișa postului au fost modificate în mod corespunzător";.
Se constată că nici aceste prevederi legale nu instituie obligația angajatorului de a proceda la transformarea posturilor în cazul persoanelor care au absolvit cursurile unei instituții de învățământ superior, oportunitatea unei astfel de transformării fiind lăsată la aprecierea angajatorilor, în funcție de atribuțiile specifice fiecărui loc de muncă și de condițiile concrete de lucru.
Susținerile recurentei cu privire la activitățile pe care le desfășoară la locul de muncă și cu privire la complexitatea atribuțiilor care îi revin, sunt nerelevante și nu sunt de natură să conducă la transformarea de drept a postului său, în condițiile în care angajatorul nu a apreciat necesară modificarea atribuțiilor din fișa postului, astfel încât o transformare a postului doar la solicitarea angajatului, fără ca L. nr. 3. să prevadă o atare posibilitate, ar echivala cu o modificare unilaterală a contractului individual de muncă, ceea ce nu e admisibil.
Prin urmare, Curtea apreciază că motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă nu poate fi reținut.
H. atacată cuprinde considerentele de fapt și de drept pe care se sprijină, neputându-se reține că acestea sunt contradictorii sau străine de natura pricinii, pentru a echivala cu o nemotivare și a atrage incidența motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C.proc.civ., care a fost indicat în cererea de recurs. Î. că în cuprinsul considerentelor hotărârii se regăsesc argumente din întâmpinările depuse de pârâți, nu este de natură să conducă la nelegalitatea soluției atacate, deoarece astfel instanța și-a însușit apărările pârâților, apărări care nu contravin soluției adoptate de instanță.
În ceea ce privește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8
C.proc.civ., acesta poate fi reținut, numai atunci când instanța interpretând greșit actul dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia. Curtea reține că motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C.proc.civ. a fost invocat doar formal de către recurentă, întrucât nu a indicat care este actul dedus judecății ce a fost interpretat greșit sau a cărui natură ori înțeles lămurit și vădit neîndoielnic a fost schimbat, împrejurare față de care nu poate fi reținută incidența acestuia.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de recurentă, în cauză nefiind incidente motivele de recurs invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta U. F. împotriva sentinței civile nr. 4013 din 17 iunie 2011 a T.ui S., pronunțată în dosarul nr.
(...)*, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI I .-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud. fond: Balasz A.
G. C.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 4102/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3514/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
