Decizia civilă nr. 4884/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4884/R/2011
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M. JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC H. I. S. împotriva sentinței civile nr. 3510 din 16 august 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. I., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtei recurente, av. S. C. și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Reprezentantul pârâtei recurente depune la dosar împuternicire avocațială și copii după decizia de suspendare a contractului de muncă al reclamantului, foi colective de prezență, state de plată, pe care le comunică și reclamantului intimat, după care arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii introductive, motivat pe faptul că din înscrisurile depuse în probațiune, rezultă că reclamantul și-a primit salariul.
Pârâtul intimat solicită respingerea recursului, arătând că a fost angajat începând cu data de 3 noiembrie 2010, a primit un avans de 400 lei pentru această lună, pentru luna decembrie nu a primit salariul aferent iar în luna ianuarie nu a lucrat.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 3510 din 16 august 2011 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă acțiunea formulata de reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâta SC H. I. S. C.-N. și a fost obligată pârâta să plătească reclamantului despăgubiri reprezentând drepturile salariale aferente perioadei 1 noiembrie 2010-31 decembrie 2010, conform contractului individual de munca înregistrat la ITM C. sub nr. 97955/2010. Fără cheltuieli de judecata.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Între părți a fost încheiat contractul individual de munca pentru perioada nedeterminata, înregistrat la ITM C. sub nr. 175170/(...), în temeiul căruia reclamantul a prestat activitate in calitate de finisor terasamente in cadrul societății pârâte (f3-4).
Văzând dispozițiile art. 287 Codul muncii instanța a solicitat pârâtei sa facă dovada achitării salariului reclamantului, aferent lunilor și decembrie 2010, prin depunerea statelor de plata, in conformitate cu prevederile art. 163 Codul muncii. Pârâta nu s-a conformat dispozițiilor instanței deși au fost acordate în acest sens trei termene de judecata.
În condițiile în care pârâta nu a dovedit îndeplinirea obligațiilor contractuale vizând plata salariului către reclamant în sarcina celei dintâi se angajează răspunderea contractuala astfel ca instanța a obligat pârâta să plătească reclamantului despăgubiri reprezentând drepturile salariale aferente perioadei 1 noiembrie 2010-31 decembrie 2010, conform contractului individual de munca înregistrat la ITM C. sub nr. 97955/2010. Instanța a luat act ca nu s- au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S. H. I. S. solicitând modificarea sentinței atacate, cu respingerea acțiunii introductive înaintată de reclamantul S. I. ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului pârâta a arătat că reclamantul a primit drepturile salariale pentru lunile noiembrie-decembrie 2010, iar în luna ianuarie 2011 activitatea societății s-a sistat. Mai mult, decât atât, prin decizia nr. 27/(...) societatea pârâtă a dispus suspendarea contractului individual de muncă nr.
83/(...) începând cu data de (...). În luna ianuarie 2011, reclamantul nu s-a prezentat pe șantierul societății.
Admiterea în totalitate a prezentei acțiuni ar echivala cu plata drepturilor salariale de două ori, mai ales pentru lunile noiembrie și decembrie 2010.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedereconsiderentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 163 c. muncii „plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.";
Textul legal citat anterior prevede un regim probatoriu restrictiv în ceea ce privește dovada plății salariului, în sensul că ea se poate face doar prin statul de plată semnat de angajat sau un alt act justificativ din care să rezulte cu certitudine efectuarea plății către salariat.
Prin urmare în privința plății salariului nu este admisibil un alt mijloc de probă decât cel prin înscrisuri, înscrisuri care să demonstreze fără nici o îndoială plata efectivă către salariat a drepturilor cuvenite.
Deși recurenta pârâtă a depus la dosarul cauzei statele de plată aferente perioadei noiembrie-decembrie 2010, aceste înscrisuri nu demonstrează efectuarea plății salariului în sensul 163 C.Muncii, nefiind semnate de reclamant.
Prin urmare, înscrisurile probatorii de care recurenta înțelege să se prevaleze, nu fac dovada fără nici o îndoială a efectuării plății salariului și, în condițiile în care pârâta recurentă nu a dovedit plata drepturilor salariale pentru perioada solicitată de reclamant, deși sarcina probei îi revenea în condițiile art. 287 C. Muncii, instanța de fond în mod corect a admis acțiunea obligând pârâta în calitate de angajator la plata acestora.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC H. I. S. împotriva
Sentinței civile nr. 3510 din 16 august 2011 a T.ui C., pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI I .-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
GREFIER G . C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: M.-F. B.
| ← Decizia civilă nr. 4214/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 759/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
