Decizia civilă nr. 5065/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5065/R/2011
Ședința decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. J. P. P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 4365 din 05 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată C. M., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta intimată
C. M., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei de interes a pârâtei recurente în formularea unui recurs împotriva unei hotărârii prin care s-a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantei și pârâta recurentă nefiind obligată în nici un fel de către prima instanță.
Reclamanta recurentă arată că la instanța de fond a fost îndrumată să solicite de la A. J. de P. S. S. să îi elibereze documentele necesare, iar după primirea răspunsului de la această instituție când s-a prezentat la arhiva T. S. i s- a comunicat că dosarul a fost trimis la C.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4365 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă.
A fost respinsă ca inadmisibilă cererea reclamantei C. M., împotriva pârâtei A. P. P. S. S., privind obligarea pârâtei să elibereze reclamantei copii și extrase de pe documentele care atestă vechimea în muncă și sporurile de care reclamanta a beneficiat în calitate de angajată la F. de B. Z.
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei este nefondată întrucât potrivit art.18 din Legea nr.16/1996 în forma inițială, prevede că în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele (…) cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de M. sau de direcțiile județene, până la data de (...).
A. J. pentru P. S. S. este deținătoarea documentelor în baza cărora reclamanta solicită recalcularea pensiei, și ca atare acesteia îi revine obligația săelibereze adeverința solicitată de reclamantă, deoarece reclamanta nu ar putea solicita documentele de la o instituție care nu le deține.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține că orice raport juridic obligațional, indiferent de izvorul său, dă dreptul creditorului de a pretinde debitorului să, dea să facă sau să nu facă ceva.
În speță reclamanta nu s-a adresat pârâtei ca aceasta să-i elibereze actul pe care îl solicită în instanță prin prezenta cerere, astfel încât nu rezultă că pârâtul de bunăvoie ar fi executat sau nu obligația.
Reclamanta, doar în caz de refuz al pârâtei de executare de bunăvoie a obligației se poate adresa instanței pentru asigurarea îndeplinirii ei.
Cum reclamanta nu s-a adresat cu o cerere, anterior chemării în judecată,către pârâtă, nu rezultă refuzul acesteia de a-și îndeplini obligația pentru ca instanța să intervină pentru asigurarea îndeplinirii ei, fapt pentru care acțiunea apare ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta A. J. pentru P. S. S. a declarat recurs princare a solicitat casarea sentinței și respingerea acțiunii, expunând motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază recursul său.
Examinând hotărârea în raport de excepția invocată din oficiu, Curtea de A.va respinge recursul ca lipsit de interes pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea atacată, a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea reclamantei
C. M. în contradictoriu cu pârâta A. S., situație în care, numai reclamanta căzută în pretenții, putea justifica un interes, condiție de exercitare a acțiunii civile, în promovarea unei căi de atac.
Or, pârâta, căreia îi profită soluția de respingere a acțiunii împotriva sa, nu poate obține vreun beneficiu sau folos practic prin recurarea unei hotărâri favorabile, fiind probabil în eroare cu privire la soluția pronunțată.
P. considerentele expuse anterior , Curtea de A., în temeiul art.312 alin.1
C.pr.civ., va respinge recursul pârâtei ca lipsit de interes.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâta A. J. P. P. S. S. împotriva sentinței civile numărul 4365 din (...) a T. S. pronunțate în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. L. D. D. G.red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)/Jud.fond.K. M.
GREFIER C. M.
Plecat în CO semnează P reședintele instanței V . M.
| ← Decizia civilă nr. 2718/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2512/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
