Decizia civilă nr. 3228/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3228/R/2011
Ședința publică din data de 27 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : D. C. G.
JUDECĂTOR : C. M.
JUDECĂTOR : I. T. GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de către pârâta S. T. SA împotriva sentinței civile nr. 4401 din 16 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat G. D. precum și pe pârâții C. J. DE P. C., I. T. DE M. C. și C. DE I. T. S., având ca obiect litigiu de muncă - acțiune în constatare.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în încheierea ședinței publice din data de 20 septembrie 2011, când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4401 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost admisă în parte acțiunea formulată de către reclamantul G. D. în contradictoriu cu pârâții S. T. S., C. DE I. T., C. J. DE P. C., și I. T. DE M. C.
A fost obligată pârâta S. T. S. să plătească către bugetul de stat contribuțiile CAS, CASS și șomaj care au fost reținute reclamantului din drepturile salariale pentru perioada (...) - (...).
A fost respinsă acțiunea exercitată în contradictoriu cu pârâții C. DE I. T.,
C. J. DE P. C. și I. T. DE M. C.
A fost obligată pârâta S. T. S. la plata către reclamant a sumei de 1000 de lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu avocațial parțial.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că reclamantul a fost angajatul pârâtei iar prin decizia nr. 6. a T. C. pronunțată ca urmare a desfacerii contractului individual de muncă al reclamantului, s-a dispus anularea deciziei nr.48/(...) a intimatei, reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior în cadrul intimatei S. T. S., precum si obligarea SC T. SA la plata către reclamant a despăgubirilor reprezentând drepturile salariale cuvenite de la data de (...) si până la reintegrarea în funcția deținută.
Potrivit certificatului O.R.C. nr. 110968/(...), pârâta S. T. S. este in funcțiune, astfel că nu mai este supusă, la data pronunțării hotărârii judecătorești, prevederilor legale privind procedura insolvenței.
Pârâta S.C T. S. a susținut că ar fi achitat către bugetul de stat impozitele aferente salariului reclamantului pentru perioada de referință, (...)-(...), insă nu a făcut nicio dovadă a plății acestor sume.
Depunerea la dosar la fila 17 a unui înscris intitulat „Centralizator privind salariile nete ale dlui G. D. aferente perioadei (...)-(...)";, emis în mod unilateral de către pârâtă nu are aptitudinea de a dovedi virarea unor sume de bani cătrebugetul de stat, mai mult, chiar in acest înscris emis de către pârâtă se indică achitarea unor sume in octombrie 2002-septembrie 2003 si mai 2004, deci nu pentru toată perioada de referință, astfel că instanța a reținut că pârâta nu a dovedit în conformitate cu obligația sa procesuală prevăzută de art. 287 din Codul M. că ar fi plătit către bugetul de stat impozitele aferente salariului reclamantului. N. înscrisurile de la filele 18-20 nu reprezintă o dovadă a viramentelor pretinse de către pârâtă, reprezentând simple tabele emise unilateral de către pârâtă.
Sunt neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor C. de I. T., C. de P. si A. S. C. si I. T. de M. C. deoarece pe parcursul judecății pârâta s-a aflat în procedura de insolvență si în acele momente procesuale aceste pârâte aveau calitate procesuală și în mod corect actele de procedură s-au întocmit în contradictoriu cu acestea. In prezent, așa cum s-a menționat mai sus, pârâta S. S. și-a redobândit capacitatea deplină de a sta în judecată.
Prin urmare, pentru considerentele de mai sus, în baza art. 40 alin.2 lit.f) din Codul M. conform căruia angajatorul are obligația să plătească toate contribuțiile și impozitele aflate în sarcina sa, să rețină și să vireze contribuțiile și impozitele datorate, instanța a admis în parte acțiunea formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta S. T. SA solicitândmodificarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului a arătat că hotărârea a fost dată cu încălcarea legii, respectiv cele referitoare la prescripția dreptului la acțiune.
Astfel, potrivit art. 283 alin 2 Codul M., cererea trebuia formulată în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune. D. la acțiune al reclamantului s- a născut în decembrie 2005, astfel că acțiunea formulată ar fi trebui să fie înregistrată până cel târziu în decembrie 2008. Astfel, la data de (...), dată la care a fost înregistrată acțiunea contestatorului, dreptul său la acțiune era deja prescris.
Instanța de fond nu a sesizat această excepție și a trecut astfel la judecarea în fond a pricinii.
Arată că hotărârea este netemeinică și nemotivată sub aspectul respingerii probei cu unele înscrisuri depuse la dosar.
În motivarea hotărârii, instanța arată că pârâta nu a făcut dovada achitării acestor obligații către bugetul statului.
La termenul din data de (...), a depus la dosarul cauzei dovada achitării către bugetul de stat a acestor obligații. Astfel, a depus o notă contabilă și un extras de cont din data de (...), potrivit căruia a virat către bugetul de stat sumele aferente acestor obligații.
Pe de altă parte, dacă din înscrisurile depuse în probațiune la dosarul cauzei instanța nu s-a considerat lămurită, ar fi trebuit să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile care să determine dacă aceste sume au fost virate sau nu bugetului de stat.
Reclamantul G. D. prin întâmpinare (f.14-16) a solicitat respingerea recursului cu consecința menținerii sentinței primei instanțe.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, Curtea, deliberând, reține următoarele:
1. Cu privire la excepția prescrierii dreptului la acțiune:
Prescripția începe să curgă de la data la care se naște dreptul la acțiune, potrivit regulii generale stabilite de art.7 din Decretul nr.167/1958. Or, în speța de față, dreptul la acțiune al reclamantului s-a născut din momentul în care acesta a cunoscut sau trebuia să cunoască faptul că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a contribuțiilor către stat.
Reclamantul a făcut demersuri în acest sens, neputându-se imputa lipsa sa de diligență. Astfel, la data de (...), acesta a adresat o cerere C. Naționale de P., solicitând a i se comunica dacă pentru perioada (...)-(...) au fost virate de către angajator contribuția de asigurări sociale, adresă la care i s-a răspuns abia la data de (...).
Abia de la această dată s-a născut așadar dreptul la acțiune al reclamantului, acesta sesizând instanța la data de (...), cu respectarea deci a termenului de prescripție.
Față de cele de mai sus, Curtea reține că în mod corect instanța de fond nu a constat prescris dreptul la acțiune al reclamantului, acest motiv de recurs apărând în consecință ca nefondat.
2. Cu privire la fondul cauzei.
În mod temeinic instanța de fond a reținut că înscrisurile depuse de pârâta reclamantă în probațiune nu fac dovada achitării contribuțiilor pretinse. Extrasul de cont depus la filele 94 și nota contabilă de la fila 95 nu fac referire la persoana reclamantului intimat, fiind imposibil de stabilit dacă virarea acestor sume de bani către bugetul de stat sau bugetul asigurărilor sociale privesc contribuțiile pretinse de reclamant.
Nu pot fi reținute susținerile recurentei potrivit cărora instanța avea obligația de a ordona din oficiu efectuarea unei expertize contabile, în litigiile de muncă sarcina probei revenind angajatorului, conform principiului stabilit de
287 codul muncii. Ca atare, dacă recurenta intimată dorea să administreze probe în completarea înscrisurilor pe care le deținea, trebuia să adopte o conduită procesuală adecvată în acest sens, cu atât mai mult cu cât avea obligația de a propune probe până la primul termen de înfățișare. S. nerespectării acestui termen este decăderea, fiind așadar inadmisibil invocarea ca motiv de recurs neadministrarea unei anumite probe în fond,probă a cărei administrare nu a fost însă solicitată în condițiile și termenele prescrise de normele imperative arătate anterior.
N. faptul că societatea recurentă s-a aflat în procedura judiciară și acesta a fost închisă la data de (...) nu constituie o probă absolută în sensul că societatea nu ar mai avea nici o datorie, așa cum susține recurenta. Această situație naște cel mult o prezumție în acest sens, prezumție ce nu poate fi însă opusă reclamantului intimat în lipsa susținerii sale de alte elemente probatorii, administrate în cauză și în contradictoriu cu acesta.
Mai mult, din solicitările suplimentare solicitate de instanța de recurs a rezultat că reclamantul nu figurează pe listele C. de A. de S. a județului C. pentru perioada aprilie 2001- decembrie 2005 ( f.33). De asemenea, în ceea ce privește contribuția la asigurările sociale, din răspunsul trimis de C. J. de P. (f.26) dosar recurs, se reține că acestea au fost achitate doar pentru perioada 04.(...), însă nu și pe lunile 05.(...), motivele de recurs apărând așadar doar parțiale fondate, referitor la prima perioadă. Nu au fost depuse probe suplimentare din care să rezulte achitarea de către recurentă a contribuțiilor la fondul de șomaj.
În consecință, față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, în temeiul art. 304 ind.9 raportat la art. 312 C., Curtea va admite recursul declarat de pârâta S.
T. SA împotriva sentinței civile nr. 4401 din (...) pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) pe care o va modifica în parte în sensul că va obliga pe pârâta SC T. SA la plata contribuțiilor pentru asigurări sociale, pentru reclamantul G. D., aferente perioadei aprilie 2005 - 4 decembrie 2005. Va menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
În temeiul art. 274 C., va obliga pe recurenta S. T. S. să plătească intimatului G. D. suma de 400 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta S. T. SA împotriva sentinței civile nr.
4401 din (...) pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că obligă pe pârâta SC T. SA la plata contribuțiilor pentru asigurări sociale, pentru reclamantul G. D., aferente perioadei aprilie 2005 - 4 decembrie 2005. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Obligă pe recurenta S. T. S. să plătească intimatului G. D. suma de 400 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, (...)
PREȘEDINTE JUDECĂTORI D . C. G. C. M. I. T.
GREFIER N. N.
Red.D.C.G. Dact.Sz.M.
2 ex./
Jud.fond.I. P.
| ← Decizia civilă nr. 2512/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 8/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
