Decizia civilă nr. 5077/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 5077/R/2011
Ședința 05 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘED.TE : S. D.
JUDECĂTOR : L. D.
JUDECĂTOR : D. G.
G. : C. M.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtul C. T. "C. S." B. M.,
și, respectiv de pârâtul - chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE
- D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 1812 din 04 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. L. D. Î. M., și pe pârâții intimați I. Ș. J. M., C. E. "N. T." B. M., Ș. CU C. I-V. "L. B." B. M., G. Ș. "G. L." B. M., C. T. "T." B. M., M. E., C., T. ȘI S., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs atât pârâtul recurent cât și pârâtul - chemat în garanței recurent au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Deliberând,constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1812 din (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul: Ministerul Finanțelor Publice prin D. F. P. M..
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Învățământ M., în contradictoriu cu pârâții I. Ș. al județului Maramureș, C. E. „N. T."; B. M., Ș. cu cls. I-V. „L.B."; B. M., C. T.";C. S."; B. M., G. Ș. „G. L."; B. M., C. T. T. B. M., M. E., C., T. și S., Ministerul Finanțelor Publice.
Au fost obligați pârâții I. Ș. al județului Maramureș, C. E. „N. T."; B. M., Ș. cu cls. I-V. „L.B."; B. M., C. T.";C. S."; B. M., G. Ș. „G. L."; B. M., C. T. T. B. M., M. E., C., T. și S., Ministerul Finanțelor Publice să le plătească membrilor de sindicat reprezentați de reclamant: M. L., H. D., T. I., C. D., T. ( Maxim) A. M., Feier-O.n A., Talpos E., Dumitrean D. S.ia, Pocol Lidia, Ionascu A., Roatis M., P. Corina R., Hotea Melinda, Temian Gavril, Zglobiu N., H. C., P. A. N., Ticală Maricuta, M. C. S., Omota M. Gratiela, Ghiras D. C.ia, P.an M., Borota Meda, Coca L., Ignatescu P. C., Friedrich G., M. E. R., Cinta A., Bledea A., A.ca Vlad, Fanatan Nelu, M. Alexandru, Mitrea M., Poran C., Balla M., Vascan V. Euzefa,
Nan N., Sofran D., Hozan Sonia, Ciobotea V., Petrovan M., P. Ramona, Labas Ana M., M. G., Dimitrache Diana, T. M., Apostol A., Han N., Buciuman L., Ponoran Adela Ingrid, Rosca M., C. A., Calin G., Toma I., Moanta Florin, T. M., Gui Zorica, M. M., Libotean V., R. M., M. D., Zlamparet M., Morosanu M., Carpov A. Aneta, Gavra V. A., Mierlutiu D. M. A., P. P. A., P. A. N. Alexandru, Varna V. R. N., Vele N. L. ajutorul financiar prevăzut de L. 3. pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității activității didactice în învățământul preuniversitar, pentru anul 2009, reprezentând diferența dintre echivalentul în lei a sumei de 100 E. calculat la cursul de schimb valutar B.N.R. de la data plății și suma de 130 lei achitată în luna decembrie 2009.
A fost obligat pârâtul I. Ș. al județului M. să aloce unității de învățământ pârâte sumele necesare plății ajutorului financiar menționat.
A fost obligat Ministerul Finanțelor Publice să aloce M. E., C., T. și S. sumele necesare plății ajutorului financiar stabilit prin prezenta hotărâre în favoarea membrilor de sindicat reprezentați de reclamant.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de M. E., C., T. și S. împotriva M. F. Publice reprezentat prin D. G. a F. P. M..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că M. F. P. în virtutea dispozițiilor art. 19 din L. nr. 500/2002 are atribuții de a pregăti proiectele legilor de rectificare bugetară. Întrucât sumele alocate unităților de învățământ nu sunt suficiente pentru punerea în executare a hotărârilor judecătorești, Ministerul
Finanțelor Publice alocă fondurile necesare efectuării plății, astfel încât, deși nu este implicat direct în raporturi juridice se impune chemarea sa în judecată pentru opozabilitatea hotărârii, pentru a se putea executa hotărârea, ceea ce justifică calitatea sa procesuală pasivă.
Pentru aceste considerente excepția a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pe fond, T. a constatat că membrii de sindicat reprezentați de reclamant în prezenta cauză sunt cadre didactice cu norma de bază la unitățile școlare pârâte,
Conform art. 1 și 2 din L. 3. se recunoaște cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar dreptul la un ajutor financiar anual în cuantum de 100 E. , în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice.
Potrivit art. 6 din Normele metodologice "responsabilitatea privind asigurarea ajutorului financiar prevăzut la art.1 alin.2 revine directorului instituției de învățământ, inspectorului școlar…..";
Cadrele didactice, membri de sindicat și-au înregistrat cererile în termenul stabilit de normele metodologice, dar nu au primit echivalentul a 100 euro, ci au primit în luna decembrie 2009 câte 130 lei/persoană filele 14-18.
În temeiul art.4 din L. 3. și art.5 din H.G.453/2007 M. E., C. și I. are calitatea de ordonator principal de credite, a prezentat propunerile pentru proiectul de buget, inclusiv anexele pentru anul 2009, a fost propusă suma de
514.786 mii lei.
Prin O.G. 19/2009 s-a aprobat bugetul pe anul 2009, din cei 514.786 mii lei solicitați s-a aprobat suma de 142.315 mii lei pentru „asistentă socială";.
M. E., C. și I. a solicitat rectificare de buget pe anul 2009 aducând la cunoștință M. F. P. că există o restanță de 102.614 mii lei pentru programul prevăzut de L. 3..
Așadar având în vedere rolul M. F. P. de ordonator al acțiunilor de pregătire a proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție, precum și atribuțiile vizând analizarea propunerilor de buget în etapele de elaborare a bugetelor, demonitorizare a execuției bugetare, instituite prin art. 15 și 19 din L. 500/2002, instanța a admis cererea de chemare în judecată și împotriva acestui pârât pe care l-a obligat să aloce M. E., C., T. și S. sumele necesare plății ajutorului financiar stabilit prin prezenta hotărâre în favoarea membrilor de sindicat reprezentați de reclamant.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de M. E., C., T. și
S. împotriva M. F. P. ca rămasă fără obiect, de altfel la (...) prin decizia 10 în dosarul nr. 12/2011 dată în interesul legii, Secțiile Unite a Î. C. de C. și Justiție au soluționat recursul în interesul legii și au stabilit că aplicarea art. 60 Cod procedură civilă raportat la art. 19 din L. nr. 500/2002 și art. 1 - 4 din O.G. nr.
2., cererea de chemare în garanție a M. F. P. formulată de instituțiile publice angajatoare sau ordonatorii de credite cu privire la drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar sau la ajutorul financiar pentru cadrele didactice din învățământul preuniversitar prevăzute de L. nr. 3. nu îndeplinește cerințele prevăzute de lege.
În considerarea celor de mai sus în temeiul L. 3. și H.G. 453/2007 acțiunea a fost admisă potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri s-a declarat recurs de către pârâtul C. T. C. S. și de către pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate Curtea de A. constată următoarele:
Prin recursul declarat de unitatea școlară s-a solicitat modificarea sentinței însensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că a respectat dispozițiile art. 4 din L. nr. 3. și ale art. 5 alin . 3 din Normele metodologice de aplicare a L. nr.3., solicitând inspectoratului școlar județean sumele necesare plății ajutorului financiar, însă li s-a acordat o sumă care permite efectuarea unei plăți de 130 de lei către fiecare cadru didactic.
În consecință unitatea școlară a procedat la punerea în aplicare a măsurii dispuse de M. E., C. și I. în limitele alocării bugetare stabilite de M. E., C. și I.
Recursul este nefondat.
Sumele necesare acordării ajutorului financiar în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, se asigură potrivit prevederilor art. 4 din L. nr. 3., de la bugetul de stat prin Ministerul Educației și Cercetării.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 3 din HG nr. 453/2007 pentru aprobarea
Normelor metodologice de aplicare a L. nr. 3., „. necesare plății ajutorului financiar prevăzut la art. 1 alin. (2) se asigură din bugetul M. E., C. și T., capitolul 65.01 "Î.", art. 57.02.01 "Ajutoare sociale în bani", în limita creditelor bugetare aprobate,";, nerezultând prin urmare în mod expres plafonarea legală a acestui ajutor financiar, care nu este unicul ajutor cuprins în capitolul bugetar menționat.
În acest sens, art. 5 alin. 6 din HG nr. 453/2007, prevede că „Plata ajutorului financiar se face de către unitățile de învățământ, integral, pe baza documentelor justificative, sau în avans, într-o singură tranșă, cu încadrare în cuantumul stabilit la art. 1 alin. (2).";, care potrivit acestei din urmă norme este de 100 de E.
Prin urmare, ajutorul financiar solicitat prin acțiune nu este susceptibil de plafonare în raport de mențiunea legală citată a plății sale integrale în cuantum de 100 de euro, iar îndeplinirea de către recurent a obligațiilor ce îi revin conform normelor citate, cu consecința efectuării unei plăți parțiale de 130 de lei, nu o exonerează de răspundere pentru diferența neacordată, deoarece aceastăobligație este una de rezultat, nu de mijloace, fiind irelevantă, în raport de neatingerea rezultatului, depunerea tuturor eforturilor în acest scop.
Prin recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice s-a solicitatmodificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii formulată împotriva sa.
În motivarea recursului s-a invocat dezlegarea obligatorie dată acestei probleme de drept prin D. nr.10/2011 a Î. C. de C. și Justiție .
Recursul M. F. P. este întemeiat.
Astfel, prin D. nr.46 din (...), pronunțată de Înalta Curte de Casație și
Justiție, în soluționarea unui recurs în interesul legii s-a statuat cu caracter obligatoriu conform art.3307 alin.3 C.pr.civ. următoarele:
"În aplicarea dispozițiilor art. 60 din codul de procedură civilă raportat la
19 din L. nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare, și art. 1-4 din Ordonanța G. nr. 2. privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, cu modificările și completările ulterioare, cererea de chemare în garanție a M. F. P. formulată de către instituțiile publice angajatoare sau ordonatorii de credite cu privire la drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar ori la ajutorul financiar prevăzut în favoarea cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar de nr. 3. privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, în învățământul preuniversitar, nu îndeplinește cerințele prevăzute de textul de lege.";
În acest sens, instanța supremă a reținut că:
Pretențiile menționate pe calea chemării în garanție de către instituția bugetară pârâtă (de exemplu, alocările de fonduri sau rectificările bugetare) nu pot forma obiectul unei cereri de chemare în judecată formulate pe cale incidentală sau al unei acțiuni ulterioare în instanță, în considerarea celor ce succedă.
Între instituțiile publice pârâte chemate în judecată pentru plata drepturilor de natură salarială ori a ajutoarelor financiare și Ministerul Finanțelor Publice există raporturi juridice de drept administrativ, care iau naștere în virtutea obligațiilor legale reciproce și specifice ce le revin în procesul bugetar, iar între Ministerul Finanțelor Publice și instituțiile respective nu există nicio obligație de garanție sau de despăgubire în cazul neexecutării de către o instituție publică a obligației ce îi incumbă fie în baza raportului juridic de muncă, fie în baza dispozițiilor L. nr. 3..
Este adevărat că, în cadrul procesului bugetar, Ministerul Finanțelor
Publice repartizează ordonatorilor principali de credite sumele alocate acestora prin bugetul de stat, îndeplinind un rol de administrator al acestui buget, dar nu are atribuția de a vira acestora alte sume decât cele prevăzute în legea bugetului de stat și cu respectarea acesteia.
Procedura legală de executare de către instituțiile publice a obligațiilor stabilite prin titluri executorii este reglementată de G. nr. 2., cu modificările și completările ulterioare, în cadrul căreia ordonatorii principali de credite au obligația de diligență de a efectua demersurile legale în vederea asigurării în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare efectuării plății sumelor stabilite prin titluri executorii, iar Ministerul Finanțelor Publice are rolul de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de a elabora proiectele de rectificare a acestor bugete, rol care se realizează prin atribuțiile prevăzute de 19 lit. a), g), h) și i) din L. nr. 500/2002, cu modificările și completările ulterioare, respectiv de 3 alin. (1) pct. 6-8, 11 și 13 din Hotărârea G. nr. 34/2009, cu modificările și completările ulterioare.
În plus, art. 3 din Ordonanța G. nr. 2., cu modificările și completările ulterioare, dispune în sensul că, în situația în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut de art. 2 din ordonanță, creditorul va putea recurge la procedura executării silite în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă și ale altor dispoziții legale aplicabile în materie.
În mod corelativ obligației de diligență ce revine instituțiilor publice în temeiul și în executarea dispozițiilor Ordonanței G. nr. 2., cu modificările și completările ulterioare, Ministerul Finanțelor Publice are obligația de a efectua demersurile administrative necesare în vederea rectificării bugetului de stat.
Chiar în ipoteza în care ordonatorii de credite și-ar îndeplini atribuțiile ce le revin în sensul formulării de propuneri de cuprindere în bugetul propriu a sumelor necesare plății obligațiilor stabilite prin titluri executorii, iar Ministerul
Finanțelor Publice, la rândul său, ar întocmi și ar transmite spre aprobare propuneri de rectificare a bugetului de stat, dreptul de decizie aparține legislativului.
În consecință, dispozițiile analizate ale 19 din L. nr. 500/2002, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 1-4 din Ordonanța G. nr. 2., cu modificările și completările ulterioare, nu pot fi interpretate în sensul că reprezintă temeiul legal al existenței unei obligații de garanție sau de despăgubire ce revine M. F. P. în cazul obligațiilor de plată stabilite în sarcina instituțiilor publice, cu privire la drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar sau la ajutorul financiar prevăzut în favoarea cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar de nr. 3. privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, în învățământul preuniversitar.";
În raport de caracterul obligatoriu al dezlegării în drept asupra rolului M. F. P. în procesul de execuție bugetară și asupra căilor de urmat de salariați pentru executarea creanțelor, Curtea de A. admite recursul declarat de Ministerul
Finanțelor Publice, în baza art. 312 alin. 3 raportat la art. 304 pct. 9 C.pr.civ., va modifica în parte hotărârea, în sensul că va respinge acțiunea împotriva sa, menținând celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. T. "C. S." B. M.
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 1812 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că respinge acțiunea S.ui L. din Î. M. împotriva pârâtului M. F. P. pentru lipsa calității procesuale pasive.
Menține celelalte dispoziții.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘED.TE JUDECĂTORI
S. D. L. D. D. G.
Plecat în CO semnează P reședintele instanței V . M.
G. C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.C. M.
| ← Decizia civilă nr. 1700/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3829/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
