Decizia civilă nr. 5110/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ N. 5110/R/2011
Ședința publică din data de 7 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTOR: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G.
G. : N. N.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanta P. E. L. împotriva sentinței civile nr. 1093 din 31 mai 2011 pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată Ș. CU C. I - V. B. S., având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în încheierile ședințelor de judecată din data de 29 noiembrie 2011 respectiv 6 decembrie 2011, când s-a amânat pronunțarea, încheieri care fac parte integrantă din n prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1093 din 31 mai 2011 pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta P. E. L., în contradictoriu cu pârâtele : Ș. cu cls. I-V. nr. 2 B. S. și Ș. cu cls. I-V. nr. 1 B. S..
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că potrivit deciziei de pensionare nr. 2. din data de (...), fila 5, dreptul de pensie al reclamantului s-a stabilit cu data de (...) iar potrivit art. 9 din Legea nr.
118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi ((...)) „nu se mai acordă ajutoare, sau după caz, indemnizații la ieșirea la pensie…";.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta P. E. L. solicitând modificarea hotărârii în vederea admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului a arătat că potrivit art.37 lit.e din C. C. de M. U. de R. Î. 2003-2004, coroborat cu art.50 din CCM U. la nivel național 2007-
2010 înregistrat la M. M. cu nr.2895/(...) și cu art.37 lit.e din CCM U. la nivel de ramură Î. 2007-2008, salariații care se pensionează la vârsta standard primesc o indemnizație.
Conform art.236 alin.4 din C,muncii, contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, iar potrivit art.243 alin.1 executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți.
Potrivit art.15 alin.1 lit.a - k din Legea nr.118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, nu se abrogă prevederile
C.ui C. de M. U. la N. I. 2008-2009.
Dreptul pe care l-a solicitat reclamanta respectiv indemnizația de pensionare, a fost negociat și câștigat prin C. C. de M. U. la N. I. 2008.-2009, ceea ce constituie legea părților.
Acest contract colectiv a fost încheiat între două părți și anume I. Ș. M., respectiv S. L. din Î. M., iar potrivit art.1 din același contract părțile se obligă să respecte în totalitate prevederile acestuia.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și apărărilor formulate, Curtea, deliberând, reține că acesta este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Este adevărat că potrivit art.37 lit. e din C. C. de M. U. la N. de R. Î.
2003-2004, coroborat cu art.50 din C. C. de M. U. la N. N. 2007-2010, înregistrat la M. M., S. S. și F. cu nr.2895/(...) și cu art.37 lit. e din C. C. de muncă U. la N. de R. Î. 2007-2008, înregistrat la M. M., F. și E. de Ș. cu nr.596/(...) primesc o indemnizație de pensionare egală cu trei salarii de bază avute în luna anterioară pensionării.
Însă , în conformitate cu art. 9 din Legea nr. 118/2010, începând cu data intrării in vigoare a acestei legi nu se mai acorda ajutoare sau, după caz, indemnizații la ieșirea la pensie, retragere ori la trecerea in rezerva.
Această interdicție expresă este general valabilă, aplicându-se de la data intrării în vigoare a legii - (...).
Din decizia de pensie nr. 241078/(...) emisă de C. J. de P. rezultă că reclamantului i s-au stabilit drepturile de pensie începând cu (...).
În ceea ce privește efectele contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, trebuie reținut că deși potrivit art. 243 din Codul M. executarea acestuia este obligatorie pentru părți, acest contract se supune și normelor generale privind contractele, în măsura în care nu există norme speciale derogatorii, în condițiile art. 295(1) din Codul M.. Astfel, dacă prevederile art. 243 din Codul M. constituie o particularizare a regulii înscrise în art. 969(1) din Codul civil, trebuie avut în vedere că în conformitate cu art. 969(2) din
Codul civil, convențiile se pot revoca și din cauze autorizate de lege.
Ca urmare, dacă un act normativ cu putere de lege interzice în mod expres acordarea unor drepturi prevăzute în contractul colectiv de muncă, clauzele contrare cuprinse în contractul colectiv de muncă încheiat anterior adoptării actelor normative respective nu mai pot produce efecte. Această regulă nu contravine art. 41 alin. 5 din constituția României, protecția acordată acestor drepturi vizând, evident, doar perioada în care contractele colective de muncă sunt în vigoare. Or, așa cum s-a arătat mai sus, este permis legiuitorului ca, prin norme imperative, să intervină în contractele colective în curs de desfășurare, firește, doar în ceea ce privește efectele pentru viitor ale acestora.
Nu pot fi reținute nici apărările recurentei vis a vis de prevederile art. 4 alin. 1 Contract C. de M. la N. ISJ MM 2008-2009, legea aplicabilă în cauză nefiind rezultatul inițiativei sau a susținerii vreuneia dintre părțile contractante, respectiv a I. Ș. M. și S. L. din Î. M..
În concluzie, pentru ansamblul considerentelor expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin.1 și 3 C.pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta P. E. L. împotriva sentinței civile nr. 1093 din (...) a T.ui M. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D ECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta P. E. L. împotriva sentinței civile nr. 1093 din (...) a T.ui M. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 7 decembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI C . M. I. T. D. C. G.
G. N. N.
Red.DCG/(...) Dact.SzM/2ex.
| ← Decizia civilă nr. 3348/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4388/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
