Decizia civilă nr. 2202/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2202/R/2011
Ședința din 20 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : G.-L. T. G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta I. R. împotriva sentinței civile nr. 2090 din 09 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați Ș. CU C. I-V. „. S. C., I. Ș. J. M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că data de 08 iunie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat I. Ș. J. M. a comunicat instanței copia C.ui C. de M. U. la nivelul I. Ș. al J. M. pe anii 2008-
2009, precum și copia ultimului C.ui C. de M. U. la nivel de R. Î. pe anii 2007-
2008, conform solicitării instanței.
De asemenea, se constată că prin motivele de recurs reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2090 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă excepția lipsei calității procesuală pasive a pârâtului I. Ș. J. M. invocată de acesta și, în consecință:
A fost respinsă cererea formulată de reclamanta I. R. împotriva pârâtului I. Ș. J. M., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală;
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantă împotriva pârâtei
Ș. cu clasele I-V. „P. Ș. C., având ca obiect plata indemnizației de pensionare, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul
I. Ș. J. M. instanța a reținut următoarele:
Raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul material dedus judecății, respectiv raporturile de muncă.
Cum inspectoratele școlare județene sunt organe deconcentrate în subordinea M.ui Educației, Cercetării și Tineretului, cu atribuții clar prevăzute în art. 142 din L. învățământului nr. 84/1995 cu modificările și completările ulterioare, printre care cea de a coordona încadrarea unităților de învățământ cu personal didactic necesar, neavând în schimb calitatea de angajator în sensul art. 10 și 14 din Codul muncii, între inspectoratul școlar și cadrele didactice nu se nasc raporturi de muncă. Acestea iau ființă între directorul unității de învățământ și cadrele didactice, potrivit art. 11 alin. 5 din L. nr.
128/1997 privind Statutul personalului didactic, întrucât angajarea pe post se face de către directorul unității de învățământ, pe baza deciziei de repartizare semnată de inspectoratul școlar. Conform art. 22 din Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar aprobat prin O., directorul unității de învățământ în calitate de angajator încheie contractele individuale de muncă cu personalul angajat.
Rolul I. școlar este deci doar acela de a dispune repartizarea cadrului didactic la o anumită unitate de învățământ.
Pe de altă parte, potrivit art. 167 din L. învățământului, finanțarea in- stituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face descentralizat prin buge- tele consiliilor județene sau prin bugetele locale ale unităților administrative te- ritoriale în a căror rază teritorială își desfășoară activitatea, repartizarea fondu- rilor fiind dispusă prin hotărârea consiliului județean sau a celui local, fiecare unitate de învățământ întocmindu-și bugetul propriu, situație în care I. Ș. J. nu poate fi obligat la plata drepturilor salariale.
Având în vedere aceste precizări, trebuie observat că printre atribuțiile stabilite de art. 142 din L. învățământului nr. 84/1995 în sarcina inspectorate- lor școlare nu se regăsesc unele privind salarizarea personalului didactic sau angajarea efectivă a acestuia. Doar atribuțiile enumerate la lit. b) (asigură apli- carea legislației în organizarea, conducerea și desfășurarea procesului de învă- țământ) și g) (coordonează încadrarea unităților de învățământ cu personal di- dactic necesar, în conformitate cu prevederile Statutului personalului didactic) se apropie de problematica derulării raporturilor de muncă ale cadrelor didactice, însă nu într-un mod suficient de specific pentru a putea justifica în speță calitatea procesuală pasivă a pârâtului I. Ș. J. A., așa cum s-a arătat în întâmpinarea depusă de acesta în instanță, nu există vreo formă de implicare efectivă a acestui pârât în încheierea contractului individual de muncă al cadrului didactic cu unitatea de învățământ, iar repartizarea personalului di- dactic la diversele unități de învățământ, făcută de acest pârât, nu reprezintă decât o condiție prealabilă încheierii contractului de muncă. Nu se poate spune că ar exista o legătură de cauzalitate suficient de calificată între această repar- tizare și faptul neacordării unor drepturi salariale.
Așa fiind, observând și dispozițiile art. 11 alin. 5 din L. nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, potrivit cărora angajarea pe post se face de către directorul unității de învățământ (situație în care rolul de angajator, deci obligat la plata drepturilor salariale, este unitatea de învățământ, conform art. 10 și 14 din Codul muncii), instanța a apreciat operantă excepția lipsei ca- lității procesuale pasive a pârâtului I. Ș. al J. M. și, în consecință a respins acțiunea formulată împotriva acestuia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Examinând fondul cauzei instanța a reținut următoarele:
Reclamanta s-a pensionat pentru limită de vârstă la data de (...) con- form deciziei nr. 2240556/(...) eliberată de C. J. de P. M., ultimul său loc de muncă fiind la Ș. cu clasele I-V. „P. Ș. C..
La data de (...) reclamanta s-a adresat unității școlare la care a activat în ultimul an anterior pensionării solicitând acordarea indemnizației cuvenite, însă i s-a răspuns că această cerere nu poate fi onorată întrucât suma alocată cheltuielilor de personal a fost diminuată cu 25% începând cu (...).
Reclamanta a invocat în fundamentarea cererii sale C. C. de M. U. la N. ISJ M. pe 2008-2009.
Potrivit art. 36 lit. e din acest contract: „. care se pensionează la limită de vârstă sau în condițiile art. 127 (3) din L. nr. 128/1997 primesc o in- demnizație de cel puțin 3 salarii de bază, raportat la salariul de bază avut în luna anterioară pensionării";.
Însă, reclamanta s-a pensionat la data de (...), dată la care C. C. de M.
U. la N. ISJ M. pe 2008-2009, înregistrat la D. de M. și P. S. a J. M. cu nr. 1.
(...) își încetase valabilitatea.
Față de aceste considerente, instanța a apreciat că pretențiile reclamantei întemeiate pe C. C. de M. U. la N. ISJ M. pe 2008-2009 au fost nefondate și, în consecință le-a respins.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta G. M. solicitândmodificarea hotărârii în vederea admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat în esență că prin L.
1. nu se puteau abroga dispozițiile din C. colectiv de muncă încheiat la nivelul
I. Ș. al J. M. pe anii 2008-2009, care constituie legea părților.
S-a mai precizat că la data pensionării sale ((...)) L. 1. nu era în vigoare.
În recurs s-au depus înscrisuri.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate
(care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Codprocedură civilă), Curtea de A. reține următoarele:
Așa cum corect a constatat prima instanță, reclamanta a fost cadru didactic la unitatea școlară pârâtă, iar la data de (...) s-a pensionat conform deciziei nr. 240556/(...), eliberată de C. J. de P. M. (fila 5 dosar fond).
Potrivit art. 36 lit. e) din C. C. de M. U. la N. ISJ M. pe 2008-2009 „. care se pensionează la limită de vârstă sau în condițiile art. 127 alin. (3) din L. nr. 128/1997 primesc o indemnizație de cel puțin 3 salarii de bază, raportat la salariul de bază avut în luna anterioară pensionării";. Conform art. 9 alin. (1) din contract, acesta a fost încheiat pe o durată de un an și a intrat în vigoare de la data înregistrării la D., respectiv (...). În temeiul alin. (2) din același articol, deoarece nu a fost denunțat de niciuna dintre părți, contractul s-a prelungit pe o perioadă de un an, fiind astfel în vigoare la data pensionării recurentei.
Contrar celor reținute de instanța de fond, L. 1. nu este incidentă în cauză, întrucât fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 441 din 30 iunie 2010, a intrat în vigoare în data de (...) conform art. 12 alin. (1) din L. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, iar recurenta s-a pensionat în data de (...).
În consecință, aplicând L. 1. anterior intrării sale în vigoare, instanța de fond a încălcat principiul neretroactivității legii civile, prevăzut de art.15 alin. (2) din Constituție, în cauză fiind incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente și având în vedere și dispozițiile art. 30 alin.
(1) din L. 130/1996 (care, deși în prezent este abrogată, guvernează raporturile dintre părți) conform cărora executarea contractului colectiv de muncă esteobligatorie pentru părți, în temeiul art. 312 alin. (1) și (3) Cod procedură civilă se va admite în parte recursul declarat de reclamanta I. R. împotriva sentinței civile numărul 2090 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar numărul (...), care va fi modificată în parte în sensul că se va admite în parte acțiunea reclamantei I. R. împotriva pârâtei Ș. cu clasele I-V. „. S. C.. Se va obliga pârâta să plătească reclamantei o indemnizație egală cu 3 salarii de bază, calculată în raport de salariul de bază avut în luna mai 2010.
Pentru considerentele expuse de instanța de fond în analiza excepției lipsei calității procesuale pasive, se vor menține dispozițiile de respingere a acțiunii împotriva pârâtului I. Ș. J. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite în parte recursul declarat de reclamanta I. R. împotriva sentinței civile numărul 2090 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea reclamantei I. R. împotriva pârâtei Ș. cu clasele I-V. „. S. C..
Obligă pârâta să plătească reclamantei o indemnizație egală cu 3 salarii de bază, calculată în raport de salariul de bază avut în luna mai 2010.
Menține celelalte dispoziții.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. S. D. G.-L. T.
G., C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond: B. G.
| ← Decizia civilă nr. 4711/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 5230/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
