Decizia civilă nr. 5203/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.5203/R/2011
Ședința din 13 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. C. G.
JUDECĂTOR : C. M. JUDECĂTOR: I. T.
G. : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. J. AL A. P. M. împotriva sentinței civile nr. 670 din 29 martie 2011, a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată P. B. M. PRIN P., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată .
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de 9 decembrie 2011 s-a înregistrat un răspuns la adresa instanței efectuată la termenul anterior de judecată.
Văzând că părțile au solicitat judecata în lipsă, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 670 din 29 martie 2011, a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), s-au respins excepțiile lipsei capacității și calității procesuale pasive a pârâtei Primăria Baia Mare, invocate de aceasta prin întâmpinare.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul S. J. al A. P. M., în contradictoriu cu pârâta Primăria Baia Mare, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut în ceea ce privește excepțiile invocate, că reclamanții sunt angajați cu contract individual de muncă ca asistenți personali în cadrul Primăriei B. M..
Calitatea pârâtei de angajator al reclamanților conferă acesteia capacitate și calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Așa fiind, instanța a respins ca neîntemeiate excepțiile invocate.
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut că reclamanții sunt angajați cu contract individual de muncă ca asistenți personali în cadrul Primăriei B. M..
Drepturile și obligațiile asistenților personali ai persoanelor cu handicap grav sunt în mod expres reglementate de L. nr. 4. privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 37 din acest act normativ, pe perioada îngrijirii și protecției persoanei cu handicap grav, pe baza contractului individual de muncă, asistentul personal are următoarele drepturi: salariu de bază stabilit potrivit dispozițiilor legale privind salarizarea asistentului social cu studii medii din unitățile de asistență socială din sectorul bugetar, altele decât cele cu paturi, precum și spor de vechime și alte sporuri aferente acordate în condițiile legii; program de lucru care să nu depășească în medie 8 ore pe zi și 40 de ore pe săptămână; concediu anual de odihnă, potrivit dispozițiilor legale aplicabile personalului încadrat în instituții publice; transport urban gratuit, în condițiile prevăzute la art. 23 și transport interurban, în condițiile prevăzute la art. 24.
Prin urmare, legea specială nu reglementează îndreptățirea asistenților personali la plata premiilor anuale aferente anilor 2008 și 2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. J. AL A. P. M. solicitând modificarea sentinței în sensul obligării pârâtei la plata premiiloranuale aferente anului 2008 și respectiv 2009, actualizate cu indicii de inflație.
În motivarea recursului a arătat că membrii de sindicat reprezentați sunt angajați cu contract individual de munca ca asistenți personali în cadrul
Primăriei B. M..
Potrivit art.l4, alin.(l) din Hotărârea Guvernului nr.28l/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare: "Pentru activitatea desfășurata, personalul din unitățile bugetare beneficiază, după caz, la sfârșitul anului calendaristic, anului școlar, stagiunii, etc., de un premiu anual de până la un salariu mediu lunar brut de baza realizat în anul pentru care se face plata"(all3-lea salar).
Totodată, potrivit art.28 alin.(l) din L. nr.388/2007 a bugetului de stat pe anul 2. "premiul anual aferent anului 2008 se efectuează din prevederile bugetarilor pe anul 2009, începând cu luna ianuarie a anului 2009", respectiv potrivit art.25 alin.(l) din L. cadru nr.330/2009 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice: "Pentru activitatea desfășurata, personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media salariilor de baza sau a indemnizațiilor de încadrare, după caz, realizate în anul pentru care se face premierea."
De asemenea, premiul anual în cuantum de un salariu mediu lunar constituie un drept de remunerare a muncii, ce intra în componenta salariului astfel cum este definit de textul art.155 Codul muncii, angajatorul fiind obligat sa asigure salariaților toate drepturile ce decurg din lege în conformitate cu art.40 alin.(2) lit.c) Codul muncii.
Pe de alta parte, potrivit art.l69 alin.l Codul muncii, angajatorul este obligat în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale sa îl despăgubească pe salariat în situația în care a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătura cu serviciul.
Or, neplata salariului stabilit prin lege (care cuprinde în speta și premiul anual aferent anului 2008., respectiv anului 2009), potrivit art.l57 alin. 2
Codul muncii, constituie o încălcare a contractului de munca intervenit între angajator și salariat și care atrage răspunderea civila contractuala a celui ce angajează. Și întrucât, în cauza se aplica principiile răspunderii civile contractuale, cel vinovat trebuie sa asigure repararea integrala a prejudiciului produs, astfel încât atunci când e vorba de plata unei sume de bani, cuantumul prejudiciului se compune atât din această sumă, cât și din corecția
2 acesteia cu indicele de inflație pe perioada dintre data scadentei drepturilor și data plății efective.
In sprijinul revendicărilor mai invoca si prevederile art.l din Protocolul nr.l la C. E. a D. O., care prevede ca "orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa, decât pentru cauza de utilitate publica și în condițiile prevăzute de lege și din principiile generale ale dreptului internațional". Având în vedere ca în practica C.E.D.O. s-a statuat ca noțiunea de "bunuri", în sensul art.1 din Protocolul nr.1 la C., cuprinde atât "bunuri actuale", cat și valori patrimoniale inclusive în anumite situații bine stabilite creanțe ale căror titular demonstrează ca acestea au o baza suficienta în dreptul intern și în virtutea cărora reclamantul poate pretinde cel puțin "o speranța legitima" in exercitarea efectiva a dreptului sau, considera ca membrii de sindicat - reclamanții în prezenta cauza, beneficiari ai dispozițiilor HG nr.281/1993 (in vigoare pentru anul 2008) și a dispozițiilor Legii nr.330/2009 ce reglementează in art.25 alin.
1 acordarea premiului anual personalului din unitățile bugetare.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea, deliberând, reține următoarele:
Prin art. 37 din L. nr. 448/06 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap se prevede că "Pe perioada îngrijirii și protecției persoanei cu handicap grav, pe baza contractului individual de muncă, asistentul personal are următoarele drepturi: a) salariu de bază stabilit potrivit dispozițiilor legale privind salarizarea asistentului social cu studii medii din unitățile de asistență socială din sectorul bugetar, altele decât cele cu paturi, precum și spor de vechime și alte sporuri aferente acordate în condițiile legii;";
Analizând acest text, instanța de fond a ajuns la concluzia potrivit căreia legea specială nu reglementează îndreptățirea asistenților personali la plata premiilor anuale aferente anilor 2008 și 2009, astfel încât cererea acestora este nefondată.
În opinia Curții, raționamentul instanței de fond este greșit și pornește de la o interpretare eronată a modului de interpretare și aplicare a legii speciale. Art. 37 din L. 4. nu are ca obiect stabilirea unor interdicții aplicabile anumitor categorii, ci, dimpotrivă, stabilește o serie de drepturi de care beneficiază o anumită categorie de bugetari, și anume asistentul personal.
Regulile generale de interpretare și aplicare a legii impun însă completarea legii speciale cu normele generale, în măsura în care, firește, acestea nu contravin derogărilor cuprinse în norma specială. Or, așa cum s-a arătat, scopul legii speciale nu a fost acela de a lipsi categoria menționată de anumite drepturi, ci de a le conferi drepturi specifice, fără a se prevedea insă vreo derogare de la drepturile de care aceștia ar beneficia în baza unor reglementări generale.
Curtea notează că nu există nici o contradicție între această normă specială, amintită în primul aliniat, și normele generale ce prevăd dreptul tuturor bugetarilor de a beneficia de un premiu anual, în baza dispozițiilor art. 14 din H.G. nr. 281/1993, privind salarizarea personalului din unitățile bugetare și cele ale art.25 alin. 1 din L.-cadru nr.330/2009, privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice.
Dispozițiile art. 14 al. 1 și 2 din H.G. nr. 281/1993 statuează că „pentru activitatea desfășurată, personalul din unitățile bugetare beneficiază, după caz, la sfârșitul anului calendaristic, anului școlar, stagiunii etc., de un premiu anual de până la un salariu mediu lunar de baza realizat in anul pentru care
3 se face plata. (2) Consiliul de administrație sau, după caz, organele de conducere similare pot reduce sau anula premiul anual in cazul salariaților care in cursul anului au desfășurat o activitate profesională slaba sau necorespunzătoare ori au avut abateri pentru care au fost sancționați disciplinar."; Prevederile art. 14 au fost abrogate de pct. 2 al alin. 1 al art. 48, cap. VI din L. nr. 330/2009.
Potrivit art. 25 alin. 1 din L.-cadru nr.330/2009, privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, legiuitorul a stabilit că "pentru activitatea desfășurata, personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media salariilor de baza sau a indemnizațiilor de încadrare, după caz, realizate in anul pentru care se face premierea."
După cum se poate remarca, toate normele legale anterior evocate se referă la dreptul personalului plătit din fonduri publice de a beneficia de plata unui premiu anual, reprezentând, în fapt, al 13 lea salariu. Nu există nici o dispoziție generală sau cuprinsă în legea specială care să îi excludă pe asistenții personali ai persoanelor cu handicap de la acest drept.
În consecință, constatând că instanța de fond a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii, în temeiul art. 312 rap. la art. 304 pct. 9
C.pr.civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamantul S. J. AL A. P. M. împotriva sentinței civile nr. 670 din (...) a T.ui M. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o va modifica în tot în sensul dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamantul S. J. AL A. P. M. împotriva sentinței civile nr. 670 din (...) a T.ui M. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. J. AL A. P. M. în contradictoriu cu pârâta Primăria Baia Mare și în consecință:
Obligă pârâta la plata către reclamanții VG și alții reprezentați de S. J.
AL A. P. M. a premiului anual aferent anului 2008 și 2009 actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 13 decembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI D . C. G. I. T. C. M.
Red.DCG Dact.SzM/3ex.
G. N. N.
4
| ← Decizia civilă nr. 3624/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4314/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
