Decizia civilă nr. 587/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ Nr.587/R/2011
Ședința publică din data de 15 februarie 2011
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M.
JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER : N. N.
Pe rol fiind recursul declarat de pârâtul recurent C. J. B. N., împotriva sentinței civile nr. 4940 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N. privind și pe reclamanta intimată M. E., precum și pe pârâții intimați Ș. G. „. B. B. și C. Ș. PENTRU E. I. NR. 1 B., având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salarile.
La apelul nominal făcută în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 11 februarie 2011 doamna judecator I. T., membru al completului de judecată
2R, a formulat cerere de abținere de la soluționarea prezentei cauze, cerere care a fost admisă la data de 14 februarie 2011, în componența completului de judecată intrând doamna judecător L. D., conform programării de permanență în materie.
Constatându-se că atât recurentul prin memoriul de recurs, cât și reclamanta intimată prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de
10 februarie 2011, au solicitat judecata în temeiul art. 242 alin.2 C.proc.civ.,
Curtea apreciază că prezenta cauză e află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la doar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4. din 20 septembrie 2010 pronunțată de T. B.-N. s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. J. B.-N.
S-a admis acțiunea civilă așa cum a fost precizată, formulată de reclamanta M. E. împotriva pârâților C. Ș. PENTRU E. I. N. B. și C. J. B.- N., și Ș. G. «. B. B., și în consecință:
Pârâtul C. Ș. PENTRU E. I. N. B. a fost obligat să calculeze și să plătească reclamantei/. drepturile salariale restante rezultate din aplicarea dispozițiilor L. nr.2., reprezentând diferența dintre salariul efectiv încasat și cel datorat în conformitate cu prevederile L. nr.2., pentru perioada 01 octombrie
2008- 31 decembrie 2009, sume actualizate cu indicele inflației la data plățiiefective;
Pârâtul C. Ș. pentru E. I. nr. 1 B. a fost obligat să plătească reclamantei suma de 1.423 lei reprezentând echivalentul unui salariu de bază cu titlu de indemnizație pentru pensionare.
Pârâtul C. J. B.- N. a fost obligat să aloce pârâtului C. Ș. PENTRU E. I. N. B. fondurile necesare plății sumelor restante datorate.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamanta, deși pensionară, în calitate de profesor itinerant încadrat la Ș. G. „. B. B. a încasat drepturile bănești aferente muncii didactice prestate, inclusiv indemnizația de pensionare, atât anterior cât și în perioada 1 octombrie 2008
- 1 septembrie 2009, de la C. Ș. pentru E. I. nr. 1 B., unitate școlară de învățământ cu personalitate juridică, finanțată de C. J. B.-N.
Salarizarea sa este guvernată de dispozițiile L. nr. 1., modificate și completate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8., act normativ care a stabilit că salariul de bază se determină pe baza următoarelor elemente: 1. valoarea coeficientului de multiplicare 1,000, care se stabilește anual prin hotărâre de G. și 2. coeficientul de multiplicare specific în raport de funcție, de nivelul studiilor și de vechimea în învățământ, prevăzut în anexele, parte integrantă a ordonanței. Anexele au cunoscut modificări succesive, urmare a creșterii anuale a valorii coeficientului de multiplicare 1,000 și a modificării coeficienților de multiplicare pentru funcțiile didactice, modificări realizate printre alte acte normative și în baza O. G. nr. 1.. Această ordonanță a fost aprobată cu modificări prin L. nr. 2., act normativ conform căruia începând cu
1 octombrie 2008 salariile personalului didactic din învățământul preuniversitar, a personalului cu funcții didactice auxiliare din învățământ au cunoscut o creștere semnificativă, urmare a majorării valorii coeficientului de multiplicare. A., pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar și pentru funcțiile didactice auxiliare din învățământ valoarea coeficientului de multiplicare pe perioada 1 octombrie - 31 decembrie 2008 a crescut de la
291,678 lei la valoarea de 400 lei.
Această lege nu a fost pusă în executare de către angajator așa cum rezultă din adeverința eliberată de unitate, nefiind alocate fonduri pentru creșterea efectivă a coeficientului de multiplicare.
Prin acte normative succesive, de forță juridică inferioară legii, s-a încercat justificarea refuzului de a se pune în aplicare L. 2., însă ordonanțele de urgență adoptate de guvern au fost ulterior fie respinse, fie declarate neconstituționale după cum urmează:
Prin OUG nr. 1., adoptată în ziua publicării legii menționate și publicată la 31 octombrie 2008, s-a prevăzut că în perioada octombrie-decembrie 2008 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 a salariilor personalului didactic se stabilește la 266,026 lei, respectiv 299,933 lei, cu mult sub nivelul prevăzut de lege.
Prevederile ordonanței de urgență au fost declarate ca fiind neconstituționale prin D. nr. 1221 din 12 noiembrie 2008 a C. C., cu motivarea că „adoptarea de către G. a O. de urgenta nr. 1. nu a fost motivata de necesitatea reglementarii intr-un domeniu in care legiuitorul primar nu a intervenit, ci, dimpotrivă, de contracararea unei masuri de politica legislativa in domeniul salarizării personalului din învățământ adoptata de P. Așa fiind, in condițiile in care legiuitorul primar a stabilit deja prin L. { H. "http://www.legestart.ro/L.-221-2008-aprobarea-O.-G.-15-2008-cresterile- salariale-ce-se-vor-acorda-anul-2008-personalului-invatamant-%..htm" |nr. 2.} pentru aprobarea O. G. { H. "http://www.legestart.ro/O.-15-2008-cresterile- salariale-ce-se-vor-acorda-anul-2008-personalului-invatamant-
%28Mjk5NzE1%29.htm" |nr. 1.} privind creșterile salariale ce se vor acorda înanul 2008 personalului din învățământ, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 730 din 28 octombrie 2008, condițiile si criteriile de acordare a acestor creșteri salariale, G.ul, prin intervenția sa ulterioara, intra în conflict cu prevederile art. 61 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora "P.ul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tării".
Este lipsită de relevanță împrejurarea că prevederile OUG nr. 31. și 41., care reiau și modifică dispozițiile actelor normative anterioare, declarate ca fiind neconstituționale, nu au mai fost analizate pe fond de către Curtea Constituțională, excepțiile devenind inadmisibile prin prisma faptului că la data controlului de constituționalitate ele au fost abrogate.
Nu poate fi acceptată teza potrivit căreia prevederile art.2 din OUG nr.
31. și art. 2 din OUG 41. și-ar fi produs efectele de vreme ce ele vizează doar modificarea perioadelor la care se referă articolul nr.1¹ lit. a și b din OUG nr.
1., introdus prin OUG nr. 1., text de lege care a fost declarat în întregime ca fiind contrar dispozițiilor Constituției prin D. C. C. nr. 842/(...) și 9., și care a fost suspendat și mai apoi abrogat în virtutea prevederilor art. 31 alin.3 din L.
47/1992.
Pe de altă parte, prin creșterea salarială prevăzută de OUG nr. 1., așa cum a fost aprobată cu modificări prin L. nr. 2., reclamanta a dobândit cel puțin o speranță legitimă că va beneficia de drepturile bănești solicitate, iar urmare a caracterului neconstituțional al actelor care au blocat aplicarea prevederilor legii, cel puțin pentru perioada 1 octombrie 2008 - 1 septembrie
2009, dreptul reclamantei a devenit unul câștigat, și nu poate fi înlăturat fără încălcarea prevederilor art. 1 din Primul Protocol adițional la C.
În practica C. Europene a Drepturilor Omului s-a reținut în mod constant faptul că speranța legitimă echivalează cu un bun, respectiv valoare patrimonială în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1, astfel că intră sub incidența drepturilor ocrotite de această prevedere.
Așa cum s-a subliniat printre altele și în cauza Weissman și alții împotriva României în legătură cu noțiunea de "speranță legitima", interesul patrimonial poate fi considerat o "valoare patrimoniala" atunci când are o bază suficienta în dreptul intern.
Or, nu s-ar putea afirma că prevederile unei legi adoptate de P. și publicată în Monitorul Oficial al României, nu ar fi o bază suficientă pentru a conferi reclamantei speranța legitimă că dreptul său de creanță constând în creșterea salarială menționată va fi respectat de statul a cărui reprezentant l-a acordat.
Așa fiind, tribunalul a reținut că pretențiile formulate de către reclamantă sunt întemeiate, și au fost admise, respectiv începând cu data de 1 octombrie 2008 și până la data de 1 septembrie 2009.
Dată fiind neplata la timp a sumelor cuvenite în baza L. nr. 2., potrivit art.161 alin.4 din Codul muncii, sumele ce urmează a fi achitate vor fi actualizate cu indicele inflației la data plății efective, pentru perioada cuprinsă între data scadenței fiecărei sume și data plății efective.
Și secunda pretenție a reclamantei este întemeiată. Reclamanta M. E. și-a desfășurat activitatea în calitate de profesor itinerant, fiind remunerată de pârâtul C. Ș. pentru E. I. nr. 1 B., de la care a încasat și parțial indemnizația de pensionare, potrivit adeverințelor atașate la dosar. A. pensionării salariul său de bază era de 1423 lei.
La data de (...) raporturile de muncă derulate cu angajatorul său au încetat, prin pensionarea reclamantei .
Cererea înregistrată cu nr. 708 din (...) adresată pârâtului C. Ș. de E. I. nr. 1 B. vizând plata diferenței de indemnizație de pensionare echivalentă cu un salariu de bază conform art. 50 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010 nu a fost rezolvată favorabil pârâtul comunicându-i faptul că nu i s-a aprobat plata diferenței de indemnizație cu ocazia pensionării întrucât L. nr. 330, Ord. 1/2010 nu face referire la acordarea acestei indemnizații.
Potrivit art. 50 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 nr. 2. din 29 decembrie 2006, salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării.
Reclamanta a beneficiat de o asemenea indemnizație, numai parțial, în limita unui salariu de bază, unitatea școlară responsabilă cu salarizarea refuzând acordarea întregii îndemnizații invocând dispozițiile L. nr. 330/2009 și ale Ordinului nr.1/2010 conform cărora o asemenea îndemnizație nu se mai acordă.
Potrivit art. 40 alin. 2 litera c din Codul Muncii, angajatorului îi revine obligația de a acorda reclamantului toate drepturile ce decurg din lege și din contractele colective de muncă, astfel încât reclamanta este îndreptățită la plata indemnizației de pensionare reglementată în cuprinsul contractului colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, contract ce constituie legea părților și care poate cuprinde clauze privitoare și la alte drepturi ce decurg din raporturile de muncă, în afara condițiilor de muncă și a salariului, conform art. 236 alin. 1 și 4 din Codul muncii.
Executarea contractului colectiv de muncă are caracter obligatoriu, sancțiunea neexecutării fiind angajarea răspunderii persoanelor cărora le incumbă obligația plății indemnizației de pensionare, potrivit art. 243 alin. 1 și
2 din Codul muncii.
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 238 din Codul muncii, contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior. În același timp, contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă.
La încheierea contractului colectiv de muncă prevederile legale referitoare la drepturile salariaților au un caracter minimal.
Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel național constituie izvor de drept (ca și legea) la încheierea contractelor colective de muncă la nivel de unitate, ceea ce impune respectarea clauzelor referitoare la drepturile minimale.
Ca atare, în temeiul dispozițiilor legale mai sus enunțate, tribunalul reține că reclamanta este îndreptățită să primească cu titlu de indemnizație de pensionare pentru limită de vârstă echivalentul a 2 salarii de bază avute în luna pensionării sale (2 x 1.423 lei).
Cum reclamanta a beneficiat parțial de această indemnizație, în limita unui salariu, acesteia i se cuvine diferența în sumă de 1.423 lei, echivalentul unui salariu de bază avut în luna pensionării sale.
Obligația de plată a acestei sume revine în speță pârâtului C. Ș. de E. I. nr. 1 B., unitate cu personalitate juridică, potrivit art. 7 alin. 8 al L. nr.
84/1995, republicată.
Potrivit art. 167 alin. 19 din L. nr. 84/1995, republicată, finanțarea cheltuielilor curente și de capital ale unităților de învățământ special se asigură din bugetul consiliului județean și din bugetul de stat.
În același timp, potrivit alin. 21 din art. 167, consiliul județean alocă prin hotărâri proprii fonduri din cote defalcate din impozitul pe venit la dispoziția acestora, în vederea finanțării unităților de învățământ preuniversitar de stat.
În cadrul cheltuielilor curente se includ și cheltuielile de personal, adică cele cu salariile și diferitele îndemnizații ale personalului didactic și didactic auxiliar ce desfășoară activitate în învățământul special.
C. județean este entitatea căruia unitatea de învățământ îi înaintează proiectul de buget întocmit, cu identificarea tuturor categoriilor de venituri și cheltuieli, însoțit de notele de fundamentare, calitate în care aprobă prin hotărâre proiectul de buget.
În exercitarea acestor atribuții, potrivit art. 91 alin. 5 lit. a pct. 1 din L. nr. 215/2001, republicată, consiliul județean asigură, potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes județean privind educația, această autoritate fiind cea care aprobă bugetul.
Dat fiind faptul că unitățile de învățământ special sunt finanțate și din bugetul consiliului județean în sarcina acestei entități există obligația alocării de fonduri necesare îndeplinirii de angajator a obligației de plată a unor sume rezultând din contractul colectiv de muncă.
Prin urmare nu este necesar ca și contractul colectiv de muncă să fie opozabil consiliului județean, atâta timp cât obligația de asigurare a alocării de fonduri pentru plata de către unitatea școlară a îndemnizației de pensionare derivă din lege, încadrându-se în obligația generală de a asigura cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes județean privind educația.
În baza acestor considerente, tribunalul a stabilit că în cauză consiliul județean justifică legitimare procesuală pasivă, astfel că excepția lipsei calității procesuale pasive este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
Reținând că în sarcina angajatorului există obligația achitării diferențelor salariale și a unei îndemnizații de pensionare egală cu 2 salarii de bază avute în luna pensionării, că aceste sume se impun a fi alocate de consiliul județean în temeiul dispozițiilor art. 167 din L. nr. 84/1995, republicată, art. 91 alin. 5 lit. a pct. 1, art. 104 alin. 4 lit. a din L. nr.
215/2001, republicată, tribunalul a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. județean B.-N. și a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul C. J. B. N. solicitând admiterea recursului.
În motivarea recursului a arătat că sentința instanței de fond nu este legală, întrucât deși C. J. B.-N. este ordonator principal de credite pentru unitățile de învățământ speciale, deci și pentru centrul școlar B., contractul colectiv de muncă unic încheiat la nivel național pe anii 2007-2010, nr.
2895/(...) nu este opozabil instituției, neexistând obligația de a aloca fonduri pentru plata indemnizației de pensionare în sumă de 1423 lei.
Totodată sentința este greșită și în ceea ce privește obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești în temeiul L. nr. 2., întrucât C. J. B.-N. nu a prevăzut în bugetul întocmit pentru anul 2010 fonduri pentru plata unor astfel de drepturi, fiind fundamentat în baza prevederilor L. nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Reclamanta M. E. prin întâmpinare (f.14-16) a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și nelegal.
Analizând recursul formulat de pârâții: C. J. B. N. prin prisma motivelorde recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține căacesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.17 alin.3 din H.G. nr.2192/2004, finanțarea cheltuielilor curente și de capital ale unităților de învățământ special se asigură din bugetul consiliului județean, respectiv al sectoarelor municipiului B., și din bugetul de stat.
Conform art. 167 alin.19 din L. nr.84/1995, finanțarea cheltuielilor curente si de capital ale unităților de învățământ special se asigura din bugetul consiliului județean, respectiv al sectoarelor municipiului B., si din bugetul de stat.
În mod corect prima instanță a reținut că reclamanții sunt îndreptățiți, începând cu data de 1 octombrie 2008, la plata diferențelor salariale cuvenite, potrivit dispozițiilor L. nr. 2., drepturi de care aceștia au fost lipsiți în mod nejustificat, astfel cum s-a argumentat în recursul formulat de sindicatul reclamant.
Curtea reține astfel că aceste dispoziții legale trebuiau să fie avute în vedere de către consiliile județene în fundamentarea deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului.
În acest sens, potrivit disp.art.33 din H.G. nr.2192/2004, în procesul de fundamentare a deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului, în subordinea M.ui E. și C. și a consiliilor județene și locale funcționează organisme consultative de specialitate cu atribuții în acest domeniu.
A., nu se poate reține că recurentul nu are calitate procesuală pasivă în cererea reclamantului de obligare la alocarea sumelor de bani necesare plății drepturilor salariale solicitate prin prezenta acțiune, acesta având un rol însemnat chiar în procesul de stabilire a fondurilor ce se impun a fi alocate învățământului.
Conform lit.b) a aceluiași articol, la nivelul fiecărui județ și al municipiului B. se constituie, prin hotărâre a C., comisia județeană, respectiv a municipiului B., pentru finanțarea învățământului preuniversitar, având următoarea componență:
1. un vicepreședinte al consiliului județean, respectiv un viceprimar al municipiului B. - președintele comisiei;
2. inspectorul școlar general - vicepreședinte;
3. președintele consiliului școlar județean - vicepreședinte;
4. directorul economic al consiliului județean, respectiv al C. G. al M. B.
5. șeful compartimentului de finanțare și administrare a învățământului din cadrul consiliului județean, respectiv al C. G. al M. B.
6. trei reprezentanți ai consiliilor municipale, orășenești și comunale;
7. contabilul-șef al inspectoratului școlar;
8. doi directori de unități de învățământ preuniversitar de stat;
9. doi contabili-șefi ai unor unități de învățământ preuniversitar de stat;
10. câte un reprezentant al sindicatelor județene, desemnat de federațiile sindicale reprezentative din învățământ.
Pentru activitatea curentă, comisia dispune de un aparat tehnic format din personal de specialitate organizat în cadrul consiliului județean, respectiv al C. G. al M. B., sub formă de compartiment (birou, serviciu) de finanțare și administrare a învățământului preuniversitar de stat. N. de posturi și structura aparatului tehnic se stabilesc de către fiecare consiliu județean, respectiv C. G. al M. B., în cadrul volumului total de posturi aprobat.
Comisia județeană pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat analizează datele prezentate de consiliile locale privind nivelul costurilor pe elev/preșcolar previzionate pentru finanțarea proporțională.
Pe baza datelor primite de la consiliile locale și a costurilor medii anuale standard comunicate de Ministerul Educației și Cercetării și cu consultarea consiliului școlar județean, comisia județeană propune în mod obiectiv și fundamentat costul anual pe elev/preșcolar, pe medii - rural, urban -, localități, tipuri și forme de învățământ. La stabilirea acestor costuri se ține seama și de condițiile specifice în care își desfășoară activitatea unitățile de învățământ din diferite localități. N. acestor costuri astfel stabilite se comunică fiecărui consiliul local.
A., nu se poate reține că recurenta ar fi lipsită de calitate procesuală pasivă în cererea reclamanților de obligare la asigurarea și calculul sumelor de bani necesare plății drepturilor salariale solicitate prin prezenta acțiune, aceștia având un rol însemnat chiar în procesul de stabilire (fundamentare) a fondurilor ce se impun a fi alocate învățământului.
Din acest motiv, deși acestor recurenți nu le revin atribuții privind plata acestor drepturi salariale, ce cad în mod firesc doar în sarcina angajatorilor, în mod corect prima instanță a obligat toți pârâții, printr-o dispoziție unică la asigurarea, calculul și plata diferențelor de drepturi salariale către reclamanți, fiecare dintre pârâți fiind în culpă procesuală în legătură cu neexecutarea atribuțiilor ce le reveneau potrivit dispozițiilor legale enumerate mai sus, a căror necunoaștere nu poate fi invocată, atribuții care, astfel cum se poate observa cu ușurință, sunt de fapt într-o strânsă interdependență.
În consecință, față de considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 304 ind.1 raportat la art. 312 C., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. J. B. N. împotriva sentinței civile nr. 4940 din (...) a T.ui B. N. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. J. B. N. împotriva sentinței civile nr. 4940 din (...) a T.ui B. N. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 15 februarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI D . C. G. C. M. L. D.
N. N.
GREFIER R ed.DCG/(...) Dact.SzM/2ex.
| ← Decizia civilă nr. 2792/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4409/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
