Decizia civilă nr. 817/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 817 /R/2011
Ședința publică din data de 2 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
GREFIER: S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. A. împotriva sentinței civile nr. 3670 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) privind și pe pârâta A. PENTRU O. F. DE M. S., având ca obiect contestație indemnizație șomaj.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate, consilier juridic Gal V., cu delegație specială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul recurent depune la dosar precizări scrise anexând acestor precizări și copia notei de lichidare nr.
385 din (...) întocmită de D. CFR Dej și copia unui înscris eliberat de C. J. de P.
C., un exemplar din aceste precizări fiind comunicat cu reprezentantul pârâtei intimate.
Reprezentantul pârâtei intimate depune la dosar întâmpinare, prin care solicită instanței respingerea recursului, un exemplar din întâmpinare fiind comunicat cu reclamantul recurent.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent susține recursul astfel cum a fost formulat în scris, susținând că a depus în timp actele pentru dosarul de șomaj.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile nr. 3670/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 3670 din 24 august 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată cererea precizată formulată de contestatorul P. A., împotriva dispoziției nr.2555 emisă de intimata A. PENTRU O. F. DE M. S., precum și acordarea venitului de completare aferentindemnizației de șomaj.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că la data de 29 martie 2010 raporturile de muncă ale petentului P. A. au încetat, la data de 26 februarie 2010, petentul a beneficiat de serviciile de preconcediere acordate de pârâtă.
Petentul a depus cererea de acordare a indemnizației de șomaj la data de
22 aprilie 2010.
Potrivit art.34 alin.1 din Legea 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, „. de indemnizație de șomaj dacă îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: a) au un stagiu de cotizare de minimum 12 luni în ultimele 24 luni premergătoare datei înregistrării cererii; b) nu realizează venituri sau realizează, din activități autorizate potrivit legii, venituri mai mici decât valoarea indicatorului social de referință, în vigoare, c) nu îndeplinesc condițiile de pensionare, conform legii; d) sunt înregistrați la agențiile pentru ocuparea forței de muncă în a căror rază teritorială își au domiciliul sau, după caz, reședința, dacă au avut ultimul loc de muncă sau au realizat venituri în acea localitate.
Ultimele 24 de luni anterioare datei înregistrării cererii la petentă, care este 22 aprilie 2010, se încadrează în perioada 22 aprilie 2008-21 aprilie 2010. În cadrul acestor limite, în perioada 4 noiembrie 2008 - 3 noiembrie 2009, petentul a beneficiat de salariu fără plată.
Conform disp.art.49 Codul Muncii, suspendarea contractului individual de muncă are ca efect suspendarea prestării muncii de către salariat și plății drepturilor de natură salarială de către angajator.
Părțile nu au stabilit dacă anumite drepturi și obligații pot să existe pe durata suspendării contractului individual de muncă, ca de exemplu plata contribuției la bugetul asigurărilor sociale de stat.
Prin urmare, stagiul de cotizare de minimum 12 luni din ultimele 24 luni premergătoare date înregistrării cererii constă în suma perioadelor de timp în care petentul a prestat efectiv muncă.
Având în vedere acest mod legal de calcul, rezultă că petentul a lucrat în perioada 22 aprilie 2008 - 29 martie 2010 (dată la care au încetat raporturile de muncă) 11 luni și 7 zile, care echivalează cu stagiul de cotizare.
Potrivit art.34 din Legea 76/2002, stagiul de cotizare se calculează de la data înregistrării cererii de acordare a indemnizației de șomaj (în speță, 22 aprilie 2010), în urmă până la împlinirea perioadei de 24 luni, nu de la încetarea raporturilor de muncă (în speță 29 martie 2010).
Având în vedere motivele expuse, instanța a constatat că Dispoziția nr.
2555/20 mai 2010 prin care pârâta a respins cererea petentului pentru acordarea ajutorului de șomaj este legală și temeinică.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. A. solicitândmodificarea acesteia în sensul admiterii contestației.
În motivare, se arătă că, întrucât înregistrarea cererii de acordare a indemnizației de șomaj a fost făcută în intervalul de 30 de zile de la desfacerea contractului de muncă, respectiv la data de (...).
La data de (...), când i-a fost desfăcut contractul de muncă, lista cu salariații disponibilizați de calea ferată se afla la A. S., astfel încât această dată trebuia luată în considerare, iar nu data la care a depus actele solicitate, inclusiv cartea de muncă, care i-a fost eliberată de unitate numai la data de
(...), când a depus-o la A.
Consideră că i s-a făcut o nedreptate, întrucât deși dreptul la șomaj se naște cu data de (...), A. a luat în calcul o altă dată pentru calcularea stagiului de cotizare.
Intimata A. JUDEȚENĂ PENTRU O. F. DE M. S. prin întâmpinare (f.7) asolicitat respingerea recursului.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererea de recurs și prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea constatăcă recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din C .proc.civ., îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce urmează a fi expuseîn cuprinsul prezentei decizii:
Conform prevederilor art. 34 alin. 1 lit. a din Legea nr. 76/2002, privind sistemul asigurărilor pentru șomaj si stimularea ocupării forței de muncă, condiția care trebuie îndeplinită, pentru a putea beneficia de indemnizația de șomaj, este aceea de a avea un stagiu de cotizare de minimum 12 luni în ultimele 24 de luni premergătoare datei înregistrării cererii.
Așa cum în mod corect a reținut și tribunalul, punctul de plecare în stabilirea perioadei de 24 de luni, îl constituie data înregistrării cererii de acordare a indemnizației de șomaj la pârâta A., care în speță este (...), textul legal neindicând nici o excepție în acest sens, neavând relevanță sub acest aspect data la care au încetat raporturile de muncă sau data la care a fost eliberată cartea de muncă.
Pentru a putea beneficia de drepturile acordate șomerilor, așa cum s-a arătat mai sus, reclamantul trebuia să realizeze un stagiu de cotizare, adică de o perioadă in care s-a plătit contribuția de asigurări pentru șomaj, de minim 12 luni, însă, în total stagiul de cotizare realizat este de doar 11 luni 7 zile.
Așa cum în mod just s-a reținut și de către prima instanță, în cauză reclamantul nu este îndreptățit la acordarea drepturilor de șomaj, nefiind îndeplinită condiția realizării stagiului minim de 12 luni anterior depunerii cererii la pârâtă, sens în care soluția primei instanțe, de respingere a contestație îndreptată împotriva deciziei emise de pârâtă, se constată a fi cea legală.
Pârâta nu a emis decizia de atacată prin care a respins cererea de acordare a indemnizației de șomaj ca urmare a nerespectării termenului de 30 de zile prevăzut de art. 38 din Legea nr. 76/2002, așa cum în mod greșit se invocă de către recurent, ci doar ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 34 din lege privitoare la stagiul de cotizare.
Problema respectării termenului 30 de zile prevăzut de art. 38 din Legea nr. 76/2002 și invocat de recurent avea relevanță doar în situația în care s-ar fi realizat stagiul de cotizare de minim 12 luni, caz în care s-ar fi determinat în mod diferit momentul de la care se acordă indemnizația de șomaj, astfel: de la data încetării raporturilor de muncă dacă cererea este formulată în termen de
30 zile de la această dată sau începând cu data înregistrării cererii, dacă cererea este înregistrată după expirarea termenului de 30 de zile.
Susținerea reclamantului, potrivit căreia nu a putut intra în posesia carnetului de muncă și că acesta ar fi fost motivul respingerii cereri sale, este nefondată, deoarece reclamantul avea posibilitatea de expedia prin poștă cererea către pârâtă.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă, ca nefondat, recursul declarat de recurenta reclamantă, în cauză nefiind incidente motivele de recurs invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul P. A. împotriva sentinței civile nr. 3670 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosarul nr. (...),pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 martie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G .-L. T. S.-C. B. I.- R. M.
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud.fond: K. M; D. P.
S.- D. G.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 5338/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1059/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
