Decizia civilă nr. 82/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 82/RC/2011
Ședința publică din data de 6 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: L. D. JUDECĂTOR: C. M.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 5. pronunțate de Curtea de A. C. la data de 13 septembrie 2011 în dosar nr. (...), formulată de reclamantul intimat M. V., privind și pe pârâta recurentă S. DE T. P. SA.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul petiționarului - avocat G. B. din cadrul Baroului C., lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul petiționarului depune la dosar împuternicire avocațială și solicită cuvântul în susținerea cererii.
Curtea acordă cuvântul asupra cererii de completare a dispozitivului.
Reprezentantul petiționarului solicită completarea dispozitivului deciziei civile nr. 5. pronunțate de Curtea de A. C. în sensul obligării intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial, cheltuieli care au fost dovedite și solicitate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată la data de 2 noiembrie 2011 reclamantul intimat M. V. a solicitat instanței completarea dispozitivului deciziei civile nr. 5. pronunțate de Curtea de A. C. la data de 13 septembrie 2011 în dosar nr. (...), în sensul obligării contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii intimatul menționează faptul că aceste cheltuieli de judecată sunt justificate prin chitanța avocațială pe care apărătorul ales a depus-o împreună cu împuternicirea avocațială la termenul din (...).
Dispozitivul deciziei nu conține nici o mențiune cu privire cheltuielile judiciare, în condițiile în care contestația în anulare a fost respinsă ca nefondată. Intimatul arată că după promovarea de către contestatoare a contestației în anulare, și-a angajat un apărător calificat care să-i reprezinte interesele, achitând în acest sens onorariul avocațial.
De asemenea, apărătorul acestuia a așteptat contestatoarea să depună la dosar motivele contestației, verificând în acest sens la registratura/arhiva C. situația dosarului. Cu toate acestea, motivele contestației în anulare nu au putut fi studiate anterior termenului, întrucât acestea au fost depuse doar în dimineața zilei de (...).
În aceste condiții, apărătorul intimatului a depus pentru termenul de judecată din (...) o întâmpinare, iar ulterior a înregistrat concluzii scrise menționându-se în ambele înscrisuri, în temeiul prevederilor art.274 C.pr.civ., că solicită respingerea contestației și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, întrucât culpa procesuală îi aparține în exclusivitate.
Prin scriptul intitulat „motive";, contestatoarea S. de T. P. S. a solicitat admiterea recursului împotriva deciziei C. de A. C. pronunțată în contestația în anulare în dosarul cu numărul de mai sus.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că cererea de completare a dispozitivului este fondată, urmând să îl admită pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 5. pronunțate de Curtea de A. C. la data de 13 septembrie 2011 în dosar nr. (...), a fost respinsă contestația în anulare declarată de contestatoarea S. DE T. P. S. împotriva deciziei civile nr.768 din
28.02.11 a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr.(...), care a fost menținută.
Instanța de recurs a omis a se pronunța asupra cererii de cheltuieli de judecată formulată de intimatul M. V., deși această cerere a fost formulată atât prin concluziile scrise, cât și la cuvântul pe fond, de asemenea, la dosar depunându-se dovada achitării acestora (chitanță - fila 23 dosar).
Având în vedere prevederile art. 274 C., raportat la art. 2812 C., văzând că în speță, contestatoarea S. DE T. P. S. a căzut în pretenții, iar cheltuielile de judecată solicitate de intimat corespund apărării prin avocat, furnizată la primul termen de judecată în dosar și prin depunerea de concluzii scrise, Curtea urmează a admite cererea.
Apreciind că în raport de volumul muncii depuse de avocat și de specificul căii extraordinare de atac a contestației în anulare (limitată la câteva cauze de admisibilitate restrictiv prevăzute de lege) achitarea unui onorariu avocațial reprezentând jumătate din cel solicitat, de 1500 lei, este echitabilă și proporțională cu valoarea pricinii,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 5./(...) pronunțate de Curtea de A. C., cerere formulată de intimatul M. V.
Dispune completarea dispozitivului deciziei civile nr. 5. din (...) pronunțate în dosarul nr. (...) al C. de A. C. în sensul obligării contestatoarei S.
DE T. P. S. la plata sumei de 750 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 6 decembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. T. L. D. C. M.
N. N.
GREFIER,
Red.I.T./S.M.
2 ex./ (...) Jud.recurs.C.Mănăstirean/I.T./D.C.G.
| ← Decizia civilă nr. 12/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2954/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
