Decizia civilă nr. 855/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 855/R/2011
Ședința din 07 martie 2011
Instanța constituită din:
P. : S. D.
JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 3045 din 27 septembrie 2010, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. L. AL I.
P. C.EAN, și pe pârâta intimată Ș. CU C. I-V. "C. B.", având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantului intimat S. L. al Î. P. C., avocat G. P., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu mai are alte cereri în probațiune de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate. Nu solicită obligarea pârâtului recurent la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3045 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost admisă în parte acțiunea exercitată de S. L. al Î. P. C. - prin președinte L. M. C. pentru reclamanții - membrii de sindicat reprezentați, împotriva pârâților Ș. cu C. I-V. „. B., C. Local al municipiului C.-N.
A fost obligată pârâta Ș. cu C. I-V. „. B., la calcularea și plata diferențelor de drepturi salariale rezultate prin aplicarea tranșelor suplimentare de vechime prevăzute de art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997, până la 31 decembrie 2007, pentru membrii de sindicat, astfel : Tomoș V. având în vedere vechimea efectivă în învățământ la data de (...) de 35 ani, pentru M. D. având în vedere vechimea efectivă în învățământ la data de (...) de 29 ani, pentru Negulescu L. având învedere vechimea efectivă în învățământ la data de (...) de 29 ani, pentru Maiuga M. având în vedere vechimea efectivă în învățământ la data de (...) de 36 ani, pentru G. Cornelia având în vedere vechimea efectivă în învățământ la data de (...) de 31 ani, pentru Braica Menodora având în vedere vechimea efectivă în învățământ la data de (...) de 32 ani, pentru Fărăgău M. având în vedere vechimea efectivă în învățământ la data de (...) de 31 ani, pentru Sâmpelean
Olimpie având în vedere vechimea efectivă în învățământ la data de (...) de 32 ani, pentru S.escu C. având în vedere vechimea efectivă în învățământ la data de (...) de 31 ani, pentru S.n Virginia având în vedere vechimea efectivă în învățământ la data de (...) de 32 ani și pentru Iosif Cecilia având în vedere vechimea efectivă în învățământ la data de (...) de 32 ani.
A fost obligată pârâta Ș. cu clasele I-V. C. Brâncuși să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă și evidențele salariale.
A fost obligat pârâtul C. Local al municipiului C.-N. la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauzei pentru membrul de sindicat reprezentat în prezentul litigiu.
Au fost respinse ca neîntemeiate restul capetelor de cerere.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit adeverințelor aflate la filele 14-24 dosar fond membrii de sindicat reprezentați de către sindicat au calitatea de cadre didactice (profesori și învățători), astfel: Tomoș V. are o vechime efectivă în învățământ de 35 ani, M. D. are o vechime efectivă în învățământ de 29 ani, Negulescu L. are o vechime efectivă în învățământ de 29 ani, Maiuga M. are o vechime efectivă în învățământ de 36 ani, G. Cornelia are o vechime efectivă în învățământ de 31 ani, Braica Menodora are o vechime efectivă în învățământ de 32 ani, Fărăgău M. are o vechime efectivă în învățământ de 31 ani, Sâmpelean Olimpie are o vechime efectivă în învățământ de 32 ani, S.escu C. are o vechime efectivă în învățământ de 31 ani, S.n Virginia are o vechime efectivă în învățământ de 32 ani și Iosif Cecilia are o vechime efectivă în învățământ de 32 ani.
Potrivit prevederilor art.50 alin. din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege și trei tranșe suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ. Salariatele în numele cărora s-a formulat acțiunea de către sindicat aveau la data de (...) următoarea vechime efectivă în învățământ Tomoș V. 35 ani, M. D. 29 ani, Negulescu L. 29 ani, Maiuga M. 36 ani, G. Cornelia 31 ani, Braica Menodora 32 ani, Fărăgău M. 31 ani, Sâmpelean Olimpie 32 ani, S.escu C. 31 ani, S.n Virginia 32 ani și Iosif Cecilia 32 ani.
Potrivit prevederile art.50 alin.1 din Legea nr.128/1197 „personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30,35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ";.
Pârâții nu au făcut dovada plății drepturilor salariale prevăzute de dispozițiile legale menționate, deși sarcina probei revenea. Aceste tranșe pot fi acordate până la data de 31 decembrie 2007, dată de la care acestea au fost incluse în coeficienții de multiplicare prevăzuți de lege.
Împotriva acestei hotărâri pârâtul C. Local al municipiului C.-N. a declarat recurs prin care a solicitat respingerea acțiunii împotriva sa ca formulată față de opersoană lipsită de calitate procesuală.
În motivarea recursului s-a arătat că în conformitate cu dispozițiile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, unitățile de învățământ aucalitate de angajator al personalului didactic, având astfel obligația de a calcula și achita drepturile salariale ale acestora.
Potrivit disp. art.167 din Legea nr.84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar sunt finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea de la bugetul local și din alte surse, urmând ca finanțarea de bază să se asigure prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
De asemenea față de prevederile art.50 alin.2 lit. a din Legea nr.273/2006
Direcția Generală a Finanțelor P.e asigură repartizarea pe unități administrativ teritoriale a sumelor defalcate din unele venituri ale bugetului de stat în termen de 20 de zile de la data publicării legii bugetului de stat în M. O. al R., partea I.
Din coroborarea taxelor legale la care s-a făcut referire mai sus, rezultă că pentru ca instituția să poată aloca fonduri pentru cheltuielile de personal, este imperios necesar ca aceste sume să fi fost prevăzute în bugetul de stat - aceasta pe de o parte, iar pe de altă parte, din bugetul de stat sumele destinate cheltuielilor de personal să fi fost repartizate și virate în contul bugetului local, instituția făcând doar deschiderea de credite către instituțiile de învățământ în funcție de necesarul financiar al fiecăreia, în conformitate cu disp. art.39 alin.6 din Legea nr.273/2006.
Pe de altă parte bugetul pe anul 2010 a fost aprobat prin HCL nr.30/2010 însă nu a fost asigurată sursa de finanțare de către bugetul de stat pentru a fi onorate pretențiile reclamantului.
De asemenea, potrivit Legii bugetului de stat pe anul 2010 sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, sunt destinate finanțării cheltuielilor de personal, burselor și obiectelor de inventar ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat.
Repartizarea acestor sume pe comune, orașe, municipii se face prin decizia a directorului D. Generale a Finanțelor P.e Județene după consultarea C.ui județean și a Primarului și cu asistența tehnică de specialitate a I. Ș. sau a D. de muncă și solidaritate socială, după caz, în funcție de numărul de beneficiari ai serviciilor respective.
Reclamantul S. L. al Î. P. C. a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. varespinge recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.16 din HG nr.2192/2004 „cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în a cărora rază acesta își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat";.
Art. 167 din Legea nr. 84/1995 a învățământului prevede că „(1) Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror raza își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. (2) Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară. (3) Finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigura prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de careaparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale";.
De asemenea, art. 13 alin.1 din OUG nr.32/2001 stabilește că " Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror raza acestea își desfășoară activitatea.";
În cauză, pârâtul C. local al mun. C.-N. a fost chemat în judecată tocmai în temeiul obligației de suportare a cheltuielilor privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat și a calității sale de ordonator principal de credite și de finanțator al instituției de învățământ.
În raport de dispozițiile legale menționate, Curtea reține că acceptarea criticilor recurentului referitoare la nerespectarea procedurii de adoptare a bugetului instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat echivalează cu înlăturarea obligația de finanțare ce îi revine C.ui Local și cu lipsirea reclamantei de posibilitatea de a-și realiza efectiv creanța, interpretare ce excede spiritului reglementărilor în materie.
În fine, dispozițiile Legii bugetului de stat pentru anul 2010 nu pot fi aplicate retroactiv pentru reglementarea situației drepturilor salariale cuvenite pentru o perioadă anterioară intrării sale în vigoare, opunându-se acestei apărări principiul constituțional al neretroactivității legii civile.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A., în temeiul art. 312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 3045 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
P. JUDECĂTORI
S. D. D. G. L. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond. I. P. / F. B..
| ← Decizia civilă nr. 5349/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 663/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
