Decizia civilă nr. 861/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 861/R/2011
Ședința 07 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. J. C. împotriva sentinței civile nr. 3290 din 07 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. L. AL I. P. C.EAN, și pe pârâta intimată S. DE A. SI M. "S.",, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantului intimat S. L. al Î. P. C., avocat G. P., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 04 februarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu mai are alte cereri în probațiune de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate susținând pe larg motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar. Nu solicită obligarea pârâtului recurent la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3290 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...) a fost admisă în parte acțiunea formulata de S. L. AL Î. P.
C.EAN în calitate de reprezentant al reclamanților membri de sindicat A. L., B. Ana, B. L., B. P., B. C., B. C., B. M., B. G., B. V., C. S., C. V., C. A., C. L. E., C. F., D. Ana M., D. A. Ana, D. V., G. M. I., G. V., G. V., I. V., I. E., J. S., K. - G. O., L. M. M., L. E., M. M., Man I., M. T., M. A., M. M., M. D., M. D. M., M. P. R., N. A., P. G. V., P. E., P. G., P. V., R. V., S. D., S. I., T. V. A., L. A. încontradictoriu cu pârâții S. de A. și M. „. și C. J. C. și în consecință a fost obligată pârâta S. de A. și M., în calitate de angajator pentru membrii de sindicat A. L., B. Ana, B. L., B. P., B. C., B. C., B. M., B. G., B. V., C. S., C. V., C. A., C. L. E., C. F., D. A. Ana, D. V., G. M. I., G. V., G. V., I. V., I. E., J. S., K.
- G. O., L. M. M., L. E., M. M., Man I., M. T., M. A., M. M., M. D., M. D. M., M. P. R., N. A., P. G. V., P. E., P. G., P. V., R. V., S. D., S. I., T. V. A., la calcularea si plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 2., reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile Legii nr. 2. pentru aprobarea Ordonanței G. nr. 1., începând cu data de 01 octombrie
2008, până la data de 31 decembrie 2009, pentru D. Ana M. pentru perioada
(...) - (...), iar pentru L. A. pentru perioada (...) - (...), actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective.
A fost obligată pârâta S. de A. și M. să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă și evidențele salariale.
A fost obligat pârâtul C. J. C. la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze pentru membrul de sindicat reprezentat în prezentul litigiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că anterior Curtea
Constituțională a României prin D. nr. 93/(...) a constatat că L. 2. privind aprobarea OG 1. este constituțională însă Guvernul României a emis OUG 1. care limitează efectele creșterilor salariale dispuse prin L. 2. și prin OUG 1. ceea ce face inaplicabilă respectiva lege.
Împotriva acestor două ordonanțe a fost ridicată excepția de neconstituționalitate privind prevederile art. 1,2 și 4 din OUG 1. și prevederile art.I pct.2 și 3 din OUG nr. 1..
Prin D. nr. 843/(...) și D. nr.989/(...) Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate si a constatat că disp.art. I pct.2 si 3 din OUG nr. 1. pentru modificarea si completarea O. nr. 1. privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ și art.2 și art.3 din O. nr.1. sunt neconstituționale.
Curtea Constituțională a folosit aceleași argumente care au stat la baza constatării neconstituționalității O.nr. 1. si a statuat că adoptarea ordonanțelor de urgență numai in scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ adoptată de P. încalcă prevederile art. 1 alin.4, art. 61 alin.l si art.115 alin.4 din legea fundamentală si este contrară dispozițiilor art. 115 alin.6 coroborate cu cele ale art. 41 si art. 47 alin.7 din Constituția Românei.
Trebuie remarcat că atât prin dispozițiile art.2 și art.3 din O.nr.1. cât și prin dispozițiile art.2 și art.3 din O.nr.31. și art.2 din O. nr.41. se aduc modificări ale unor prevederi introduse prin art.I pct.2 și 3 din O. nr.1. ce au fost declarate neconstituționale.
Având în vedere că cei reprezentați de către reclamant nu și-au primit toate drepturile salariale stabilite și recunoscute prin actele normative anterior arătate ca și faptul că prevederile O. nr. 1. privind creșterile salariale ce urmau a se acorda în anul 2008 si 2009 personalului din învățământ sunt în vigoare în condițiile în care aceste prevederi au fost aprobate prin L. 2., până la intrarea în vigoare a Legii nr. 330/2009, tribunalul a admis cererea reclamantului,în conformitate cu prevederile art.283 și următoarele din Codul Muncii coroborate cu prevederile art.155,art.157 alin.2 și art.169 alin.1 din Codul Muncii , și i-a obligat pe pârâți să calculeze, să aloce și să plăteascăsumele necesare drepturilor solicitate și cuvenite pentru fiecare membru de sindicat reprezentat din unitatea de învățământ anterior menționată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul C. J. C. solicitândadmiterea acestuia și respingerea acțiunii față de pârât, ca fiind inadmisibilă.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantului, deoarece pentru luna octombrie 2008 nu se putea aplica L. nr.2., care a fost publicată în M.O. nr.730/28 octombrie
2008, iar data intrării în vigoare a acesteia a fost (...).
Așadar, cadrelor didactice, pentru luna octombrie 2008, li s-a aplicat coeficientul de multiplicare stabilit prin O. 1., așa cum era firesc, deoarece L. nr.2. s-a publicat în Monitorul Oficial doar în data de 28 octombrie 2008, iar aplicarea acesteia la o dată la care aceasta nu era în vigoare, era imposibilă.
Potrivit art.11, alin. 1 din L. nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă, pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „legile și ordonanțele emise de G. în baza unei legi speciale de abilitare intră în vigoare la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor";.
Mai mult decât atât, la art.60 din același act normativ se prevede faptul că „dispozițiile de modificare și de completare se încorporează de la data intrării lor în vigoare, în actul de bază, identificându-se cu acesta";.
Trebuie subliniat că principiul neretroactivității legii civile consacrat la art. 1 C., conform căruia legea dispune numai pentru viitor; ea nu are putere retroactivă";; a devenit un principiu constituțional, potrivit art.15, alin 2 din Constituția României, stabilind că legea dispune numai pentru viitor cu excepția legii penale mai favorabile";.
Așadar, calculul salariului personalului didactic pentru luna octombrie
2008 s-a realizat în concordanță cu legislația în vigoare la acea dată.
Instanța de fond a reținut că prin D. C. C. nr.843 din 2 iunie 2009 s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct.2 și 3 din Ordonanță de U. a G. nr.1. pentru modificarea și completarea Ordonanței G. nr.1. privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului de învățământ, constatându-se că acestea sunt neconstituționale, D. publicată în
Monitorul Oficial nr.506 din (...), intrând în vigoare la data de (...).
Așadar, în concordanță cu prevederile ar.31 din L. nr.47/1992, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale din O. nr.1. își încetează efectele în termen de 45 de zile de la publicarea D. C. C., motiv pentru care calculul salariului personalului didactic pentru perioada noiembrie 2008 - (...) s-a realizat în concordanță cu legislația în vigoare la acea dată. Ulterior coeficienții de multiplicare au fost stabiliți conform OUG nr.31. și OUG nr.
4112009.
Sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, destinate finanțării cheltuielilor aferente învățământului de stat, sunt stabilite prin legile bugetului de stat, consiliile locale având obligația să asigure încadrarea în sumele alocate.
Având în vedere cele de mai sus, pârâtul solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii față de C. J. C., ca fiind inadmisibilă E xaminând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate,
Curtea de A. reține următoarele:
Referitor la susținerile recurentului privind aplicarea retroactivă a Legii nr. 2., Curtea reține că prin această lege s-a aprobat OG nr. 15 din (...) privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului din învățământ în anul 2008,ordonanță care conform dispozițiilor exprese din art.10 se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2010.
Conform art. 3 din L. 2. „La articolul 1 alineatul (1), litera c) se modifică
și va avea următorul cuprins:
"c) pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 este următoarea:
- 1 ianuarie-31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,0.
259,593 lei;
- 1 aprilie-30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,0.
275,168 lei, respectiv o creștere de 6%;
- 1 octombrie-31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare
1,0. 400,00 lei, care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare."
Reținând că în cuprinsul Legii nr.2. se face referire expresă la valoarea coeficientului de multiplicare pentru perioada 1 octombrie 2008-31 decembrie
2008, iar drepturile salariale aferente lunii octombrie 2008 se achită în luna noiembrie 2008, Curtea apreciază că instanța de fond nu a aplicat retroactiv dispozițiile legii, în caz contrar prevederile legale menționate fiind fără aplicabilitate în perioada (...)-(...).
În ceea ce privește fondul cauzei se constată că așa cum corect a reținut prima instanță, prin art.1 din O. nr.1., în cursul anului 2008 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ, stabilite potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 6. privind unele măsuri în domeniul învățământului, aprobată cu modificări prin nr. 6., cu modificările ulterioare, s-au majorat, iar prin L. nr.2., s-a aprobat Ordonanța G. nr. 15 din 30 ianuarie 2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, cu modificările menționate anterior.
Articolul 1 al O. nr.1. a fost modificat prin O. nr.1., care a fost declarată neconstituțională prin decizia C. C. nr. 1.221 din 12 noiembrie 2008, iar ulterior a fost respinsă prin L. nr.57/2009.
Prin decizia C. C. nr. 1221 din 12 noiembrie 2008 s-a reținut în acest sens că, adoptarea de către G. a nr. 1. nu a fost motivată de necesitatea reglementării într-un domeniu în care legiuitorul primar nu a intervenit, ci, dimpotrivă, de contracararea unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ adoptată de P. Așa fiind, în condițiile în care legiuitorul primar a stabilit deja prin nr. 2. pentru aprobarea G. nr. 1. privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 730 din 28 octombrie 2008, condițiile și criteriile de acordare a acestor creșteri salariale, G.ul, prin intervenția sa ulterioară, intră în conflict cu prevederile art. 61 alin.
(1) din Constituție, potrivit cărora "P.ul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării".
În considerentele aceleiași decizii, Curtea a mai constatat că dispozițiile de urgență a G. nr. 1. înfrâng și prevederile art. 115 alin. (6) din Constituție, deoarece afectează drepturi fundamentale, precum dreptul la muncă și la protecția socială a muncii și dreptul la un nivelul de trai decent, așa cum sunt consfințite în prevederile constituționale ale art. 41 și art. 47 alin. (1). Prin conținutul lor, acestea sunt drepturi complexe care includ și dreptul la salariu și dreptul la condiții rezonabile de viață, care să asigure un trai civilizat și decent cetățenilor.
Prin O. nr.1., publicată în Monitorul Oficial la data de (...), s-a modificat din nou articolul 1 din O. nr.1., după cum urmează:
"Art.1. - (1) În cursul anului 2008 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ, stabilite potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 6. privind unele măsuri în domeniul învățământului, aprobată cu modificări prin nr. 6., cu modificările ulterioare, se majorează după cum urmează: a) pentru funcția de profesor universitar prevăzută în anexa nr. 1.1, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 este următoarea:
- 1 ianuarie-31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,0.
230,247 lei;
- 1 aprilie-30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,0.
244,061 lei;
- 1 octombrie-31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare
1,0. 266,026 lei; b) coeficienții de multiplicare prevăzuți pentru funcțiile didactice de predare cu gradul didactic II, definitiv, debutant, cele cu studii de nivel liceal fără pregătire de specialitate și pentru funcțiile didactice auxiliare se majorează cu 10% începând cu data de 1 ianuarie 2008, față de nivelul din 31 decembrie
2007; c) pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 este următoarea:
- 1 ianuarie-31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,0.
259,593 lei;
- 1 aprilie-30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,0.
275,168 lei;
- 1 octombrie-31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare
1,0. 299,933 lei.
Dispozițiile art. I pct.2 din O. nr.1., ce au modificat din nou art.1 al O. nr.1., au fost declarate neconstituționale prin decizia nr.842/2009 a C. C.
S-a reținut și prin această decizie că prevederile art. I pct. 2 și 3 din
Ordonanța de urgență a G. nr. 1. reduc în mod substanțial majorările salariale la care ar fi avut dreptul personalul din învățământ în temeiul Legii nr. 2. de aprobare a G. nr. 1.. S-a mai statuat că adoptarea ordonanțelor de urgență numai în scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ adoptate de P. încalcă art. 1 alin. (4), art. 61 alin. (1) și art. 115 alin. (4) din L. fundamentală. Totodată, o asemenea măsură este contrară dispozițiilor art. 115 alin. (6) din Constituție, coroborate cu cele ale art. 41 și art. 47 alin. (1) din L. fundamentală. În consecință, Curtea a constatat și încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5), potrivit cărora, "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie".
Conform art. 2 din O. nr.1., articolul 11 alineatul (1), literele a) și b) din
G. nr. 1. privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul
2009 personalului din învățământ, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 82 din 30 ianuarie 2008, aprobată cu modificări prin nr. 2., cu modificările și completările ulterioare, s-a modificat , având următorul cuprins: "a) pentru perioada 1 ianuarie-31 martie 2009, coeficienții de multiplicare și valorile coeficientului de multiplicare 1,000 sunt prevăzuți pentru toate funcțiile didactice și didactice auxiliare în anexele nr. 1.1a, 1.2a, 2a și 3a;b) pentru perioada 1 aprilie-31 august 2009 se va acorda o treime din creșterea salariilor de bază obținute prin aplicarea coeficienților de multiplicare și a valorilor coeficientului de multiplicare 1,000 prevăzuți pentru toate funcțiile didactice și didactice auxiliare în anexele nr. 1.1b, 1.2b, 2b și 3b;".
Potrivit art.3 al aceluiași act normativ, valorile coeficientului de multiplicare 1,000 prevăzute în anexele nr. 1.1a, 1.2a, 2a, 3a, 1.1b, 1.2b, 2b și
3b la G. nr. 1., aprobată cu modificări prin nr. 2., cu modificările și completările ulterioare, se aplică corespunzător perioadelor stabilite la art. 2 din prezenta ordonanță de urgență.
Prin decizia nr. 989/(...), Curtea Constituțională a constatat că disp. art.
I pct. 2 si 3 din O. nr. 1. pentru modificarea si completarea O. nr. 1. privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ și ale art. 2 și art. 3 din O. nr. 1. sunt neconstituționale.
S-a reținut în acest sens că cele reținute prin considerentele care au stat la baza nr. 1221 din 12 noiembrie 2008 sunt aplicabile mutatis mutandis și cu privire la situația creată prin adoptarea de urgență a G. nr. 1.. Ca urmare, Curtea a constatat că Ordonanța de urgență a G. nr. 1. încalcă prevederile art. 1 alin. (4) și (5), art. 41, art. 47 alin. (1), art. 61 alin. (1) și art. 115 alin. (4) și
(6) din Constituție.
De asemenea, Curtea apreciază că deși unele dispoziții cuprinse în art. I pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a G. nr. 1. și-au încetat efectele, fiind norme cu aplicare limitată în timp, neconstituționalitatea constatată lovește dispozițiile legale în ansamblul său, astfel că efectele prezentei decizii se întind și cu privire la textele legale care nu mai sunt în vigoare. O asemenea concluzie se impune având în vedere chiar considerentele de principiu ale D. nr. 1221 din 12 noiembrie 2008, prin care Curt ea a stabilit că nec onstituționalitatea
reținută lovește într eaga ordo nanță de urgență, chiar dacă unele prevederi ale s ale au fost abrogate anterior pronunțării respectivei decizii.
Mai mult, Cu rtea constată că a r fi discriminatoriu ca numai unele prevederi dintr-o ordonanță de urgență să se aplice și să își produc ă efectele p entru perioada de până la 30 aprilie 2 009 și celelalte care vizează perioada de d upă 1 mai 2009 să fie neconstituționale și să își înceteze a plicabilitatea, prin efectul unei decizii de admitere, în condițiile în care art. I pct. 2 și 3 este lovit de același viciu de neconstituționalitate extrinsec, întrucât creșterile salariale preconizate prin nr. 2. nu au fost acordate nici pentru anul 2008 și nici pentru anul 2009, contrar voinței P.ului.
În ceea ce privește art. 2 și art. 3 din Ordonanța de urgență a G. nr. 1., s-a reținut că acesta continuă abordarea cuprinsă în dispozițiile de urgență a G. nr. 1., prevederi prin care au fost reduse majorările salariale la care ar fi avut dreptul personalul din învățământ în temeiul Legii nr. 2. de aprobare a G. nr. 1..
S-a mai reținut că motivele de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 2 și 3 ale Ordonanței de U. a G. nr. 1. sunt aplicabile mutatis mutandis și cu privire la situația creată prin adoptarea 2 și 3 din Ordonanța de urgență a G. nr. 1.. Astfel, s-a constatat că textele menționate din Ordonanța de urgență a G. nr. 1. încalcă prevederile art. 1 alin. (4) și (5), art. 41, art. 47 alin. (1), art. 61 alin. (1) și art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție.
Curtea mai reține că, atât prin dispozițiile art. 2 și art. 3 din O. nr. 1., cât
și prin dispozițiile art. 2 și art. 3 din O. nr. 31. și art. 2 din O. nr. 41. se aduc modificări ale unor prevederi introduse prin art. I pct. 2 și 3 din O. nr. 1., ce au fost declarate neconstituționale.
Prin urmare, drepturile salariale cuvenite reclamanților, calculate în baza Legii nr. 2. se datorează până la 31 decembrie 2009, având în vedere faptul că începând din 1 ianuarie 2010 a intrat în vigoare L. nr. 330/2009, încetându-și aplicabilitatea prevederile Legii nr. 2..
În plus, Curtea reține că prin art. 48 din L. 330/2009 s-a abrogat expres
L. 2. și nu Oug 31. sau OUG 41..
De asemenea, Curtea opinează că prin hotărârea pe care a pronunțat-o, prima instanță a dat valență inclusiv dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 al.1 din CEDO, T. făcând trimitere expresă la temeiurile de drept pe care și-a întemeiat soluția.
Referitor la ultimele susțineri din recurs, se reține că salariații sunt îndreptățiți la acordarea tuturor drepturilor conferite de lege, fiind obligatoriu ca salariile să fie plătite înaintea oricăror alte obligații ale angajatorului, în raport de prevederile art.156 din Codul muncii.
Neprevederea în bugetul local a fondurilor necesare achitării drepturilor salariale solicitate de reclamant nu poate determina sistarea plății acestor drepturi salariale, atâta timp cât ordonatorii principali de credite, în elaborarea bugetelor instituțiilor din subordine, au obligația de a respecta inclusiv dispozițiile legale care reglementează drepturile salariale ale angajaților.
De altfel, acest aspect aparține etapei executării hotărârii, neputând fi opusă dreptului de natură salarială al reclamantei care are caracter pur și simplu, nedepinzând de o atare pretinsă condiție suspensivă.
Pentru aceste considerente, constatând că niciunul dintre motivele de recurs nu sunt fondate, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. J. C. împotriva sentinței civile nr. 3290 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. D. G. L. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond. I. P./E. B
| ← Decizia civilă nr. 2872/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3096/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
