Sentința civilă nr. 16/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 16/2011
Ședința publică din data de 21 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTOR: I.A T. JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare contestația formulată de R. A. O. S. V. Ș. RA împotriva procedurilor de executare silită din dosarul execuțional nr.39/(...) în contradictoriu cu D. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul contestatoarei - consilier juridic S. G. D. și pârâtul D. I. personal și asistat de avocat I. V. din cadrul Baroului C.
Procedura de citare este realizată .
S-a făcut referatul cauzei după care se constată depunerea la dosar a precizării contestației.
Curtea pune în discuția reprezentanților părților carcterul contestației respectiv dacă este vorba de o contestație la executare sau de o contestație la titlu.
Reprezentantul contestatoarei arată că din punctul său de vedere contestația este una la titlu întrucât solicită lămurirea înțelesului, întinderii
și aplicării unui titlu executoriu.
Reprezentantul intimatului de asemenea, apreciază că datorită faptului că se invocă aspecte ce existau la data pronunțării titlului și nu au survenit în cursul executării, este vorba de o contestație la titlu.
Întrebați de președintele completului de judecată, reprezentantul contestatoarei arată că a fost desființat postul ocupat de intimat, reprezentantul intimatului declară că s-a invocat desființarea postului deținut de intimat, ambii fiind de acord că nu a fost vorba de desființarea unui post de natura celui pe care îl ocupa intimatul
Raportat la repunerea părților în situația anterioară, instanța pune în discuția reprezentanților părților dacă este competentă să dispună cu privire la acel post care a fost desființat.
Asupra contestației formulate reprezentantul contestatoarei solicită admiterea acesteia pentru motivele arătate în scris.
Reprezentantul intimatului D. I. arată că instanța este competentă să judece această cauză și solicită respingerea contestației.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra contestației la titlu de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.1119/190/(...) pe rolul J. B., contestatoarea R. A. O. S. V. Ș. RA a solicitat, în contradictoriu cu intimatul D . I., anularea actelor de executare începute în baza deciziei civile nr.2628/R/2009 pronunțate în dosarul nr.(...) de Curtea de A. C.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că intimatul, în dosarul de executare silită nr.15/ex/2010 din (...), a solicitat executarea deciziei civile ce constituie titlu executoriu, respectiv reîncadrarea pe postul deținut anterior și plata despăgubirilor stabilite de către instanță.
Contestatoarea a mai arătat că intimatului i s-a adus la cunoștință, prin adresa nr.289/(...), că i se oferă un alt post de pădurar în cadrul regiei, conform pregătirii sale profesionale, însă acesta a refuzat acest post.
Se apreciază de către contestatoare că au fost respectate prevederile deciziei ce constituie titlu executoriu, întrucât postul deținut anterior de către intimat era acela de pădurar, nefiind menționat în hotărâre că se impunea reîncadrarea pe postul din D..
În dovedirea contestației s-au depus la dosar înscrisuri.
Au fost atașate dosarele de executare nr.15/Ex./2010 și nr.39/Ex./2011 ale Biroului executorului judecătoresc Manchievici M..
Prin sentința civilă nr.3351/(...) pronunțată de Judecătoria Bistrița, s-adeclinat competența de soluționare a cauzei în favoarea C. de A. C.,reținându-se următoarele:
În cauză, atât din motivarea faptică a contestației, cât și din confirmarea făcută în fața instanței de către contestatoare rezultă că este vorba despre o contestație la înțelesul și aplicarea titlului executoriu însuși, formulată în temeiul disp.art.400 alin.2 teza întâi Cod.proc.civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul C. de A. C., sub nr.(...).
Analizând contestația la titlu formulată de către contestatoarea R. A. O.
S. V. Ș. RA, se reține că aceasta este nefondată pentru următoareleconsiderente:
Astfel, prin decizia nr.2628/R din (...), Curtea de A. C., constatând nulitatea deciziei de concediere nr.52/2008 a intimatului D. I., a dispus, în temeiul disp.art.78 din C. muncii, obligarea angajatorului la reintegrarea acestuia pe postul deținut anterior concedierii.
Curtea reține că aceste dispoziții ale instanței de control judiciar sunt departe de a fi interpretabile sau neclare, întrucât concedierea intimatului s- a dispus în temeiul art.65 din C. muncii, ce prevede desființarea locului de
muncă ocupat de către salariat și nu desființarea unor locuri de muncă de natura celor ocupate de către acesta.
Art.78 din C. muncii, reglementând sancționarea concedierilor nelegale, statornicește:„în cazul în care concedierea a fost efectuată netemeinic și nelegal, instanța va dispune anularea ei și va obliga angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul";.
Potrivit alineatului 2 al aceluiași articol, la solicitarea salariatului, instanța care a dispus concedierea va repune părțile în situația anterioară emiterii actului de concediere.
Prin urmare, dispunând, în temeiul acestor dispoziții legale, repunerea părților în situația anterioară concedierii, instanța nu putea dispune decât reintegrarea intimatului pe postul pe care acesta l-a deținut până la concedierea sa.
Se reține că, în executarea deciziei civile anterior menționate, prin care s-a dispus repunere a păr ților în situația anterioară emiterii deciziei nelegale,
angajatorul avea obligația de a -l reintegra pe contestator pe funcția deținută a nterior concedierii, instanța de judecat ă constatând, astfel cum s -a stabilit î n doctrina de drept ul muncii și practic a judiciară în dome niu, că , întrucât c oncedierea a fost nelegală, nu a încetat niciodată contractul i ndividual de munca nr.9/2003 al reclamantului, cu actele adiționale aferente acestuia.
Prin deciziile nr.193/2001 și nr.269 /2005, Curtea Constituțională a decis că repunerea părților în situația anterioară nu lezează în nici un mod dreptul de proprietate al angajatorului, drept ce trebuie exercitat cu respectarea conținutului și limitelor sale, stabilite de lege. F. posibilitatea
repunerii părților în situ ația anterio ară concedierii, at ingerea adusă d reptului la muncă nu s -ar repara și nu s-ar asigura stabilitatea raporturilor d e muncă.
Curtea a mai reținut că reintegrarea este o consecință firească, un efect al constatării nulității actului, renunțarea la această măsură putând-o face numai cel în favoarea căruia s-ar impune.
Practic, repunerea părților în situația anterioară emiterii actului de concediere, reglementată de disp.art 78 alin.2 din C. muncii, constituie unadintre măsurile cele mai energice de restabilire a legalității, de apărare eficientă a dreptului la muncă. Ea reprezintă o adevărată restitutio inintegrum, implicând nu numai reîncadrarea pe postul deținut anterior, ci
repunerea în situația anterioară, ca și cum raportul de muncă nu ar fi fost n ici un moment întrerupt; aceasta implică, necondiționat, reintegrarea pe p ostul deținut anterior începând cu data concedierii și acordarea salariului de care salariatul beneficia anterior.
Prin decizia nr. 1101/2009, Curtea Constituțională a mai reținut că nu se poate susține că, în materie de muncă, anularea unei măsuri să nu repună părțile în situația inițială. În caz contrar, nulitatea măsurii concedierii ar îndreptăți salariatul numai la plata unor sume de bani și s-ar deschide posibilitatea angajatorului de a concedia oricând o persoană, fără ca aceasta să aibă posibilitatea de a reveni pe postul anterior ocupat.
În speță, angajatorul, nerespectând dispozițiile unei hotărâri judecătorești irevocabile de repunere a intimatului în situația anterioarăemiterii actului de concediere și încălcând prin aceasta în mod flagrant dispozițiile art. 3711 alin.1, 2 din C. de procedură civilă, dorește ca, în faza executării deciziei ce constituie titlu executoriu să modifice contractul individual de muncă al intimatului, sub aspectul locului muncii, element esențial, ce nu se poate schimba decât prin acordul părților sau, prin act unilateral, doar în cazurile și condițiile prevăzute de C. muncii.
Acest nou loc de muncă oferit contestatorului nu reprezintă însă în niciun caz executarea silită a dispozițiilor deciziei civile ce constituie titluexecutoriu, ce sunt pe deplin lămuritoare privind întinderea drepturilor intimatului de a fi reintegrat pe postul deținut anterior concedierii.
În cauză, contestatoarea trebuie să aibă în vedere în acest sens ș i
ho tăr âr ile pronunț ate de Cur te a E. a D . O. î mpo tr iv a Ro mân ie i în cauzeleprivind executarea hotărârilor judecătorești de reintegrare pe postul deținutanterior concedierii nelegale.
Astfel, în cauza Gh ib uș i împotriva României- Ho tăr âre a d in (...), Cur te a a
reț inu t ur măto arele:
Execu tare a une i se n tințe s au a une i ho tăr âr i pronunț ate de or ice i ns tanț ă tre bu ie con s ider ată c a f ăc ând p ar te d in „proces";, în sensul ar t. 6 d in C onvenț ie. Drep tul de acces l a jus tiț ie ar f i il uzor iu d ac ă ord ine a jur id ic ă i n tern ă a unu i s tat con tr ac tan t ar per mite c a o ho tăr âre judec ătore asc ă d ef in itiv ă ș i obl ig ator ie s ă r ămân ă neexec u tată în de tr ime n tul une i p ărț i.
În speț ă, Cur te a a o bserv at c ă obl ig aț ia re in tegr ăr ii neces ită in tervenț ia person al ă a deb itoru lu i, c are er a un p ar ticul ar. S tatul, în c al itate de depoz itar a l f orței publ ice, er a che mat s ă man if este un co mpor tame n t d il igen t ș i s ă-l as is te pe cred ito r în execu tare a ho tăr âr ii c are î i er a f avor ab il ă.
În cauza Teodorescu împotriva României- Ho tăr âre a d in (...), Cur te a a
reț inu t ur măto arele:
Cur te a a observ at c ă, pr in ho tăr âre a d ef in itiv ă d in d ata d e 5 mar tie
2001, Judec ător ia B is tr iț a a d ispus c a pref ectur a s ă îl re in tegreze pe reclamant într-un post de consilier-exp er t de gr adul I A ș i s ă î i pl ăte asc ă anumite sume cu titlu de salarii.
Cu pr iv ire l a obl ig aț ia de re in tegr are, s -a cons tatat c ă ace as ta nu a f ost î nc ă execu tată, pref ec tur a ind ic ându -i reclamantului lipsa de posturi vacante.
Cur te a a ar ătat c ă u nul d in tre ele men tele f undamen tal e ale s upre maț ie i d rep tulu i es te pr inc ip iul secur ităț ii r apor tur ilor jur id ice, c are prevede, pr in tre a l tele, c a soluț ia d ată în mod def in itiv or ic ăru i l itig iu de c ătre ins tanțele j udec ătoreș ti s ă nu mai po ată f i repus ă în d iscuț ie, deo arece secur itate a jurid ic ă pres upune r espec tare a pr inc ip iul u i au tor ităț ii de lucru jud ec at, ad ic ă a c ar ac terulu i def in itiv al ho tăr âr ilor judec ătoreș ti.
S-a cons tatat c ă as tf el a f ost înc ălc at dre p tul recl aman tulu i l a un proces echitabil.
Pr in acee aș i ho tăr âr e, Cur te a a reț inu t c ă, o ho tăr âre ce c ons tată o î nc ălc are atr age pen tru s tatul p âr ât obl ig aț ia jur id ic ă, f aț ă de convenț ie, de a p une c ap ăt înc ălc ăr ii ș i de a -i înl ătur a consec ințele, as tf el încât s ă r es tab ile asc ă pe c ât pos ib il s itu aț ia an ter io ar ă aces te ia.
Constatând că în cauză nu se impune lămurirea înțelesului, întinderiisau aplicării titlului executoriu, urmează ca, în temeiul disp.art.400 Cod. proc. civilă, să se respingă contestația la titlu formulată de contestatorul R. A. O. S. V. Ș. RA împotriva deciziei civile nr.2628/R/2009 pronunțată în dosarul nr.(...).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge contestația la titlu formulată de contestatoarea R. A. O. S. V. Ș. RA împotriva deciziei civile nr.2628/R/2009 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr.(...), ca fiind nefondată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 21 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. I.A T. D. C. G.
GREFIER
N. N.
Red./Tehnored.: C.M.;
2 ex.- (...).
| ← Decizia civilă nr. 183/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2417/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
