Sentința civilă nr. 3/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3/F/2011
Ședința Camerei de C. din 19 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
GREFIER: G. C.
Pe rol fiind soluționarea conflictului de competență ivit între Judecătoria Năsăud și Tribunalul B.-N., în soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta C. ANA împotriva pârâtului P. C. R. S., având ca obiect obligație de a face.
Soluționarea conflictului s-a făcut în Camera de C. fără citarea părților.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1322 din 29 septembrie 2010 pronunțată de
Judecătoria Năsăud în dosarul nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și s-a dispus declinarea competenței și trimiterea cererii formulată de reclamanta C. Ana împotriva pârâtului P. C. R. S., având ca obiect plângere și obligație de a face spre soluționare, T. B.-N.
În motivare s-a arătat că, pârâtul a fost chemat în judecată pentru a fi obligat la eliberarea carnetului de muncă al reclamantei și că astfel între părți există un conflict de muncă izvorât din contractul individual de muncă al reclamantei, iar pentru soluționarea acestui conflict de muncă competent material în primă instanță este Tribunalul B.-N., potrivit prevederilor art. 2 pct.
1 lit. c C.proc.civ.
La rândul său, T. B.-N. și-a declinat competența materială de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei N., constatând ivirea conflictului negativ de competență prin sentința civilă nr. 5. decembrie 2010.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că potrivit prevederilor art. 8 alin. 2 din Decretul nr.92/1972 „în cazul neeliberării carnetului de muncă la încetarea activității, titularul se poate adresa cu plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea care a luat măsura respectivă, în termen de 30 de zile de la data comunicării.
Tribunalul este instanța cu plenitudine de competență în materia conflictelor de muncă, potrivit art. 2 lit. c din C.proc.civ., însă prevederile arătate mai sus instituie o excepție de la această regulă, aplicându-se cu prioritate.
Cu privire la acest conflict negativ de competență, Curtea are în vedereurmătoarele:
Obiectul cauzei îl constituie obligarea pârâtului la restituirea carnetului de muncă al reclamantei.
Prin dispozițiile art. 1 pct. 3 C.proc.civ., conform cărora judecătoriile judecă ";în orice alte materii date prin lege în competența lor";, se instituie în favoarea judecătoriei o competență materială exclusivă în anumite materii date prin lege în competența lor.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 2 din Decretul nr. 92/1976 "...în cazul neeliberării carnetului la încetarea activității, titularul carnetului de muncă se poate adresa cu plângere la judecătoria în a cărei raza teritorială își are sediul unitatea care a luat măsura respectivă, în termen de 30 de zile de la data comunicării.";.
Tribunalul investit în urma declinării cauzei, în mod corect înainte de a aborda fondul pricinii a procedat la verificarea competenței sale materiale și statuând că există un act normativ special, care stabilește expres cărei instanțe îi revine soluționarea acțiunilor având ca obiect pricini similare prezentei spețe, și-a declinat competența în favoarea acesteia.
Dispozițiile art. 8 alin. 2 din Decretul nr. 92/1976 erau în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată și investirii judecătoriei, fiind abrogate doar începând cu data de 1 ianuarie 2011 în temeiul dispozițiilor art. 298 alin. 3 din Codul muncii, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 1..
Fiind în prezența unei competențe expres stabilite de lege, cu caracter absolut, de la care nu se poate deroga și văzând și dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c
C.proc.civ., conform cărora tribunalele judecă în primă instanță conflictele de muncă, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe, Curtea reține că judecătoria este instanța competentă să soluționeze plângerea formulată.
Cum potrivit art. 725 alin. 2 C.proc.civ., procesele în curs de judecată la data schimbării competentei instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe, se constată că judecătoria rămâne competentă să soluționeze cauza chiar dacă dispozițiile speciale ale Decretul nr. 92/1976 au fost abrogate ulterior ivirii conflictului negativ de competență.
Față de cele ce preced, văzând totodată și prevederilor art. 20 pct. 2 și art. 22 alin. 2 C.proc.civ., se va stabili în favoarea Judecătoriei N., competența de soluționare a acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Stabilește competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta C. ANA în contradictoriu cu pârâtul P. C. R. S., în favoarea
Judecătoriei N.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER S. C. B. G. C.
Red.SCB Dact.SzM/4ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 2510/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 950/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
