Decizia nr. 1322/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ N.1322/R/2012
Ședința publică din data de 13 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘED.TE: G.-L. T. JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat reclamantul S. L. D. Î. M. în numele membrilor de sindicat indicați în cererea introductivă de instanță împotriva sentinței civile nr.2175 din 9 decembrie 2011 pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) privind și pe pârâții Ș. CU C. I-V. „. A. B. M., Ș. CU C. I - V. Ș., Ș. CU C. I-V. S., Ș. CU C. I-V. N. 2 B. S., L. T. „. B. Ș. M., G. Ș. F., G. CU P. P. N. 9 B. M., Ș. CU C. I-V. „. S. T. DE S., C. LOCAL B. M., P. M. B. M., C. LOCAL Ș., P. C. Ș., C. LOCAL S., P. C. S., C. LOCAL B. S., P. O. B. S., C. LOCAL Ș. M., P. O. Ș. M., C. LOCAL F., P. C. F. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. G. A F. P. M., având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 6 februarie
2012 Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. M., I. P. O. Ș. M. și orașul Ș.
M. prin P. au înregistrat întâmpinări.
Având în vedere solicitarea părților de judecată în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A asupra recursului civil de față, reține:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de (...), reclamantul S. L. din Î., în numele membrilor săi: C. A. I., S. T., A. S., B. M., B. Ana, C. F., C. G., C. Ana, C. M., D. M., D. I. C., I. M., Lar M., L. S., Man I., M. R. L., M. M. E., M. L., P. L., Rad V., R. Z., Ș. S., V. A., Z. M., A. K., B. M., B. D., B. C., B. S., B. B., B. A., C. R., C. E., C. Lia, Cont L., C. C., F. T., F. A., G. A., G. M., H. A., H. S., I. G., I. A., I. A., K. M., K. C., K. E., M. L., M. O., M. C., N. A., O. N., O. I., P. D. C., P. L., P. M., P. I. L., P. B., P. O., P. S. V., Rob S., S. D., S. S., S. N., S. S., T. Ion, P. D., P. V., M. Ana, P. D., P. A., L. D., V. S., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții Ș. cu clasele I-V. „V. A. B. M., Ș. cu clasele I-V. Ș., Ș. cu clasele I-V. S., Școala cu clasele I-V. nr.
2 B. S., L. T. „I. B., G. Ș. Fărcașa, G. cu program prelungit nr. 9 B. M., Ș. cu clasele
I-V. „I. S. T. de S., C. Local B. M., P. O. B. M., C. Local Ș., P. comunei Ș., C. Local S., P. comunei S., C. Local B. S., P. orașului B. S., C. Local Ș. M., P. orașului Șom- cuta M., C. Local F., P. comunei F. și M. F. P., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea unităților de învățământ la calcularea, utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, reprezentând diferența dintre drepturile salarialeefectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat, în conformitate cu prevederile L. 3. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, coroborate cu prevederile L. 2. de aprobare a modificării O.G. 1., începând cu data de (...) și până la (...), actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății. S-a solicitat de asemenea obligarea unităților de învățământ la completarea carnetului de muncă cu înscrierile privind încadrarea conform petitului 1 al acțiunii.
S-a solicitat obligarea celorlalți pârâți la asigurarea sumelor necesare pentru plata diferențelor de drepturi salariale solicitate.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că, la 30 ianuarie 2008, Guvernul
României a aprobat OG nr. 1. privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul
2008 personalului din învățământ publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 82/(...).
Potrivit L.-cadru 3., privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, salarizarea membrilor de sindicat reprezentați de reclamant trebuia să se mențină și ulterior datei de (...), la nivelul stabilit conform dispozițiilor legale în vigoare în luna decembrie 2009, aceasta însemnând respectarea dispozițiilor art. 7 alin. 2, art. 12 alin. 3, art. 30 alin. 5 din Legea 3..
Cu referire la data de 13 mai 2011 până la care se solicită acordarea drep- turilor bănești, reclamantul arată că la această dată a intrat în vigoare L. 63/2011.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.
Prin întâmpinările depuse, P. și Consiliul Local Ș. M. au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora.
Ceilalți pârâți deși legal citați nu au depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 2175 din 9 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive formulată de M. F. P. B. și în consecință s-a respins acțiunea față de acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive formulată de pârâ-
ții C. Local Ș. M. și P. orașului Ș. M.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul S. L. din Î. M. în contradictoriu cu ceilalți pârâți.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. F. P. este întemeiată, între reclamant și acest pârât neexistând nici un raport juridic care să justifice chemarea lui înjudecată.
Lipsa calității procesuale pasive a M.ui F. P. este reținută și în Decizia nr.
1., pronunțată în recurs în interesul, care potrivit art. 3307 alin 4 Cod proc.civ., este obligatorie pentru instanțe. Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților consiliul local și primar, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 1 din H.G. 538/ 2001, art. 167 al. 3 din L. 84/1995, art. 36 al. 4 și art. 23 al. 1 din L. nr. 215/2001, pârâtul consiliul local fiind chemat în judecată datorită calității de finanțator ai instituției de învățământ, iar primarul în calitate de ordonator principal de credite, legitimarea procesuală a acestora fiind analizată raportat la dispozițiile legale menționate. Pe fond, s-a reținut că prin dispozițiile OG nr. 1., se stabilea o evaluare acoeficientului de multiplicare 1,000, astfel încât, în anumite intervale de timp, se asigura o creștere a drepturilor salariale ale personalului didactic auxiliar pentru anul 2008 cu 16% mai mult față de nivelul din 31 decembrie 2007. Acest act normativ a fost aprobat cu modificări de către P. prin L. nr. 2., principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1,000 la 400,00 lei pentru perioada 1 octombrie - (...). Guvernul României, prin OUG nr. 1., pe anul 2008, modifică unele prevederi ale OG nr. 1., așa cum a fost aprobată prin L. nr. 2. 2008, reducând majorările salariale stabilite de P. Acest act normativ însă a fost declarat neconstituțional prin decizia nr. 1. 2008, stabilindu-se că adoptarea ordonanțelor de urgență numai în scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ, adoptată de P. încalcă articolul 1 alin. 4, art. 41, art. 47 alin. 1, art. 61 alin. 1 și art. 115 alin. 4 și 6 din Constituție. Ulterior, G.ul emite OUG nr. 151/2008 prin care reduce în mod substanțial majorările salariale stabilite prin dispozițiilor L. nr. 2.. Curtea Constituțională, prin decizia nr. 8. 2009, constată neconstituționalitatea art. I pct. 2 și 3 din OUG nr. 151/2008. Curtea, prin decizia nr. 9. 2009, a constatat încă odată neconstituționalitatea dispozițiilor art. I pct. 2 și 3 din OUG 151/2008 concomitent cu constatarea neconstituționalității art. 2 și 3 din OUG nr. 1/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării în sectorul bugetar. Atât prin dispozițiile art. 2 și 3 din OUG nr. 1/2009, cât și prin dispozițiile art. 2 și 3 din OUG nr. 31/2009 și dispozițiile art. 2 din OUG nr. 4. se reglementează modificări ale unor prevederi introduse prin art. I pct. 2 și 3 din OUG nr. 151/2008, prevederi constatate ca neconstituționale de către Curtea Constituțională. Cum modificările aduse OG nr. 1., prin dispozițiile art. I pct. 2 și 3 din OUG nr. 151/2008 nu-și mai produc efecte, fiind suspendate de drept, potrivit art. 31 alin. 3 , fraza a II-a din L. nr. nr. 47/1992 nici modificările aduse prin acte normative ulterioare unor prevederi legale suspendate de drept nu pot produce efecte. În atare situație, ca urmare a constatării prin decizii succesive de către Curtea Constituțională a neconstituționalității modificărilor aduse de G. OG nr. 1., așa cum aceasta fusese aprobată prin L. nr. 2., tribunalul consideră că în prezent se aplică OG nr. 1. privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și 2009 personalului din învățământ în condițiile în care aceasta a fost aprobată prin L. nr. 2.. În ce privește aplicarea dispozițiilor L. 2. și în anul 2010, tribunalul reține următoarele: Începând cu data de (...) L. 2. a fost abrogată, în consecință aceasta nu mai poate fi aplicată. Într-adevăr în art. 7 alin. 2 din L. 3. se face mențiunea că: „(2) Realizarea trecerii de la actualul sistem de salarizare la noul sistem de salarizare se efectuează în mod etapizat, astfel încât în perioada de implementare a prezentei legi nici o persoană să nu înregistreze o diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit actualelor reglementări.";iar la art. 12 alin. 3 din același act normativ se precizează că: „(3) În anul 2010, salariile, soldele și indemnizațiile lunare de încadrare se stabilesc potrivit art. 30 alin. 5 fără a fi utilizați coeficienții de ierarhizare prevăzuți în anexele la prezenta lege."; Art. 30 alin. 5 din L. 3. prevede că: „(5) În anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel: a) noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege; b) sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009."; Potrivit dispozițiilor legale enunțate, se constată că membrii de sindicat reprezentați sunt îndreptățiți începând cu data de (...) la calcularea salariului potrivit L. 3., fără însă a se putea aplica dispozițiile L. 2. abrogată la această dată, noul salariu de bază, fiind cel corespunzător funcției din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în noua lege. Pentru considerentele reținute, raportat la temeiul de drept invocat privind calcularea drepturilor salariale a membrilor de sindicat pentru perioada 01.01- (...), respectiv L. 2. de aprobare cu modificări a O.G. 1., instanța a apreciat nefondată acțiunea și a respins-o. Respingerea acțiunii principale a atras respingerea și a petitului subsidiar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. L. din Î. M. în numele membrilor de sindicat reprezentați, solicitând respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Finanțelor Publice și admiterea acțiunii. Arată în motivare că a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice ca, în eventualitatea în care instanța va pronunța o hotărâre favorabilă, aceasta să îi fie opozabilă și M.ui raportat la atribuțiile sale de a pregăti proiectele legilor de rectificare bugetară. Invocă prevederile art. 19 din L. nr.500/2002 privind finanțele publice, ce enumeră atribuțiile M.ui F. P. în domeniul finanțelor publice. În ce privește Decizia Înaltei Curți de C. și Justiție nr.1. privind recursul în interesul legii arată că se referă la cererea de chemare în garanție a M.ui F. P., orreclamantul a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice în calitate depârât. În ce privește fondul cauzei arătă că potrivit dispozițiilor L.-cadru nr. 3. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, salarizarea membrilor de sindicat trebuia să se mentină, ulterior datei de 1 ianuarie 2010, la nivelul stabilit conform dispozitiilor legale în vigoare în luna decembrie a anului 2009 și ca atare, deși L. nr. 2. a fost abrogată la data de 1 ianuarie 2010, coeficientul 1,000 cu valoarea de 400,00 lei stabilit prin această lege trebuia aplicat în continuare. Sunt citate în acest sens dispozițiile art. 3, art. 7 alin. 2, art. 12 alin. 3, art. 30 alin. 5 din L. nr. 3., cu precizarea că pentru membrii de sindicat reprezentați, există hotărâri judecătorești care confirmă majorările salariale stabilite prin L. nr. 2., un motiv în plus pentru care pârâții trebuiau să aplice dispozițiile L. nr. 3. și să calculeze salariile corespunzătoare lunilor ianuarie 2010 și următoarele cu luarea în considerare a valorii coeficientului 1,000 așa cum a fost stabilită prin L. nr. 2.. Pentru anul 2011 sunt citate dispozițiile art. 7 alin. 2 din L. nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice „valoarea salariilor de bază. soldelor funcțiilor de bază/salariilor funcțiilor de bază și a indemnizațiilor lunare de încadrare utilizată la reîncadrarea pe funcții a personalului În anul 2011 se stabilește prin legea privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice";. Art. 1 alin. 1 din L. nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice „începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%";. Prin urmare, și în anul 2011 calcululsalariilor personalului didactic și didactic auxiliar din sistemul de învățământ trebuia să se facă la valoarea majorată conform prevederilor L. nr. 2.. În ce privește termenul de (...) până la care solicită recalcularea salariului, arată că este data intrării în vigoare a L. nr. 63/2011. În drept, invocă dispozițiile enunțate, ca și pe cele ale O.G. nr. 1., art. 28 din L. dialogului social nr. 62/2011, art. 283 alin. 1 lit. c) din Codul Muncii, art. 304 punctul 8 și 9 din Codul de procedură civilă. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 6 februarie 2012 pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin D. M. a solicitat menținerea sentinței cu privire la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive în ceea ce îl privește, arătând că nu are raporturi juridice cu reclamanții, rolul esențial în procesul bugetar și în execuția de casa bugetara revenind G. și P.ului, potrivit art.17 alin.1 și art.18 din L. nr. 500/2002. Admiterea cererii împotriva acestuia, în nume propriu, ar echivala cu obligarea sa la plata din bugetul propriu a unor drepturi salariale unor persoane care nu se număra printre angajații săi, încălcând art.14 din L. nr.500/2002. Obligarea la alocarea sumelor este imposibilă deoarece acestea trebuie propuse de ordonatorii principali de credite conform art.34 alin.1 din L. nr. 500/2002. Este invocată și decizia pronunțată în interesul legii nr.1.. Prin întâmpinările înregistrate la 6 și 8 martie 2012, intimații I. P., O. și C. local al orașului Ș. M. au solicitat respingerea recursului reclamantului, iar înmotivare reiterează considerentele reținute de prima instanță. Întâmpinarea formulată de intimatul P. mun. B. M. a fost primită la dosardupă dezbateri, putând fi valorificată ca și concluzii scrise. Se invocă excepția lipsei capacității și a calității procesuale pasive a intimatului, raportat la dispozițiile art. 77 din L. nr. 215/2010, sens în care solicită respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și aapărărilor invocate, Curtea reține următoarele: 1. Cu privire la excepția lipsei capacității și calității procesuale pasive invocată de pârâtul P. orașului B. M., Curtea notează că acesta nu a formulat recurs în termenul legal, pentru a se putea devolua cauza în recurs sub aspectul invocat prin concluziile scrise depuse, sens în care se impune a se considera ca deja intrate în puterea de lucru judecat acele aspecte dezlegate de prima instanță și care nu au fost recurate, nefiind posibil a se îngreuna situația recurentului în propria cale de atac, așa cum stipulează art. 296 coroborat cu art. 316 C.proc.civ. 2. Cu privire la recursul declarat de reclamantul S. L. din Î. M. în numele membrilor de sindicat reprezentați, Curtea reține că acesta este fondat cu privire la motivele dezvoltate pe fond. Procedând în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., la soluționarea cu precădere a excepțiilor formulate, Curtea constată că est neîntemeiat motivul de recurs prin care se critică modul de soluționare de către prima instanță a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice. Așa cum corect a reținut prima instanță, prin raportare la decizia nr. 1., pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, coroborând dispozitivul acesteia cu considerentele elaborate și văzând și prevederile art. 3307 alin. 4 C.proc.civ., potrivit cărora dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe, deși obiectul recursului în interesul legii l-a constituit cererea de chemare în garanție formulată împotriva M.ui F. P., având ca obiect alocarea de fondurisau rectificări bugetare, iar în prezenta cauză Ministerul Finanțelor Publice are calitate de pârât, având în vedere că prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți împotriva pârâtului Ministerul Finanțelor Publice se urmărește aceeași finalitate ca și printr-o eventuală cerere de chemare în garanție formulată împotriva acestuia de instituțiile publice angajatoare sau ordonatorii de credite, concluzia corectă este că sunt pe deplin aplicabile în cauză statuările obligatorii ale instanței supreme privind rolul M.ui F. P. în procesul de execuție bugetară și căile de urmat de salariați pentru executarea creanțelor și cu privire la faptul că pretențiile menționate pe calea chemării în garanție de către instituția bugetară pârâtă (alocările de fonduri sau rectificările bugetare) nu pot forma obiectul unei cereri de chemare în judecată formulate pe cale incidentală sau al unei acțiuni ulterioare în instanță. Întemeiate sunt însă motivele de recurs privitoare la fondul litigiului. Astfel, nu sunt contestate în recurs și de altfel sunt conforme cu dezlegările date de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia în interesul legii nr. 3/2011 concluziile primei instanțe referitoare la caracterul datorat al drepturilor salariale reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit dispozițiilor Ordonanței G. nr. 1., astfel cum a fost aprobată și modificată prin nr. 2. și drepturile salariale efectiv încasate, pe perioada 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009. P.tul acțiunii nu vizează însă această perioadă, ci perioada următoare, care nu mai este guvernată de dispozițiile L. nr. 2., ci de ale L. nr. 3., bazându-se pe stipulațiile art. 30 alin.5: „în anul 2010, personalul aflat în funcție la data de 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel: a) noul salariu de bază, solda funcției de bază sau după caz, indemnizație lunară de încadrare va fi cel/ cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acestea, potrivit anexelor la prezenta lege; b) sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază, sau după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009 (...)";. De asemenea, sunt incidente, pentru perioada vizată prin acțiune, dispozițiile art. 7 alin. 2 din L. nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice „valoarea salariilor de bază, soldelor funcțiilor de bază/salariilor funcțiilor de bază și a indemnizațiilor lunare de încadrare utilizată la reîncadrarea pe funcții a personalului în anul 2011 se stabilește prin legea privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice";. Art. 1 alin. 1 din L. nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice „începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%";. Acestea sunt dispozițiile legale aplicabile în ce privește pretențiile formulate prin acțiune cu privire la salarizarea membrilor de sindicat reprezentați, până la data de (...), ce marchează intrarea în vigoare a L. nr. 63/2011 și până la care dată sunt formulate pretențiile în litigiu. Or, se constată că în raport de aceste dispoziții legale, este întemeiată acțiunea, având în vedere că prin textele legale citate în cele ce preced, legiuitorul a specificat cu claritate faptul că în anul 2010, se va păstra în plată salariul avutîn luna decembrie 2009, respectiv în anul 2011, se va majora salariul plătit în luna octombrie 2010. Or, consecința acestor dispoziții este că în măsura în care era datorată în luna decembrie 2009 plata salariului cadrelor didactice în conformitate cu L. nr. 2., în aceeași măsură era datorată această plată și în anii 2010 și 2011 până la intrarea în vigoare a L. nr. 63/2011. De altfel, în același sens a statuat și Curtea Constituțională a României, reținând, în cuprinsul deciziei nr. 877 din 28 iunie 2011, că „Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii care viza aplicarea dispozițiilor L. nr. 2. pentru aprobarea Ordonanței G. nr. 1. privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, stabilind că acestea se aplică pe toată perioada cuprinsă între 1 octombrie 2008 și 31 decembrie 2009, astfel încât reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 1 ianuarie 2010 se va face pe coeficienții și salariul avut în plată la 31 decembrie 2009, stabilit în conformitate cu nr. 2., și nu cu Ordonanța de urgență a G. nr. 4.. O atare interpretare, departe de a constitui o ingerință în sfera de competență a puterii legiuitoare, reprezintă o aplicare corectă a deciziilor Curții Constituționale pronunțate în materia salarizării personalului din învățământ (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 124 din 9 februarie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 272 din 27 aprilie 2010, Decizia nr. 983 din 30 iunie 2009 sau Decizia nr. 989 din 30 iunie 2009, publicate în Monitorul Oficial al României nr. 531 din 31 iulie 2009)";. Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 și 3 raportat la art. 304 pct. 9 C.proc.civ., PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L., D E C I D E: Admite recursul declarat de reclamantul S. L. din Î. M. în numele membrilor de sindicat C. A. I., S. T., A. S., B. M., B. Ana, C. F., C. G., C. Ana, C. M., D. M., D. I. C., I. M., Lar M., L. S., Man I., M. R. L., M. M. E., M. L., P. L., Rad V., R. Z., Ș. S., V. A., Z. M., A. K., B. M., B. D., B. C., B. S., B. B., B. A., C. R., C. E., C. Lia, Cont L., C. C., F. T., F. A., G. A., G. M., H. A., H. S., I. G., I. A., I. A., K. M., K. C., K. E., M. L., M. O., M. C., N. A., O. N., O. I., P. D. C., P. L., P. M., P. I. L., P. B., P. O., P. S. V., Rob S., S. D., S. S., S. N., S. S., T. Ion, P. D., P. V., M. Ana, P. D., P. A., L. D., V. S., împotriva sentinței civile nr. 2175 din (...) a T.ui M. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Î. M. n numele membrilor de sindicat reprezentați, în contradictoriu cu pârâții Ș. cu clasele I-V. „V. A. B. M., Ș. cu clasele I-V. Ș., Ș. cu clasele I-V. S., Școala cu clasele I-V. nr. 2 B. S., L. T. „I. B. Ș. M., G. Ș. Fărcașa, G. cu program prelungit nr. 9 B. M., Ș. cu clasele I-V. „I. S. T. de S., C. Local B. M., I. P. O. B. M., C. Local Ș., I. P. comunei Ș., C. Local S., I. P. comunei S., C. Local B. S., I. P. orașului B. S., C. Local Ș. M., I. P. orașului Șomcuta M., C. Local F., I. P. comunei F. și în consecință: Obligă pe pârâtele Ș. cu clasele I-V. „V. A. B. M., Ș. cu clasele I-V. Ș., Ș. cu clasele I-V. S., Școala cu clasele I-V. nr. 2 B. S., L. T. „I. B. Ș. M., G. Ș. Fărcașa, G. cu program prelungit nr. 9 B. M., Ș. cu clasele I-V. „I. S. T. de S. la calculul și plata către membrii de sindicat reprezentați de reclamant a diferenței dintre drepturile salariale stabilite prin raportare la salariul corespunzător funcției din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu L. nr. 2. și drepturile salariale efectiv încasate, pentru perioada (...) - (...), sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective. Obligă pe pârâții C. Local B. M., I. P. O. B. M., C. Local Ș., I. P. comunei Ș., C. Local S., I. P. comunei S., C. Local B. S., I. P. orașului B. S., C. Local Ș. M., I. P. ora- șului Șomcuta M., C. Local F., I. P. comunei F. la alocarea sumelor necesare pentru plata diferențelor mai susmenționate. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 13 martie 2012. PREȘED.TE, JUDECĂTORI, G.-L. T. I. T. D. C. G. N. N. G., Red.I.T./S.M. 2 ex./(...) Jud.fond. C. V.
| ← Decizia nr. 3194/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 493/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
