Decizia nr. 1356/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1356/R/2012
Ședința publică din 19 martie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul M. D. R. ȘI T. împotriva sentinței civile nr. 5299 din 17 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat T. L. T. I., și pe pârâții intimați I. DE S. ÎN C. și I. DE S. ÎN C. N. V., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință public, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtului intimat I. de S. în C., consilier juridic O. P., lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent, reclamantul intimat și reprezentantul pârâtului intimat I. de S. în C. N. V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 15 martie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat I. de S. în C. a depus la dosar întâmpinare.
Curtea comunică reprezentantei pârâtului intimat I. de S. în C. un exemplar al întâmpinării depuse la dosar de către reclamantul recurent și lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantului reclamantului recurent să se prezinte la cauză.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtului intimat I. de S. în C., consilier juridic O. P., lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent, reclamantul intimat și reprezentantul pârâtului intimat I. de S. în C. N. V.
Reprezentanta pârâtului intimat I. de S. în C. depune la dosar un set de acte și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocate.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtului intimat I. de S. în C. solicit respingerea recursului pentru motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5299 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă acțiunea reclamantului T. L.-T.-I. și a fost obligat pârâtul I. de S. în C. B., la plata sumei de 10.800 lei reprezentând contravaloarea a 2 salarii brute calculate la nivelul salariului ultimei luni lucrate, cu dobânda legală aferentă începând cu (...) și până la plata efectivă.
A fost obligat pârâtul M. D. R. și T. B., să asigure fondurile bănești necesare plății acestei sume.
A fost obligat pârâtul M. D. R. și T. B. la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 700 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a fost angajat cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată al pârâtului de rândul I.
Prin Ordinul nr. 211/(...), emis de acest pârât, începând cu data de (...), a încetat de drept contractul de muncă al reclamantului ca urmare a faptului că acesta a îndeplinit condițiile pentru pensionarea pentru limită de vârstă (art.56 lit.d) din Codul Muncii (f.9).
Conform art.41, alin.2 din Contractul colectiv de muncă unic la nivelul I. de S. în C., înregistrat sub numărul 6563/(...) valabil inițial pentru anii 2008 -
2009 dar a cărui valabilitate a fost ulterior prelungită și pentru anul 2010
„Salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc o indemnizație egală cu două salarii de bază avute în luna pensionării";.
În cazul reclamantului această indemnizație are un cuantum de 10.800 lei (f.11).
Pârâții nu și-au îndeplinit această obligație deși potrivit art.236, alin.4 din Codul muncii „Contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituie legea părților";.
Din corespondența purtată de reclamant cu pârâții și din întâmpinările depuse de aceștia rezultă faptul că aceștia recunosc că datorează suma solicitată de reclamant dar motivează neplata acestei sume de lipsa fondurilor bănești.
Acesta nu poate fi un motiv pentru ca pârâții de rândul I și II să nu-și îndeplinească obligațiile legale asumate prin semnarea contractului de muncă.
Având în vedere aceste aspecte, în temeiul art.243 alin.(2) coroborate cu cele ale art.269 alin.81) din Codul muncii instanța a obligat pârâtul de rândul I să-i plătească reclamantului suma de 10.800 lei, cu dobânda legală aferentă calculată de la data de (...) și până la plata efectivă.
Conform prevederilor OUG nr.44/2010 pârâtul de rândul I a trecut în subordinea pârâtului de rândul III, acesta devenind ordonator principal de credite.
Prin urmare instanța a obligat pârâtul de rândul III să asigure fondurile necesare plății sumelor solicitate de reclamant.
Având în vedere culpa stabilită în sarcina pârâtului de rândul I instanța l-a obligat pe acesta, ca în temeiul art.274 Cod procedură civilă să-i plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 700 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul M. D. R. și T. B., solicitând respingerea acțiunii reclamantului față de instituția recurentă ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 44/2010, I. de stat în C. este finanțat integral de la bugetul de stat, prin bugetul M. D. R. și T.
Prin adresa înregistrată la sediul M. cu nr.75156/(...). I. de S. în construcții a adus la cunoștința acestuia faptul că au fost alocate fonduri insuficiente destinate plății cheltuielilor de personal, astfel încât în luna noiembrie 2010, acesta se află în imposibilitatea achitării drepturilor salariale, precum și a impozitului pe veniturile din salarii și contribuțiilor datorate bugetelor speciale, fără a solicita în mod explicit alocarea de fonduri necesare plăților salariale în această cauză.
Aceste aspecte au fost comunicate I. de S. în C. de către instituția recurentă, prin răspunsul nr. 6276/(...), prin care a transmis acestuia repartizarea pe trimestre a bugetului pe anul 2010 aprobat pentru ISC in conformitate cu prevederile OUG nr.103/2010 privind rectificarea bugetului de stat pe anul 2010.
De asemenea, i s-a comunicat faptul că in conformitate cu prevederile art. 54 din Legea finanțelor publice nr.500/2002, termenul maxim de anulare a creditelor bugetare neutilizate este data de 10 decembrie 2010.
Având în vedere acest termen, a solicitat în mod expres, transmiterea în regim de urgență a documentațiilor necesare în vederea întocmirii deschiderilor de credite bugetare și a efectuării plăților, fiind atenționați ca în caz contrar sunt răspunzători direcți pentru neutilizarea integrală a alocațiilor prevăzute pentru programele derulate de această instituție.
Având în vedere această situație, precum și faptul ca ISC nu a solicitat in mod explicit alocarea de fonduri necesare plăților salariale în prezenta cauză, consideră recurentul că nu se află în culpă pentru neplata sumelor solicitate de reclamant.
În al doilea rând, deși în considerentele instanței de fond a stabilit culpa pârâtului de rândul 1, apreciind că trebuie să-i plătească reclamantului cheltuieli de judecată în temeiul art.274 C.pr.civ., în dispozitiv instanța obligă M. D. R. și T. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 700 lei. Având în vedere faptul că instituția pârâtă nu este parte care a căzut în pretenții solicită înlăturarea obligației de plată a cheltuielilor de judecată.
În concluzie, solicită în consecință admiterea recursului astfel cum a fost formulat, desființarea în tot a sentinței recurate, iar pe fond înlăturarea obligației de a asigura fondurile bănești necesare plății sumei de 10.800 lei și a cheltuielilor de judecată în sumă de 700 lei.
În drept, art. 299 și urm. Cod Procedură Civilă, Codul Muncii.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul reclamantul T. L.-T.-I. a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de A. reține următoarele:
Prin adresa înregistrată la M. D. R. și T. sub nr. 75156/(...) pârâtul I. de
S. în C. a adus la cunoștința M. D. R. și T. faptul că se confruntă cu lipsa fondurilor bănești necesare desfășurării activității instituției și că pe rolul instanțelor se află litigii având ca obiect acordarea celor trei salarii compensatorii în conformitate cu Contractul colectiv unic la nivelul ISC, urmare a disponibilizărilor efectuate în lunile iulie și octombrie 2010 (filele 31-
33).
De asemenea, prin A. nr. SG 6028/2/(...) (filele 34-35), nr. SG 904/(...) (filele 36-39), nr. 5719/(...)(filele 44-46) și nr. 6061/(...) (filele 47-49) I. de S. în C. a adus la cunoștința recurentului sumele de bani necesare achitării drepturilor salariale, respectiv acordării drepturilor bănești solicitate în cauzele aflate pe rolul instanțelor de judecată având ca obiect acordarea salariilor compensatorii.
Este adevărat că în cauză nu s-a făcut dovada solicitării de către intimatul I. de S. în C. a fondurilor necesare plății indemnizației de pensionare datorate intimatului T. L.-T.-I. Curtea reține însă că aspectele invocate de recurent referitor la neîndeplinirea de către pârâtul I. de S. în C. a demersurilor legale în vederea alocării sumei solicitate de reclamant nu atrag netemeinicia acțiunii formulate de reclamant în contradictoriu cu pârâtul recurent și nu sunt de natură a înlătura obligația recurentului de a aloca sumele respective, în condițiile în care conform art. 1 alin. 2 din O.U.G. nr. 44/2010 I. de S. în C. este finanțat integral de la bugetul de stat, prin bugetul M. D. R. și T., în caz contrar aceste drepturi de natură salarială neputând fi achitate.
Criticile formulate în recurs referitoare la cheltuielile de judecată la care recurentul a fost obligat la fondul cauzei sunt însă întemeiate. Având în vedere că, așa cum s-a menționat anterior, nu se poate reține culpa procesuală a M. D. R. și T. în nealocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale solicitate în cauză, acesta nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamant, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă.
De altfel, așa cum a arătat recurentul, în considerentele sentinței instanța de fond a reținut culpa procesuală a pârâtului I. de S. în C., însă din eroare a obligat pârâtul M. D. R. și T. la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a dispozițiilor art. 3041 și 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va admite în parte recursul declarat de pârâtul M. D. R. și T. B. împotriva sentinței civile numărul 5299 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în parte, în sensul că se va înlătură obligația pârâtului pârâtul M. D. R. și T. de a plăti cheltuieli de judecată la fondul cauzei în cuantum de 700 lei. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței instanței de fond.. În temeiul art. 274 alin. 1 și 276 Cod procedură civilă se va obliga recurentul M. D. R. și T. B. să plătească intimatului T. L.-T.-I. suma de 200 lei, cheltuieli de judecată în recurs parțiale în recurs, reprezentând onorariu de avocat diminuat ca urmare a admiterii în parte a recursului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite în parte recursul declarat de pârâtul M. D. R. și T. B. împotriva sentinței civile numărul 5299 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în parte, în sensul că înlătură obligația pârâtului de a plăti cheltuieli de judecată la fondul cauzei în cuantum de 700 lei. Menține restul dispozițiilor. Obligă M. D. R. și T. B. să plătească intimatului T. L.-T.-I. suma de 200 lei, cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 19 martie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, S. D. L. D. D. G. PT GREFIER C. M.în CM semnează PRIM-GREFIER M.LENA T. Red.L.D./Dact.S.M. 2 ex./ (...) Jud.fond: K. M.
| ← Decizia nr. 4573/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4255/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
