Decizia nr. 1765/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1765/R/2012
Ședința publică din data de 24 aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 5979 din 14 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată M. I., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și având în vedere și solicitarea reclamantei intimate de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5979 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. J. pentru P. S. S., și a inadmisibilității acțiunii, invocate de pârâta A. J. pentru P. S. S.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta M. I. împotriva pârâtei
A. J. pentru P. S. S., pe care a obligat-o să elibereze la cererea reclamantei o adeverința care sa cuprindă stagiul realizat in sistemul public de pensii, sporul pentru munca prestata in timpul nopții, alte sporuri și majorări salariale primite in perioada in care a fost angajata a SC F. de B. SA Z.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Motivând excepția inadmisibilității, pârâta de rândul 1 a arătat, că, reclamanta a formulat cerere direct la instanță fără a respecta procedura prealabilă prevăzută de L. nr. 5..
Excepțiile lipsei calității procesuale pasive, și a inadmisibilității au fost respinse, pentru următoarele considerente:
Reclamanta solicită pârâtei, eliberarea de copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare în sistemul public de pensii, pentru perioada în care a lucrat la F. de B. Z.
Pârâta refuză acest lucru cu motivarea că solicitarea nu face obiectul activității și atribuțiilor sale, depozitarul documentelor, din perspectiva art. 18 din L. nr. 1. trebuind să fie A. N.
Poziția astfel exprimată, arată fără putință de tăgadă că pârâta nu dorește să onoreze solicitarea reclamantei.
Prin urmare, față de acest refuz explicit, și în egală măsură, actual, acțiunea reclamanților nu poate fi paralizată prin faptul că aceștia nu ar fi urmat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din L. nr. 5. ori pentru că acțiunea a fost introdusă după trecerea termenului de 6 luni sau 1 an, statornicit în L. nr. 5..
Conform art.2 alin.1 lit. a din L. nr.5., persoană vătămată este „orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri";.
A., refuzul de a emite o adeverință cu mențiunile solicitate nu poate fi asimilat cu un act administrativ vătămător, conform articolului mai sus menționat.
Prin urmare, excepția inadmisibilității cererii a fost respinsă.
Pârâta A. J. pentru P. S. S. este depozitara documentelor solicitate de către reclamanți, prin urmare nu poate susține că nu ar avea calitate procesuală pasivă, deoarece reclamanții nu ar putea solicita documente de la o instituție a statului care nu le deține.
În aceiași ordine de idei, pârâta D. J. S. a A. N., care nu deține aceste documente, nu poate fi obligată a le elibera chiar dacă, potrivit art. 18 din L. nr. 1., în cazul desființării unei persoane juridice documentele cum sunt cele solicitate de reclamanți trebuie preluate de A. N.
Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele:
La data de 8 ianuarie 2004 D.D.F.S.S. S. (a cărei succesoare este D. S.) iar apoi A.J.P.S S. a procedat la recepția actelor care generează relații de pensii din cadrul S. F. S. Z., sens în care s-a încheiat un proces-verbal de recepție, aflat la fila 419 în dos. nr. (...), vol.I (acvirat pe cale scurtă).
După această preluare, pârâta D. S. a inițiat o corespondență oficială cu diverse instituții ale statului, cu scopul declarat ca acestea să preia arhiva S. F. de B. S.
A., pârâta D. S. s-a adresat cu memorii M.ui M., Familiei și Egalității de
Ș., D. J. S. a A. N., C. N. de P. și A. D. de A. S. precum și C. J. de P. S. (f. 393
- 427, dos. (...), vol. I).
Aceste demersuri au rămas însă fără rezultat astfel că și în prezent documentele care atestă stagiile de cotizare ale angajaților fostei S. F. de B. S.
Z. (pentru care s-a dispus lichidarea judiciară) se află în păstrarea pârâtei A.
S.
Prin urmare, refuzul pârâtei de a elibera copii ale actelor necesare reclamanților pentru reglementarea raporturilor lor cu C. J. S. este nejustificat.
Abilitarea legală a pârâtei A. J. pentru P. S. S. ori a unei alte instituții a statului de a depozita documentele relative la stagiile de cotizare ale reclamanților se constituie într-o dispută care nu are legătură cu solicitarea reclamanților și care nu poate să lezeze interesele legitime ale acestora.
Pentru cele ce preced, în baza art.159 alin.(1) din L. nr. 263/2010 și art.125,126 din H.G. NR.257/2011 instanța a admis acțiunea conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, solicitând casareasentinței ca fiind netemeinică și nelegală, cu respingerea cererii reclamantei.
În motivarea recursului a invocat necompetența completului de litigii de muncă deoarece soluționarea cauzei intră sub incidența L. nr.554/2000 - legea contenciosului administrativ: cererea de chemare în judecată vizează refuzul unei instituții publice de a elibera copii după statele de plată și alte asemenea documente din care să reiasă sporurile de care a beneficiat reclamanta în această unitate.
Reclamanta nu a fost salariata instituției și D. S. nu este succesoarea în drepturi a fostei SC F. de B. Z., societate desființată în anul 2001. De asemenea, cererea reclamantei nu a intrat sub incidența L. nr.19/2000 sau a
L. nr.263/2010 privind sistemul de pensii.
Obligația A. S. de a elibera stagiile de cotizare corespunzătoare sporurilor primite de reclamantă este imposibil de îndeplinit datorită faptului că nu dețin documente și date din care să rezulte contribuțiile achitate statului de fosta societate comercială desființată.
Având în vedere faptul că reclamanta s-a adresat A. S. în data de (...) solicitând eliberarea de copii după statele de plată precum și orice alte asemenea documente care să ateste vechimea în muncă, inclusiv sporurile la care i s-a răspuns în termen legal, solicită să se constate că un lucru s-a solicitat prin cererea inițială și alta prin cererea de chemare în judecată. Or, având în vedere prevederile art.7 din L. contenciosului administrativ procedura prealabilă este obligatorie, procedură pe care reclamanta a ignorat- o.
Având în vedere aspectele invocate mai sus, solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă.
Se mai invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei.
Prin adoptarea L. nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, direcțiile de muncă și protecție socială au fost desființate, ca urmare a comasării prin absorbție de către A. N. pentru P. S.. Drept urmare, în data de 26 noiembrie 2009 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 810 H.G. nr. 1384 din 18 noiembrie 2009 pentru modificarea și completarea Statutului propriu de organizare și funcționare al Agenției N. pentru P. S., aprobat prin H. G. nr. (...), precum și pentru stabilirea unor măsuri cu caracter organizatoric. Potrivit art. II din HG nr. 1384/2009
„Începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, direcțiile de muncă și protecție socială județene și a municipiului B., servicii publice deconcentrate ale M.ui M., Familiei și P. S. cu personalitate juridică, se desființează, activitatea acestora fiind preluată de către A. N. pentru P. S., prin agențiile județene de prestații sociale și a municipiului B.
Potrivit prevederilor HG nr. 1. cu modificările și completările ulterioare: Agențiile teritoriale au în principal atribuții: în domeniul organizatoric; în domeniul financiar; în domeniul evidenței și raportării; în domeniul comunicării și informării; în domeniul reprezentării; în domeniul sistemului de informații.
A. S. preluând o parte din atribuțiile fostei DMPS S. nu are atribuții legate de eliberarea de adeverințe din care să reiasă sporurile de care a beneficiar în calitate de salariat a fostei SC F. de B. SA Z.
Preluarea acestei arhive s-a făcut în urma adresei nr. 53853 din (...) a M.ui M. aflată în dosarul nr. 1354/2000 pentru declararea falimentului SC F. de B. SA Z. A., în L. nr. 1.-L. A. N. în forma inițială a fost instituită obligația ca „în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul,
documentele cu valo are practică , în baza cărora se eliberează copii, certificate
și extrase privind drepturile individuale ale cetățenilor vor fi depuse la M. M.
și P. S. sau la direcțiile județene ale acestuia ";. Numai ulterior, prin L. nr. 3.,
L. A. N. a fost modificată, obligația de preluare a documentelor cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor fiind prevăzută în sarcina caselor județe ne de pensii . în același sens stipulau și prevederile H.G. nr. 51/2003 privind procedura de predare-primire a documentelor creatorilor și/sau deținători de documente persoane juridice, care s-au desființat.
În perioada de la intrarea în vigoare a L. nr. 1. și până la apariția L. nr.
3., structura organizatorică a M.ui M. a suferit modificări esențiale, în sensul desprinderii din cadrul direcțiilor generale de muncă și protecție socială a caselor județene de pensii.
Prin O.U.G. nr. 39/2006, aprobată cu modificări prin L. nr. 4., art. 18 din L. nr. 1. a fost modificat, obligația de preluare a documentelor cu valoare practică revenind A. N. sau direcțiilor județene ale A. N."; . O.U.G. nr. 39/2006 a fost adoptată pentru a înlătura crearea unei incompatibilități între activitatea de bază specifică instituțiilor ce dețin astfel de arhive și activitatea de eliberare a adeverințelor ce stau la baza stabilirii drepturilor de asigurări sociale. Activitatea de bază specifică a A. S. este în domeniul asistenței sociale și politicilor familiale și nicidecum aceea de a elibera dovezi referitoare la stagiile de cotizare ale foștilor salariați ai societăților comerciale desființate, așa cum reiese din Statutul de organizare și funcționare al ANPS și A. teritoriale.
După preluarea acestei arhive DMPS S. în anul 2001, a efectuat numeroase demersuri pentru intrarea în legalitate către CJPAS S., CNPAS,
MMPS și D. J. a A. N. în vederea predării acesteia instituțiilor abilitate de lege să elibereze stagii de cotizare cetățenilor, dar toate aceste demersuri nu au avut nici o finalitate, întrucât instituțiile în drept să preia această arhivă au motivat refuzul prin lipsa de spațiu și personal. Problema acestei arhive este cunoscută atât la nivel local cât și la nivel central, dar nu s-a găsit încă nici o soluție care să rezolve această situație.
Documentele eliberate de D. S. altor foști salariați ai Filaturii de B. nuau fost valorificate de către C. de P. S. pe motiv că nu aceasta este instituția competentă în eliberarea unor asemenea dovezi. Nu există la această dată un cadru legal în baza căruia A. S. să fie obligată să elibereze cele solicitate.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și aapărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
1) Prin cererea introductivă, reclamanta/ul a solicitat, în contradictoriu cu A. J. de P. S. S., obligarea acesteia la eliberarea unor documente care atestă vechimea sa în muncă, inclusiv sporurile aferente.
În speță nu este atrasă competența instanței de contencios administrativ. Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 din L. nr. 5., instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar ca urmare a refuzului nejustificat de soluționare a unei cereri de către o autoritate publică. Dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. b definesc autoritatea publică ca fiind orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care
acționează în regim de putere publică , pentru satisfacerea unui interes legitim public.
Rezultă că, pentru a fi în prezența unui litigiu de contencios administrativ de natură să atragă competența instanței de contencios administrativ, refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri trebuie să vină din partea unei autorități publice.
Raportând cele reținute anterior la prezenta speță, Curtea constată că recurenta-pârâtă nu s-a comportat ca o autoritate publică, în sensul celor reținute anterior, respectiv nu a acționat în regim de putere publică. Reclamantul s-a adresat recurentei-pârâte cu solicitarea de a elibera copii de pe statele de plată î n calitatea acesteia de depozitară tempo rară a arhivei SC F. B. SA Z., societate desființată, temeiul cererii reclamantului fiind tocmai dispozițiile art. 40 alin. 2 Codul muncii, care obligă angajatorii să elibereze, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
Prin urmare, recurenta neacționând în regim de putere publică, ci având doar calitatea de depozitară temporară a arhivei fostului angajator al reclamantului, refuzul acesteia de a elibera documentele solicitate nu poate fi considerat un refuz nejustificat de a soluționa o cerere, refuz care să vină din partea unei autorități publice, în sensul dispozițiilor art. 2 din L. nr. 5., astfel încât nu poate atrage, în speță, competența instanței de contencios administrativ.
2) Prima instanță a dispus obligarea pârâtei la eliberarea tuturor documentelor pe care le deține în legătură cu aceasta și care atestă stagiul de cotizare realizat în sistemul public, sporuri, majorări salariale primite. Dispoziția instanței trebuie interpretată în sensul ce poate avea un efect (art.
978 vechiul Cod civ.), deci în sensul că obligă pe pârâtă la eliberarea unei adeverințe atestând veniturile salariale realizate de reclamant/ă în perioada în care a fost angajat la S. F. de B. S. și achitarea CAS în raport de acestea, fiind evident că stagiul de cotizare este cunoscut reclamantei/., în raport de petitul acțiunii. Dispoziția primei instanțe nu poate fi interpretată, conform aserțiunii recurentei, ca o predare către reclamant a întregii arhive a S. F. de B. S. sau a tuturor statelor de plată în care figurează reclamantul/a, întrucât stabilirea cuantumului pensiei acestuia (în mod evident, scopul urmărit de reclamant/ă pentru promovarea acțiunii) se face cu luarea în considerare a adeverințelor eliberate de fostul angajator, nefiind necesară prezentarea în original a statelor de plată.
Prin urmare în mod evident, recurenta își va putea îndeplini această obligație prin eliberarea unei adeverințe cuprinzând datele și informațiile referitoare la activitatea desfășurată de reclamant pe baza documentelor deținute și verificabile.
3) Tot astfel este evident că perioada în care reclamanta și-a desfășurat activitatea la S. F. de B. S.A este anterioară intrării în vigoare a L. nr.19/2000, act normativ care este bazat pe principiul contributivității și reglementează rolul C. J. de P. de a atesta plata contribuțiilor sociale.
Or în raport de perioada la care se referă acțiunea reclamantului anterioara datei de (...), sunt incidente în cauză dispozițiile Decretului nr.389/1972, care prin art.1 și art.3 stabilește că angajatorul depune contribuția de 15% asupra câștigului brut, ceea ce semnifică sub acest aspect probatoriu că deține documentele justificative ale acestei operațiuni care fac parte din arhiva preluată de pârâtă.
Prin urmare, pârâta își va putea executa obligația privind stagiul de cotizare prin menționarea plății contribuțiilor datorate asupra veniturilorrealizate de reclamant, conform Decretului nr.389/1972, în măsura în care rezultă acest aspect din documentele deținute.
4) Nefiind incidente prevederile L. nr.5., conform considerentelor expuse în cadrul analizei primului motiv de recurs, demersul judiciar al reclamantului nu este supus termenelor reglementate de actul normativ invocat.
5) Reclamantul este îndreptățită conform art.40 alin.2 lit. h Codul muncii, să obțină de la fostul angajator „toate documentele care atestă calitatea ei/lui de salariat";.
În conformitate cu dispozițiile art.12 din L. nr.1. a A. N., persoanei juridice angajatoare îi revine obligația de a păstra documentele create sau deținute, în categoria cărora intră statele de plată pe baza cărora s-a emis adeverința eliberată reclamantei, adeverință pe care recurenta refuză să o ia în considerare la recalcularea pensiei.
Această obligație îi revenea fostului angajator al reclamantei, respectiv
S. F. de B. S.A Z., însă ca urmare a încetării existenței sale ca persoană juridică, obligația păstrării documentelor create cu valoare practică s-a transmis în temeiul art.18 din L. nr.1. (în forma inițială) D. de M. și P. S. S., în prezent A. J. pentru P. S. S.
Conform art. 18 din L. 1. (așa cum a fost modificat prin L. 3.) documentele cu valoare practică în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de casele județene de pensii sau ale sectoarelor municipiului B., după caz.
Deși era obligatorie, în cauză nu a operat această preluare, documentele cu valoare practică din arhiva S. F. de B. S.A Z. fiind păstrate de D. de M. și P. S. S.
Cu toate că norma juridică menționată anterior a fost modificată prin instituirea obligației de păstrare a documentelor cu valoare practică în sarcina D. J. S. a A. N., Curtea constată că nu a operat în concret transmisiunea acestei obligații deoarece este condiționată de „. în cadrul… direcțiilor județene ale A. N. a unor structuri specializate cu asigurarea, în condițiile legii, a resurselor umane și logistica - financiară necesară";.
Prin urmare, obligația Serviciului Județean S. al A. N. de a prelua documentele deținute de D. de M. și P. S. S. și C. J. de P. S. este supusă condiției suspensive menționate de a cărei îndeplinire depinde transmiterea efectivă a obligației și executarea sa.
Curtea constată că nici în prezent nu a operat în concret transmisiunea acestei obligații; or, consecințele disputei între instituțiile locale din județul S. cu privire la păstrarea documentelor nu pot să se repercuteze asupra foștilor salariați, îndreptățiți să obțină actele necesare stabilirii drepturilor de pensie.
Prin urmare, în prezent A. J. de P. S. S. are obligația eliberării actelor solicitate în calitate de succesor legal al fostului angajator în obligația de păstrare a documentelor cu valoare practică, precum și de deținător faptic ala acestei arhive.
În raport de aceste considerente, este irelevantă pretinsa lipsă a atribuțiilor legale ale pârâtei în raport de prevederile HG nr. 1., deoarece obligația sa de eliberare a datelor solicitate de reclamant nu rezidă din dispozițiile pe care le invocă, ci din prevederile L. nr. 1., coroborate cu împrejurarea deținerii faptice a arhivei fostului angajator,
De asemenea, recunoașterea dreptului reclamantei nu este condiționată de existența mijloacelor materiale ale pârâtei pentru eliberarea actului, astfel încât excepția lipsei calității procesuale nu este întemeiată.
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 3, 6 și 9 și art. 304 ind. 1 C.proc.civ., Curtea de A. va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
În faza procesuală a recursului nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 5979 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. C. G. G.-L. T. I. T.
N. N.
GREFIER,
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond. C. N. C.
| ← Decizia nr. 4064/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4221/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
