Decizia nr. 2461/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2461/R/2012
Ședința publică din data de 16 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții: S. M., N. D.-ANA, K. C., M. F., S. E., C. ANA, B. D., S. E., H. P., P. R., C. A.-G., P. C. R., T. G., T. A., C. C., P. S., B. E., G. L., N. L.-M., N. D.-N., K. I., F. M., C. M., S. V., P. D.-L., C. L.- G., P. N.-A., P. A.-D., S. L., C. S., P. A.-G., T. M.-D., C. D.-G., C. ANA-M., S. P., F. I., N. R., Z. ANA, Z. M., P. C.-C., L. E., C. C., P. G., S. M., S. C.-V., M. C. I., P. S.- I., P. M.-T., S. A., P. I., P. M. împotriva sentinței civile nr.118 din 9 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați D. G. DE A. S. ȘI P. C. S. și C. J. S., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamanților recurență av. Moga Aurel și reprezentantul pârâtului intimat C. J. S., consilier juridic F. C. G., lipsă fiind reclamanții și reprezentantul pârâtei intimate D. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 14 mai 2012, prin fax și la data de 15 mai 2012 prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate D. S. întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, menținerea sentinței recurate și judecarea în lipsă.
Se comunică reprezentantului reclamanților recurenți un exemplar din întâmpinare.
Reprezentantul reclamanților recurenți depune la dosar împuternicire avocațială și înscrisuri în probațiune reprezentând foaia colectivă de prezență a infirmierilor și documente privind salarizarea pe luna aprilie și arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentanta pârâtului intimat depune la dosarul cauzei delegație și arată de asemenea că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost precizată în fața instanței de fond, pentru motivele expuse pe larg în memoriul de recurs, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Reprezentanta pârâtului intimat, având în vedere că reclamanții și-au retras acțiunea față de C. J. S., solicită respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive, motivat pe faptul că reclamanții nu au raporturi juridice de muncă cu acesta.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.4975/84/(...), reclamanții: S. M., N. D.- ANA, K. C., M. F., S. E., C. ANA, B. D., S. E., H. P., P. R., C. A.-G., P. C. R., T. G., T. A., C. C., P. S., B. E., G. L., N. L.-M., N. D.-N., K. I., F. M., C. M., S. V., P. D.-L., C. L.-G., P. N.-A., P. A.-D., S. L., C. S., P. A.-G., T. M.-D., C. D.-G., C. ANA-M., S. P., F. I., N. R., Z. ANA, Z. M., P. C.-C., L. E., C. C., P. G., S. M., S. C.-V., M. C. I., P. S.-I., P. M.-T., S. A., P. I., P. M. au chemat în judecată pe pârâta D. G. DE A. S. ȘI P. C. S. solicitând instanței ca, pe baza probelor ce se vor administra în cauză, să pronunțe o hotărâre prin care pârâta să fie obligată la plata sporului de 50% pentru condiții deosebite de muncă și a sporului de 15%, pentru orele lucrate în ture începând cu (...).
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat faptul că angajații C. de R. si R. N. au fost, in perioada ianuarie 2005 - octombrie 2007, beneficiarii unor sporuri acordate in baza avizului nr. 2281/(...) emis de M. nr. 1868/(...) a M.S. si nr.
934/(...) a A.N.P.H.
În anul 2007, prin aplicarea planului de restructurare s-a construit un nou imobil care a preluat denumirea de C. de R. si R. N., iar vechiul imobil a fost organizat in C. de I. prin T. O., ambele locații în care se desfășurau aceleași servicii de recuperare si reabilitare neuropsihica, protecție a persoanelor internate funcționează sub denumirea de C. S. S., centru fără personalitate juridică din subordinea Direcției Generale de A. S. si P. C. a județului S.- instituție cu personalitate juridica aflata in subordinea ordonatorului de credite
C. J. S.
S-a mai susținut că în imobilul care avea denumirea de C. de I. prin T. O. angajații erau salarizați conform Hotărârii Colegiului Director nr. 2 din (...) și aveau următoarele sporuri: 10% spor de încordare psihica; 10% spor pentru condiții grele; 10% spor de izolare; 15% spor de tura; iar pentru personalul TESA s-a cordat un spor de 20%.
Reclamanții au arătat că în imobilul care avea denumirea de C. de R. si R.
N. angajații erau salarizați tot conform Hotărârii Colegiului Director nr. 2 din (...)
și aveau un spor de 50%, spor acordat întregului personal.
În aceste condiții între angajații C.ului de S. S. care desfășurau aceiași activitate, având pacienți cu aceleași probleme medicale, toți angajații desfășurând servicii specifice de recuperare și reabilitare neuropsihiatrică în ambele imobile in funcție de solicitările pacienților, au apărut aceste diferențe de acordare a sporurilor, cu toate că în întreg complexul se asigură asistența pe ture, în mod continuu.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâta a solicitat instanței respingerea acțiunii reclamanților ca nefondată, arătând că în anul 2011, odată cu intrarea în vigoare a L. nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, la art. 22 alin. 2 se precizează că ,,suma sporurilor, compensațiilor, primelor și indemnizațiilor individuale nu va depăși
30% din salariul de bază al angajaților, ori angajaților C. J. li s-a acordat un spor de maxim 30%, diferența de 20% fiind inclusă în salariu, ca sume compensatorii.
S-a mai arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 9 din L. nr. 330/2009:
,, în anul 2010, majorarea salariilor, a soldelor funcțiilor de bază și a indemnizațiilor se face numai pentru acelea care au un nivel mai mic de 705 lei/lună și fără a depăși această valoare, iar potrivit art. 29 alin. 3 din același actnormativ:,,reîncadrarea personalului se face corespunzător tranșelor de vechime în muncă și pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale avute în luna decembrie 2009.";
Cât privește sporul de tură de 15% solicitat de către reclamanți, pârâta a arătat că acest spor se acordă doar infirmierilor și asistenților medicali care își desfășoară activitatea în ture, celelalte categorii neputând beneficia de acest spor.
Prin sentința civilă nr. 118/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanții: S. M., N. D.-ANA, K. C., M. F., S. E., C. ANA, B. D., Ș. E., H. P., P. R., C. A.-G., P. C. R., T. G., T. A., C. C., P. S., B. E., G. L., N. L.-M., N. D.-N., K. I., F. M., C. M., S. V., S. V., P. D.-L., C. L.-G., P. N.-A., P. A.-D., S. L., C. S., P. A.-G., T. M.-D., C. D.-G., C. ANA-M., S. P., F. I., N. R., Z. ANA, Z. M., P. C.-C., L. E., C. C., P. G., S. M., S. C.-V., M. C. I., S.-I., P. M.- T., S. A., P. I., P. M., în contradictoriu cu pârâta D. G. DE A. S. ȘI P. C. S. - Z.
S-a luat act de renunțarea la judacta cererii formulate împotriva pârâtului
C. J. S.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
În anul 2007 prin aplicarea planului de restructurare s-a construit un nou imobil care a preluat denumirea de C. de R. si R. N., iar vechiul imobil a fost organizat in C. de I. prin T. O., ambele locații în care se desfășura aceleași servicii de recuperare si reabilitare neuropsihică protecție a persoanelor internate funcționează sub denumirea de C. S. S., centru fără personalitate juridica din subordinea Direcției Generale de A. S. si P. C. a județului S.-instituție cu personalitate juridica aflată în subordinea ordonatorului de credite C. J. S. (hot. Nr. 2/(...), fila 82 dosar de fond).
În anul 2010 în conformitate cu dispozițiile art. 9 din L. nr. 330/2009, ,, în anul 2010, majorarea salariilor, a soldelor funcțiilor de bază și a indemnizațiilor se face numai pentru acelea care au un nivel mai mic de 705 lei/lună și fără a depăși această valoare, iar potrivit art. 29 alin. 3 din același act normati:
,,reîncadrarea personalului se face corespunzător tranșelor de vechime în muncă
și pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale avute în luna decembrie 2009.";
Prin H. C. J. S. nr.4 din 29 ianuarie a C. J. S., C.ul de S. S. pentru Persoane cu handicap J. s-a reorganizat din nou în C. de R. și R. N. J., astfel cum este și în prezent.
Odată cu intrarea în vigoare a L. nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, prin art. 22 alin. 2 se precizează că ,, suma sporurilor, compensațiilor, primelor și indemnizațiilor individuale nu va depăși 30% din salariul de bază sau indemnizația lunară de încadrare,, angajaților C. J. li s-a acordat un spor de maxim 30%, diferența de 20% fiind inclusă în salariu, ca sume compensatorii.
Prima instanță a mai reținut că, potrivit statelor de plată depuse la dosarul cauzei salariile reclamanților nu s-au diminuat în anii 2010 și 2011.
Cât privește sporul de tură de 15% solicitat de către reclamanți, instanța a reținut că acesta se acordă numai anumitor categorii de angajați și anume doar infirmierilor și asistenților medicali care își desfășoară activitatea în ture, celelalte categorii neputând beneficia de acest spor.
Astfel, s-a constatat că reclamanții nu pot beneficia de spor de tura de
15%.
Instanța de fond a mai reținut că din actul de control emis de A. J. pentru
Prestații S. S. emis în urma verificării situației privind modul de reîncadrare a personalului din cadrul unității pârâte, prin avizul nr. 3177/(...) s-a menționat că nu au fost constatate nereguli.
Față de cele ce preced, instanța a respins ca nefondată acțiunea reclamanților.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții: S. M., N. D.-Ana, K.
C., M. F., S. E., C. Ana, B. D., S. E., H. P., P. R., C. A.-G., P. C.-R., T. G., T. A., C. C., P. S., B. E., G. L., N. L.-M., N. D.-N., K. I., F. M., C. M., S. V., P. D.-L., C. L.-G., P. N.- A., P. A.-D., S. L., C. S., P. A.-G., T. M.-D., C. D.-G., C. Ana-M., S. P., F. I., N. R., Z. Ana, Z. M., P. C.-C., L. E., C. C., P. G., S. M., S. C.-V., M. C.-I., P. S.-I., P. M.- T., S. A., P. I., P. M., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Angajații C. de R. si R. N. ( C.R.R.N. ) in perioada ianuarie 2005 - octombrie
2007 au fost beneficiarii unor sporuri acordate in baza avizului nr.2281/(...) emis de M. nr.18681(...) a M.S. si nr. 934/(...) a A.N.P.H.
In anul 2007 prin aplicarea planului de restructurare s-a construit un nou imobil care a preluat denumirea de C. de R. si R. N., iar vechiul imobil a fost organizat in C. de I. prin T. O., în ambele locații desfășurându-se aceleași servicii de recuperare și reabilitare neuropsihica protecție a persoanelor internate funcționează sub denumirea de C. S. S., centru fara personalitate juridica din subordinea Direcției Generale de A. S. si P. C. a județului S.-instituție cu personalitate juridica aflata in subordinea ordonatorului de credite C. J. S.
Recurenții susțin că angajații care lucrau în cele două imobile erau salarizați diferit, acordându-li-se sporuri diferite, astfel:
În imobilul care avea denumirea de C. de I. prin T. O. angajații erau salarizați conform Hotărârii Colegiului Director nr. 2 din (...) si aveau următoarele sporuri: 10% spor de încordare psihica; 100% spor pentru condiții grele; 10% spor de izolare; 15% spor de tura; iar pentru personalul TESA s-a acordat un spor de 2.
În imobilul care avea denumirea de C. de R. si R. N. angajații erau salarizați tot conform Hotărârii Colegiului Director nr.2 din O(...) si aveau un spor de 50% , spor acordat întregului personal.
Prin H. C. J. S. nr.4 din (...) C.ul de S. S. cu cele 2 imobile este reorganizat revenindu-se la denumirea de C. de R. si R. N., dar aceasta hotărâre nu a fost însoțită de o uniformizare a salarizării personalului angajat, întrucât angajatorul D. G. de A. S. și P. C. a J. S. nu a făcut demersurile la ordonatorul de credite C. J. S. să aprobe uniformizarea sporuri lor, atribut ce revenea in exclusivitate angajatorului.
S-a mai arătat că în aceste condiții între angajații C.ului de S. S. apar aceste diferențe de acordare a sporurilor, cu toate ca în întreg complexul se asigura asistența pe ture, în mod continuu.
Recurenții mai susțin că prin aplicarea L. nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu intrare in vigoare de la (...) și apoi a L. nr.284/(...) privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu intrare in vigoare de la (...), aceasta problemă nu s-a rezolvat cu toate ca legislația respectivă dă dreptul angajatorului să analizeze și să aprobe componența salariului, inclusiv acordarea de sporuri, astfel încât să se încadreze în sumele aprobate cu aceasta destinație în bugetul propriu, obligație pe care angajatorul Direcției Generale de A. S. și P. C. a județului S. nu și-a îndeplinit-o cu toate sesizările scrise pe care le-au depus la sediul angajatorului.
De altfel, s-a mai arătat că atât prin L. nr. 330/(...), cât și prin L. nr.284/28.12.201O-A. III, CAP. II, s-au prevăzut și se prevăd anumite sporuri care ar fi trebuit sa fie acordate reclamanților care au desfășurat și desfășoară în continuare activitatea în C. de R. si R. N..
S-a mai arătat că prin acordarea sporurilor solicitate nu se afectează articolul fond salariu din bugetul acordat de angajator C. de R. si R. N. J., însensul ca acest fond de salarii nu se majorează, sporurile solicitate putând fi plătite din fondul de salariu existent la aceasta data la centru.
Recurenții consideră că instanța de fond nu a analizat sub toate aspectele cererea și precizările formulate, motivând sumar hotărârea și realizând o sumară verificare a documentelor depuse.
Recurenții solicită astfel admiterea recursului și pe cale de consecință, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost precizata in fata instanței de fond, în sensul:
1. Acordării sporului de condiții deosebite in cuantum de 50 % din salariul de bază reclamanților: C. M., S. M., P. D.-L., C. L.-G., P. N.-A., P. A.-D., S. L., C. S., P. A.-G., T. M.-D., C. D.-G., C. Ana-M., S. P., F. I., N. R., Z. Ana, Z. M., P. C.- C., L. E., C. C., P. G., S. M., S. C.-V., M. C.-I., P. S.-I., P. M.- T., S. A., P. I., P. M., în condițiile in care înainte de reorganizarea C. aceste persoane beneficiau de un spor de 75 % pentru condiții deosebite;
2. Acordării sporului de munca in tura in cuantum de 15 % din salariul de bază reclamanților: P. R., C. A.-G., P. C.-R., T. G., T. A., C. C., P. S., B. E., G. L.,
N. L.-M., N. D.-N., K. I., F. M., în conditiile in care inainte de reorganizarea C. aceste persoane beneficiau de un spor de 75 % pentru conditii deosebite și 15% spor pentru munca în ture;
3. Acordării sporului de condiții deosebite in cuantum de 50 % din salariul de bază reclamanților: S. V., N. D.-Ana, K. C., M. F., S. E., C. Ana, B. D., S. E., H. P., în condițiile in care înainte de reorganizarea C. aceste persoane beneficiau de un spor de 50 % pentru condiții deosebite.
In drept, s-au invocat disp.art.304 Cod.proc.civilă și cele ale L. nr.284/(...).
În recurs s-au depus la dosar înscrisuri noi.
Analizând recursul formulat de reclamanții: S. M., N. D.-Ana, K. C., M. F., S.
E., C. Ana, B. D., S. E., H. P., P. R., C. A.-G., P. C.-R., T. G., T. A., C. C., P. S., B. E., G. L., N. L.-M., N. D.-N., K. I., F. M., C. M., S. V., P. D.-L., C. L.-G., P. N.-A., P. A.-D., S. L., C. S., P. A.-G., T. M.-D., C. D.-G., C. Ana-M., S. P., F. I., N. R., Z. Ana, Z. M., P. C.-C., L. E., C. C., P. G., S. M., S. C.-V., M. C.-I., P. S.-I., P. M.- T., S. A., P. I., P. M., prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Sporurile pentru condiții deosebite de muncă acordate salariaților C.ului de
S. S. pentru Persoane cu Handicap J. au fost aprobate de către conducerea
Direcției Generale de A. S. si P. C. a județului S., prin hotărârea nr.2/(...), în mod diferențiat, pentru personalul C. de R. si R. N. J., respectiv pentru angajații C. de I. prin T. O. J. C. tabelului cu sporuri ce face parte integrantă din această hotărâre, se poate observa că angajatorul a inclus în categoria sporurilor pentru condiții deosebite de muncă și următoarele sporuri: sporul de izolare, sporul de încordare psihică și sporul de tură.
Trebuie subliniat faptul că din preambulul acestei hotărâri rezultă că acordarea acestor sporuri s-a făcut în baza prevederilor art.8 lit.a), b),c) și d) și ale art.11 alin.2 din H.G. nr.281/1993, precum și a art.7 alin.6 din A. la H. G. nr.1434/2004.
Dispozițiile art.8 din H.G. nr.281/1993 prevăd de altfel, că locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporurilor și condițiile de acordare se stabilesc prin regulament elaborat de Ministerul Sănătății și M. M. și P. S., la propunerea instituțiilor centrale și locale ale administrației publice interesate, după consultarea sindicatelor.
Practic, la data reorganizării C.ul de S. S., prin hotărârea C. J. S. nr.4 din (...), când s-a revenit la denumirea de C. de R. si R. N. J., reclamanții erau deja salarizați conform dispozițiilor L. nr.330/2009 care prevedea, la art.12 alin.3, că în anul 2010, salariile, soldele și indemnizațiile lunare de încadrare se stabilescpotrivit art.30 alin.5, fără a fi utilizați coeficienții de ierarhizare prevăzuți în anexele la această lege.
În acest sens, art.30 din L. nr.330/2009 prevedea următoarele:
(1) Începând cu 1 ianuarie 2010, sporurile, acordate prin legi sau hotărâri ale G., și, după caz, indemnizațiile de conducere, care potrivit legii făceau parte din salariul de bază, din soldele funcțiilor de bază, respectiv din indemnizațiile lunare de încadrare, prevăzute în notele din anexele la prezenta lege, se introduc în salariul de bază, în soldele funcțiilor de bază, respectiv în indemnizațiile lunare de încadrare corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, atât pentru personalul de execuție, cât și pentru funcțiile de conducere.
(2) Sporurile specifice pe categorii de personal și domenii de activitate sunt cele prevăzute în cap. III și în anexele la prezenta lege.
(3) Reîncadrarea personalului se face corespunzător tranșelor de vechime în muncă și pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale avute în luna decembrie 2009.
(4) La funcțiile de execuție unde s-a redus numărul de grade sau trepte profesionale, reîncadrarea personalului ale cărui grade sau trepte profesionale au fost eliminate se face la gradul sau treapta profesională imediat următoare celei eliminate.
(5) În anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel: a) noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie
2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege; b) sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.
L. nr.330/2009 prevede în Nota la A. I., pct.III anumite procente și condiții de acordare a sporurilor pentru condiții de muncă deosebite, prevăzând însă la punctul 3 că locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporurilor, precum și condițiile de acordare se stabilesc prin regulement aprobat prin opdin al ministrului sănătății, cu consultarea sindicatelor și cu avizul M.ui M., Familiei și P. S. și a M.ui Finanțelor P.e.
De asemenea, la punctul 5 din aceeași notă s-a prevăzut că suma sporurilor acordate cumulate pe total ordonator principal de credite nu poate depăși 30% din suma salariilor de bază.
C. art.15 alin.2 din legea nr.284/2010, locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea sindicatelor sau, după caz, a reprezentanților salariaților, în limita prevederilor din regulamentul elaborat potrivit acestei legi, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare, emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
De asemenea, prin O. nr.547/2010 prin care s-a aprobat regulamentul de acordare a sporurilor pentru condiții de muncă deosebite, s-a arătat, la art.14 alin.3 că, în anul 2010, aceste sporuri prevăzute în anexele la L. nr.330/2009 se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pe luna decembrie 2009, fără a fi afectate de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal prevăzute de L. nr.329/2009, corespunzător timpului efectiv lucrat la locurile de muncă respective.
Art.15 din același ordin mai prevede că nominalizarea personalului care beneficiază de spor pe locuri de muncă se face de către șeful ierarhic superior și se aprobă de către comitetul director, cu acordul sindicatelor reprezentative la nivel de unitate.
Potrivit art.16 din același ordin, această nominalizare se va face cu încadrarea în cheltuielile de personal din bugetul de venituri și cheltuieli aprobat.
În consecință, se reține că la data reîncadrării reclamanților potrivit dispozițiilor L. nr.330/2009 aceștia nu beneficiau de sporurile solicitate prin prezenta acțiune, iar conform art.5 alin.2 din L. nr.285/2010, în anul 2011, indemnizațiile,compensațiile, sporurile, primele, ajutoarele, plățile compensatorii, compensațiile lunare pentru chirie și alte drepturi acordate potrivit actelor normative în vigoare se stabilesc în raport cu nivelul bazei de calcul al acestora pentru luna octombrie 2010, majorat cu 15%.
Pe de altă parte, se reține că, pentru acordarea sporurilor pentru condiții de muncă deosebite, legislația în vigoare prevede o anumită procedură, pe care reclamanții nu au probat că ar fi urmat-o, respectiv că ar fi fost nominalizați în acest sens, cu încadrarea în cheltuielile de personal din bugetul de venituri și cheltuieli aprobat, motiv pentru care în mod corect prima instanță a reținut ca fiind nefondată acțiunea acestora.
În ceea ce privește sporul pentru munca prestată în ture, se reține că acesta nu mai este prevăzut în L. nr.330/2009, cu anexele aferente și având în vedere și faptul că în luna decembrie 2009 reclamanții ce au solicitat în cauză acest drept salarial, conform precizărilor de puse la dosar, nu beneficiau de acest spor, se reține că aceștia nu mai pot beneficia de acesta potrivit noii legi de salarizare.
Astfel, acest spor era acordat anterior, potrivit art.11 din H.G. nr.281/1993, care prevedea următoarele:
"(1) Personalul care, potrivit programului normal de lucru, își desfășoară activitatea in timpul nopții, între orele 22,00 si 6,00, beneficiază, pentru orelelucrate in acest interval, de un spor de 25% din salariul de baza, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puțin jumătate din programul normal de lucru.
(2) In unitățile sanitare, de asistenta socială si de ocrotire, unde activitatea se desfășoară fără întrerupere, in trei ture, personalul care lucrează lunar in toate cele trei ture poate primi, in locul sporului prevăzut la alin. (1), un spor de
15% din salariul de baza pentru orele lucrate in cele trei ture.";
În prezent, art. 18 din L. nr.330/2009 și art.17 din L. nr.284/2010 reglementează doar sporul de 25% prevăzut la art.11 alin.1 din H.G. nr.281/1993, în sensul că: "Personalul care, potrivit programului normal de lucru, își desfășoară activitatea în timpul nopții, între orele 22,00 și 6,00, beneficiază pentru orele lucrate în acest interval de un spor pentru munca prestată în timpul nopții de 25% din salariul de bază, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puțin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru.";.
L. nr.330/2009 nu mai prevedea, chiar și în anexele aplicabile, sporul de
15% pentru munca prestată în ture.
A. nr.III, cap.II la L. nr.284/2010, prevede, la art.1, că: "În unitățile sanitare, de asistență socială și de asistență medico-socială, unde activitatea se desfășoară fără întrerupere, în 3 ture, personalul care lucrează lunar în toate cele
3 ture, precum și personalul care lucrează în două ture în sistem de 12 cu 24 poate primi, în locul sporului pentru munca prestată în timpul nopții, prevăzut la art. 16 din prezenta lege, un spor de 15% din salariul de bază pentru orele lucrate în cele 3, respectiv două ture.";
În consecință, pe lângă prevederile art.5 alin.2 din L. nr.285/2010, privind salarizarea personalului din unitățile bugetare în anul 2011, se mai reține că, încauză, reclamanții care au solicitat sporul de ture nu au dovedit că îndeplinesc condițiile prevăzute în acest articol, respectiv că nu au beneficiat de sporul pentru munca prestată în timpul nopții.
Se mai reține că, prin adresa nr.3177/(...), A. J. pentru Prestații S. S. a arătat că în urma verificării situației privind modul de reîncadrare a personalului pe baza statului de personal pe luna ianuarie 2010, nu s-au constatat nereguli la încadrarea personalului C.ului de S. S. pentru Persoane Adulte cu Handicap Z. în legătură cu modul de stabilirea a salariilor în primul an de aplicare a L. nr.330/2009.
De asemenea, la adresa nr.62/(...) a C. de R. si R. N. J., D. G. de A. S. si P.
C. a J. S., prin adresa nr.2390/(...) a comunicat faptul că art.15 din capitolul II al
L. nr.284/2011 prevede că pentru acordarea de sporuri este necesară existența buletinului de determinare emis de către autoritățile abilitate, iar acest buletin de expertizare este în curs de emitere, urmând ca după obținerea acestuia să se adreseze C. J. S. - în calitate de ordonator de credite - pentru ca, în funcție de reglementările în vigoare, să se analizeze posibilitatea uniformizării sporurilor.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere faptul că în mod corect prima instanță a respins acțiunea reclamanților, în temeiul disp.art.312 alin.1
Cod. proc. civilă, se va respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanții: S.
M., N. D.-ANA, K. C., M. F., S. E., C. ANA, B. D., Ș. E., H. P., P. R., C. A.-G., P. C. R., T. G., T. A., C. C., P. S., B. E., G. L., N. L.-M., N. D.-N., K. I., F. M., C. M., S. V., S. V., P. D.-L., C. L.-G., P. N.-A., P. A.-D., S. L., C. S., P. A.-G., T. M.-D., C. D.-G., C. ANA-M., S. P., F. I., N. R., Z. ANA, Z. M., P. C.-C., L. E., C. C., P. G., S. M., S. C.-V., M. C. I., S.-I., P. M.-T., S. A., P. I., P. M. și se va menține sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții: S. M., N. D.-ANA, K. C., M. F., S. E., C. ANA, B. D., Ș. E., H. P., P. R., C. A.-G., P. C. R., T. G., T. A., C. C., P. S., B. E., G. L., N. L.-M., N. D.-N., K. I., F. M., C. M., S. V., S. V., P. D.-L., C. L.-G., P. N.-A., P. A.-D., S. L., C. S., P. A.-G., T. M.-D., C. D.-G., C. ANA-M., S. P., F. I., N. R., Z. ANA, Z. M., P. C.-C., L. E., C. C., P. G., S. M., S. C.-V., M. C. I., S.-I., P. M.-T., S. A., P. I., P. M., împotriva sentinței civile nr. 118 din 9 ianuarie
2012 a T.ui S., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. C. M.
G. C.
GREFIER
Red.CM/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: R.M.P.
| ← Decizia nr. 2690/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1472/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
