Decizia nr. 3225/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr.3225/R/2012
Ședința publică din data de 26 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : I. T.
JUDECĂTOR : D. C. G.
JUDECĂTOR : G.-L. T.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. A. T.-C. C. S. împotriva sentinței civile nr. 666 din 4 aprilie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamantul intimat F. T. O., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat
F. T. O., lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Reclamantul intimat solicită admiterea excepției și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei reprezentând contravaloarea transportului la instanță, sens în care depune un bilet de călătorie, ziua de muncă arătând că lucrează ca șofer și primește 100 lei pe zi și restul cheltuielilor aferente deplasării, respectiv hrană.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției din oficiu invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.666 din 04 aprilie 2012 a T.ui B. Năsăud s-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamantul F. T. O., împotriva pârâtei SC A. T. C. C. S. B., și în consecință a obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale neachitate pentru perioada 24 mai 2011-26 august 2011 în funcție de salariul brut lunar convenit de 670 lei lunar, din care va scădea suma de 500 lei net încasată de reclamant.
S-au respins ca nefondate celelalte pretenții formulate de reclamant.
S-a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamantul a fost salariatul pârâtei conform contractului individual de muncă depus la dosar de pârâtă începând cu data 24 mai 2011, pe postul de muncitor, salariul lunar brut convenit fiind de 670 lei f.42-43. Potrivit susținerilor reclamantului acesta a lucrat efectiv doar până la data de 26 august 2011, după care reprezentantul pârâtei i-a comunicat că urmează să fie concediat. T. observă că pârâta a depus la dosar copia dispoziției nr.48/(...) privind desfacerea contractului de muncă al reclamantului, în temeiul art.55 lit.b Codul muncii, adică prin acordul părților, deși aceasta nu a fost semnată de reclamant, însă aceasta nu a fost contestată în cauză.
T. a statuat că, nefiind contestată dispoziția de încetare a raporturilor de muncă în cauză, reclamantul este îndreptățit să primească drepturile salariale stabilite prin contractul de muncă arătat doar până la data prestării efective a muncii, adică până la data de 26 august 2011, pentru că salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă așa cum prevede art.159 Codul muncii republicat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal pârâta SC A. T. C. C. S. B., recursul fiind nemotivat.
În ședința publică din 26 iunie 2012, Curtea a pus în discuție excepția nemotivării recursului în termen legal, invocată din oficiu în temeiul art.303 alin. (1) coroborat cu art.306 alin. (1) C.pr.civ.
Asupra acestei excepții, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.303 C.proc.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art.306 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Față de cele expuse, reținând că sentința a fost comunicată recurentei la data de 20 apr.2012, iar recursul nu a fost motivat, urmează a constata nulitatea recursului.
În baza art.274 C.proc.civ. va obliga pe numita recurenta să plătească intimatului F. T. O. suma de 30 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată nul recursul declarat de pârâta SC A. T. C. C. S. B. împotriva sentinței civile nr.666 din (...) a T.ui B.-Năsăud, pronunțată în dosar nr.(...), pe care o menține.
Obligă pe numita recurenta să plătească intimatului F. T. O. suma de 30 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. G. L. T.
N. N.
GREFIER
Red.DCG/10 iulie 2012
Dact.SzM/2ex.
| ← Decizia nr. 1472/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3779/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
