Decizia nr. 27/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 27/RC/2012
Ședința publică din data de 28 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii S. M., P. A., C. M., V. M., R. M., B. G. E., M. L., S. C.-N., R. M., T. DAN, T. A., S. E., C. D., B. L., A. R., G. D., M. A., S. D., P. R., M. I.-D., M. D., C. S., F. K., A. D., T. M., M. A., A. A. R., D. M., P. F., B. R. P., O. A. V., D. A. A., B.-K. ANA, M. L. F., ROMAN C. L., B. F.-L., M. A.-I., R. ANA-M., A. C., P. I. C., S. A. R., P. C. M., BAL V. I., S. D. N., M. O., S. D., S. A., M. S., A. V., I. B., C. C., L. G., M. I., S. M., B. C., C. V., MIC M. D., C. G., O. O. împotriva deciziei civile nr. 3726 din 24 octombrie 2011, pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), privind și pe intimații O. DE C. ȘI P. I. C., A. DE C. ȘI P. I. și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR având ca obiect drepturi bănești.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 februarie 2012, încheiere care face parte din prezenta decizie.
C U R T E A,
Asupra contestației în anulare de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.1734/33/(...), formulată de contestatorii: S. M., P. A., C. M., V. M., R. M., B. G. E., M. L., S. C.-N., R. M., T. DAN, T. A., S. E., C. D., B. L., A. R., G. D., M. A., S. D., P. R., M. I.-D., M. D., C. S., F. K., A. D., T. M., M. A., A. A. R., D. M., P. F., B. R. P., O. A. V., D. A. A., B.-K. ANA, M. L. F., ROMAN C. L., B. F.-L., M. A.-I., R. ANA-M., A. C., P. I. C., S. A. R., P. C. M., BAL V. I., S. D. N., M. O., S. D., S. A., M. S., A. V., I. B., C. C., L. G., M. I., S. M., B. C., C. V., MIC M. D., C. G., O. O., în contradictoriu cu intimații: O. DE C. ȘI P. I. C., A. DE C. ȘI P. I. și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, s-a solicitat retractarea deciziei civile nr. 3726 din 24 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...).
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că, din cuprinsul deciziei atacate rezultă că hotărârea se fundamentează pe faptul că instanța de fond a omis a cerceta și analiza apărarea pârâtei O. referitoare la lipsa fondurilor necesare plății drepturilor solicitate.
Se consideră că dintr-o eroare evidentă instanța de recurs a reținut că nu s-ar fi analizat această apărare, instanța de fond apreciind că aceste apărări nu sunt concludente față de obligația unui debitor pus în situația de a-și respecta angajamentele contractate.
Contestatoarele consideră că eroarea evidentă se poate observa și din faptul că intimata a plătit benevol drepturile bănești la plata cărora a fost obligată de către instanța de fond.
Se mai invocă faptul că instanța de fond a luat în considerarea prevederile art.1 alin.1 din OUG 1/2010.
S-a mai arătat că aceste drepturi au fost plătite în anul 2011, fiind evident că nu puteau fi aplicate disp.art.24 din Legea nr.330/2009.
În precizarea motivelor contestației în anulare se mai arată că instanța de recurs nu a analizat toate motivele de recurs invocate de către recurenți.
Astfel, se arată că nu au fost analizate motivele de recurs privind lipsa calității procesuale pasive a Agenției Naționale de C. și P. I. și a M. A. și I. în cauză.
Mai mult, se arată că singurele motive de recurs invocate de M. A. și I. au fost cele privind lipsa calității sale procesuale pasive în cauză.
Prin urmare, se invocă faptul că în mod greșit, deși acești recurenți nu au invocat motive de fond, ca urmare a admiterii recursului O.ui de C. și P. I. C. au fost admise și recursurile formulate de A. N. de C. și P. I. și a M. A. și I.
Prin întâmpinarea formulată, O. de C. și P. I. C. a solicitat respingerea contestației în anulare și anexat la aceasta înscrisuri.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.(...), în care s-a pronunțat decizia a cărei retractarea se cere.
Analizând contestația în anulare formulată în cauză, se reține căaceasta este nefondată, pentru următoarele motive:
Potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Primul motiv prevăzut de art.318 Cod procedură civilă are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite.
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural, deoarece, în caz contrar, s-ar da dreptul părților să provoace rejudecarea căii de atac.
În speță, se reține că se tinde de către contestatori la soluționarea în acest cadru procesual tocmai a unor greșeli de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale invocate, întrucât ceea ce s-a reținut de către instanța de control judiciar, prin considerentele deciziei, a fost că lipsa fondurilor alocate O.ui de C. și P. I. C. pentru plata drepturilor solicitate de către reclamanți și intervenienți, invocată de către acesta și la fondul cauzei, care nu-i permite recurentului, conform dispozițiilor art.1 alin.1 din O.U.G. nr.1/2010, achitarea acestora, este prioritară și determinantă pentru soluționarea cauzei, față de toate celelalte motive invocate în recurs.
Nu se poate reține astfel că hotărârea instanței de recurs ar fi rezultatul unei greșeli materiale, după cum nici aprecierea asupra plății benevole de către intimata O. de C. și P. I. C. a drepturilor bănești la plata cărora a fost obligată de către instanța de fond, printr-o sentință definitivă și executorie, nu poate fi considerată ca fiind o eroare materială, în sensul disp.art.318 Cod. proc.civilă.
Se mai reține că nu poate fi reținută în cauză nici incidența art.318 teza a doua Cod.proc.civilă, întrucât, din considerentele deciziei rezultă căau fost cercetate toate motivele de modificare sau de casare invocate de către recurenți, inclusiv cele privind lipsa calității procesuale pasive a Agenției Naționale de C. și P. I. și a M. A. și I. în cauză.
Faptul că, deși acești recurenți nu au invocat motive de recurs privind fondul cauzei, totuși instanța de recurs a admis și recursurile declarate de către aceștia, nu poate fi încadrată în motivele limitativ prevăzute de către legiuitor pentru a uza de calea extraordinară de atac a contestației în anulare.
Pentru toate aceste considerente, se va respinge contestația în anulare formulată de contestatorii: S. M., P. A., C. M., V. M., R. M., B. G. E., M. L.,
S. C.-N., R. M., T. DAN, T. A., S. E., C. D., B. L., A. R., G. D., M. A., S. D., P. R., M. I.-D., M. D., C. S., F. K., A. D., T. M., M. A., A. A. R., D. M., P. F., B. R. P., O. A. V., D. A. A., B.-K. ANA, M. L. F., ROMAN C. L., B. F.-L., M. A.-I., R. ANA-M., A. C., P. I. C., S. A. R., P. C. M., BAL V. I., S. D. N., M. O., S. D., S. A., M. S., A. V., I. B., C. C., L. G., M. I., S. M., B. C., C. V., MIC M. D., C. G., O. O.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii: S. M., P. A., C. M., V. M., R. M., B. G. E., M. L., S. C.-N., R. M., T. DAN, T. A., S. E., C. D., B. L., A. R., G. D., M. A., S. D., P. R., M. I.-D., M. D., C. S., F. K., A. D., T. M., M. A., A. A. R., D. M., P. F., B. R. P., O. A. V., D. A. A., B.-K. ANA, M. L. F., ROMAN C. L., B. F.-L., M. A.-I., R. ANA-M., A. C., P. I. C., S. A. R., P. C. M., BAL V. I., S. D. N., M. O., S. D., S. A., M. S., A. V., I. B., C. C., L. G., M. I., S. M., B. C., C. V., MIC M. D., C. G., O. O. împotriva deciziei civile nr. 3. din 24 octombrie 2011 a Curții de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. S.-C. B. I.-R. M.
GREFIER
G. C.
Red./Tehnored.: C.M.;
2 ex./(...).
| ← Decizia nr. 4930/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3737/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
