Decizia nr. 28/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 28/RR/2012
Ședința 7 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul T. I. împotriva deciziei civile nr. 4. din 21 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimata SC C. SA, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuientul T.
I., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, în temeiul art. 324 alin. 1, pct. 1 C.pr.civ. invocă și pune în discuția revizuientului, excepția tardivității formulării cererii de revizuire, având în vedere data pronunțării deciziei atacate și data formulării cererii de revizuire.
Revizuientul solicită respingerea excepției tardivității și consideră că cererea de revizuire a fost depusă în termenul legal.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității cererii de revizuire.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.(...) din data de
(...), revizuientul T. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata S. C. S. revizuirea deciziei civile nr.4786/(...) a Curții de A. C. (dosar nr.(...)) cu consecința admiterii recursului declarat împotriva sentinței civile nr.3498/(...) a Tribunalului Sălaj , modificării acesteia în sensul admiterii acțiuni sale.
În motivarea cererii de revizuire s-a invocat omisiunea instanțelor de fond și de recurs de a verifica legalitatea deciziei de concediere, nefiind scutită de la această obligație nici în cazul concedierilor dispuse în limitele art.86 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Se arată astfel că decizia de concediere nu cuprinde motivele de fapt pe care se sprijină.
În drept, revizuientul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct.2 C.pr.civ.
Examinând cererea de revizuire în raport de excepția invocată, Curteade A. o va respinge ca tardivă pentru următoarele considerente:
Potrivit art.324 alin.1 pct.1 C.pr.civ. „termenul de revizuire este de o lună și se va socoti…….în cazul prevăzut de art.322 pct.2…….când hotărârile au fost date de instanțe de recurs….. de la pronunțare";.
Or, decizia atacată prin intermediul cererii de revizuire a fost pronunțată la data de (...), în raport de care formularea cererii de revizuire la (...) (data poștei de pe plicul de la fila 15) reprezintă un demers judiciar aflat în afara termenului legal de o lună.
Pentru considerentele expuse anterior , Curtea de A. în temeiul art.324 alin.1 pct.-1 C.pr.civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca tardivă revizuirea declarată de revizuientul T. I. împotriva deciziei civile nr. 4786 din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. G. S. D. L. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
| ← Decizia nr. 78/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3861/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
