Decizia nr. 3222/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr.3222/R/2012
Ședința publică din data de 26 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : I. T.
JUDECĂTOR : D. C. G.
JUDECĂTOR : G.-L. T.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. C. SA împotriva sentinței civile nr. 1484 din 27 februarie 2012 pronunțate de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) privind și pe intimații P. F. și alții, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul recurentei - avocat A. R. C. din cadrul Baroului Maramureș, lipsind reclamantul recurent.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul intimatei depune la dosar la acest termen de judecată răspuns la întâmpinarea formulată de reclamanți și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri în probațiune Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și pentru motivele expuse în scris în memoriul de recurs, susținând și concluziile expuse în răspunsul la întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1484 din 27 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a admis cererea formulată de reclamanții P. F., P. M., P. C. F., R. I., S. S., G. R., P. N., D. L., F. M. V., C. M., S. S., B. N., C. V., S. I., B. I., E. P., I. F., N. A., B. P., R. M., C. O., R. D., B. A., F. G., C. D., D. T., H. N., H. F., P. V., O. I., S. J. T., S. A. I., S. A., B. E., M. I., C. F. V., D. V., P. E., B. G., G. I., în contradictoriu cu pârâții SC C. SA - societate aflată în insolvență - prin administrator judiciar B. B. R. S. - B. și SC C. SA S. Z., care au fost obligați să-i elibereze o adeverință cu veniturile brute lunare realizate în perioadele in care au prestat activitate la SC E. SA.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că după cum reiese din înscrierile din carnetul de muncă al reclamanților, aceștia au fost angajați al SC E. SA, societate ce a fost preluată de către pârâtă.
Odată cu preluarea SC E. SA pârâta a preluat și arhiva acestei societăți. Potrivit prevederilor art.159 alin.(1) și 161 din L. nr.263/2010 coroborate cu prevederile art.125 din H.G. nr.257, deținătorii de arhive sunt obligați să elibereze solicitanților în mod gratuit adeverințe în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie. A. sunt răspunzători de conținutul acestor adeverințe.
Având în vedere aceste aspecte instanța a admis cererea reclamanților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC C. SA B. solicitândadmiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii reclamanților privind obligarea acesteia la eliberarea de adeverințe cu veniturile brute lunare realizate de aceștia în perioadele în care au prestat activitate la SC E. SA.
Arată că urmare a radierii SC E. SA, fosta proprietara a activelor situate la sediul sucursalei din Z. o serie de documente prinse în dosare se află într-o încăpere din clădirile situate în mun. Z. B-dul M. Vteazul nr.111, lăsate de fosta proprietară.
Pârâta nu a verificat conținutul acestora, nu are document de predare- primire a acestora.
Arată că nu este succesoarea în drepturi și obligații a SC E. SA recurenta dobândind de la această societate cu titlu particular și oneros o serie de active, dar între aceștia nu a intervenit o transmisiune de patrimoniu, respectiv active mobile și imobile.
Nu este deținătoare de arhive care să poată opera în arhive neavând în acest sens vreo abilitare sau personal calificat.
Reclamanții prin întâmpinare (f.49-50) au solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Apreciază că refuzul pârâtei de a-i elibera adeverința echivalează cu nerespectarea unei obligații legale și îi produce un prejudiciu în sensul că nu poate folosi aceste înscrisuri la calcularea drepturilor de pensie.
Potrivit disp.art.126 alin.2 din HG nr.257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice „angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze aceste adeverințe în termen de 30 de zile de la data solicitării, fără a percepe taxe sau comisioane";.
Începând cu anul 2004, prin P. încheiat în data de (...), activitatea SC E. SA a fost preluată și continuată de SC C. SA iar arhiva fostei societăți, se găsește depozitată, în prezent, la sediul SC C. SA S. Z.
Analizând recursul formulat de reclamanta C. M., în temeiul disp.art.3041
Cod.proc.civilă, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legaleaplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat, pentru următoareleconsiderente:
Reclamanții s-a adresat instanței în scopul obținerii unei adeverințe din care să rezulte veniturile brute lunare realizate în perioada în care au fost angajați S. E. S. Z., aceasta fiindu-le necesară pentru recalcularea pensiei.
Așa cum susține și recurenta, din actele depuse în cauză rezultă că S. E.
S. a fost lichidată în anul 2008. Cu această ocazie, reprezentanții Serviciului
Județean S. al Arhivelor Naționale s-au deplasat la sediul unității, au discutat cu conducerea societății și, având în vedere că S. „C."; S. era succesoarea fostei unități, iar structurile specializate prevăzute de către O. nr.39/2006 nu au fost înființate, s-a convenit ca arhiva să rămână în vechile spații de depozitare.
Față de această situație, Curtea reține că este irelevant faptul că recurenta nu continuă, din punct de vedere juridic, personalitatea juridică a fostului angajator, SC Elment SA. Astfel, în ceea ce privește raporturile recurentă - intimații, prin protocolul încheiat la data de (...), recurenta și-a asumat obligația de a se substitui în drepturile și obligațiile SC Elemet SA față de foștii angajați ai acestei societăți, reclamanți în cauză.
Mai mult, Curtea reține că reprezentanții Serviciului Județean S. al
Arhivelor Naționale au acordat asistență de specialitate pentru ca arhiva fostei societăți S. E. S. să fie păstrată și conservată în condițiile prevăzute de L.nr.16/1996, astfel încât recurenta, în calitate de deținătoare de documente, este obligată să elibereze documentele solicitate de către recurentă.
În consecință, în temeiul art.16, 18, 181 și 21 din L. nr.16/1996 și a art.126 alin.2 din H.G. nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, recurenta are obligația de a elibera adeverința solicitată de către reclamantă, în baza documentelor pe care le deține. Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod. proc. Civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC C. SA împotriva sentinței civile nr. 1484 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o va menține. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC C. SA împotriva sentinței civile nr. 1484 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. T. D. C. G. G. L. T. N. N. GREFIER Red.DCG/9 iulie 2012 Dact.SzM/2ex.
| ← Decizia nr. 2164/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 168/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
