Decizia nr. 3277/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3277/R/2012
Ședința publică din data de 27 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC E. SA C.-N. împotriva sentinței civile nr. 4062 din 19 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată M. A., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 6 iunie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea pârâtei recurente o cerere de renunțare la judecata recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4062 din 19 aprilie 2012 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamanta M. A. în contradictoriu cu pârâta SC E. SA C.-N.
Pârâta a fost obligată să elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte că în perioada (...)-(...) a desfășurat activitate în condițiile grupei a II-a de muncă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta a fost angajata pârâtei prestând activitate la Secția B. atelier confecționare în perioada (...)-(...), iar această activitate se încadrează în grupa a II-a de muncă, în conformitate cu pozițiile nr. 37, 43, 69, 146 din Anexa 2 la O. M. M. și O. S. nr. 5., respectiv pozițiile nr. 8, 24, 92 din Anexa 2 la O. nr. 1..
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC E. SA C. N. solicitândmodificarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii formulate de reclamanta.
In motivarea recursului, pârâta a arătat că încadrarea în grupe de muncă așa cum prevede O. nr.5. nu s-a putut realiza deoarece norma nu prevede ca poziție această activitate. Având în vedere că listele celor două anexe 1 și 2 din ordin sunt exhaustive, orice interpretare sau adăugare este nelegală.
La data de 6 iunie 2012 pârâta a formulat cerere de renunțare la recurs, întemeiată pe dispozițiile art. 246 poct.1 din C.proc.civ.
Potrivit art. 246 alin.1 C.proc.civ., partea poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere cererea scrisă prin care recurenta a învederat instanței că înțelege să renunțe la judecarea recursului, Curtea în temeiul art. 316 C.pr.civ., coroborat cu art. 246 alin.1 C.pr.civ., va constata că pârâta a renunțat la judecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 4062 din (...) a T.ui C..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată renunțarea la judecarea recursului declarat de pârâta SC E. SA C. N. împotriva sentinței civile nr. 4062 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. C. M.
G. C.
GREFIER
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud. fond: I. P.
| ← Decizia nr. 3899/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 966/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
