Decizia nr. 3503/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3503/R/2012
Ședința publică din data de 5 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 525 din 23 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată D. M. D., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 4 septembrie
2012, prin fax, s-a depus la dosarul cauzei din partea reclamantei intimate, întâmpinare, prin care solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică și judecarea cauzei în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că și prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 525 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamanta D. M. D. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. M..
S-a constatat că începând cu data de 1 septembrie 2009 contractul individual de muncă încheiat între părți nr. 991 din (...), pentru funcția contractuală de inspector de specialitate în cadrul Administrației F. P. a Municipiului B. M. - S. de inspecție fiscală, este pe durată nedeterminată.
A fost respinsă cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În baza contratului individual de muncă înregistrat sub nr. 991 din (...) și a deciziei nr. 445 din 31 august 2007, aflate la filele 7-12 din dosar, reclamanta D. M.
D. a fost angajată în funcția de inspector specialitate debutant la S. inspecție fiscală persoane juridice 2 din cadrul Administrației F. P. a municipiului B. M., pe o durată determinată, începând cu data de 1 septembrie 2007 și până la organizarea concursului pentru postul respectiv, concurs care nu avut loc.
Începând cu data de 27 octombrie 2008, în temeiul deciziei nr. 596 din 23 octombrie 2008 (fila 5), s-a dispus detașarea reclamantei la C. de achiziții publice, ca urmare a faptului că titularul postului de inspector principal clasa I, treapta 3 a rămas în concediu de maternitate și în continuare în concediu plătit pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani.
Potrivit deciziei nr. 445 din data de 29 august 2008, aflată în copie la fila 6 din dosar, începând cu data de 1 septembrie 2008, reclamanta a promovat în gradul profesional imediat superior debutantului de inspector specialitate gradul IV.
Prin decizia nr. 9 din (...) (fila 4), reclamanta a fost reîncadrată în funcția contractuală teritorială de inspector de specialitate gradul II, gradația 5.
În conformitate cu dispozițiile art. 82 din Codul muncii, prin derogare de la regula prevăzută la art. 12 alin. 1, angajatorii au posibilitatea de a angaja, în cazurile și în condițiile prezentului cod, personal salariat cu contract individual de muncă pe durată determinată, care se poate încheia numai în formă scrisă, cu precizarea expresă a duratei pentru care se încheie.
Potrivit dispozițiilor legale în vigoare la momentul încheierii contractului de muncă pe durată determinată, acesta nu putea fi încheiat pe o perioadă mai mare de 24 de luni.
În ipoteza în care contractul este încheiat pentru a înlocui un salariat al cărui contract individual de muncă este suspendat, durata contractului va expira la momentul încetării motivelor care au determinat suspendarea contractului de muncă al salariatului titular.
Potrivit mențiunii inserate la punctul 2.3 din contractul individual de muncă nr. 991 din (...), acesta a fost încheiat pe o durată determinată, până la organizarea concursului pentru postul ocupat de reclamantă.
În conformitate cu dispozițiile art. 41 din Codul muncii, contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților.
Cu titlu de excepție, modificarea unilaterală a contractului este posibilă numai în cazurile și în condițiile prevăzute de prezentul cod.
În ceea ce privește durata contractului, respectiv momentul la care vor înceta efectele sale, nu a intervenit o modificare prin acordul părților, cu respectarea dispozițiilor art. 41 din Codul muncii.
Astfel, doar detașarea reclamantei la C. achiziții publice, conform deciziei nr.
596/2008, s-a făcut până la întoarcerea titularului postului, aflat în concediu de maternitate și pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani.
La întoarcerea titularului postului a expirat perioada de detașare, reclamanta urmând să revină pe postul pentru care a fost încheiat contractul individual de muncă.
Pe de altă parte, simpla mențiune în contract că a fost încheiat pe durată determinată nu produce efectele corespunzătoare, dacă postul este vacant și prin natura ei munca are caracter permanent.
În consecință, dacă sunt întrunite cerințele imperative ale legii pentru încheierea contractului pe durată nedeterminată, orice clauză potrivit căreia contractul ar fi fost încheiat pe durată determinată este nulă.
Prin urmare, relevant pentru stabilirea duratei contractului este caracterul permanent sau limitat (sezonier) al postului, iar nu voința părților concretizată prin încheierea acelui contract.
În condițiile în care angajatorul nu a respectat prevederile legale referitoare la termenul maxim pentru care o persoană poate fi angajată pe durată determinată și atâta timp cât raporturile de muncă dintre părți au continuat și după expirarea acestuia, tribunalul a apreciat că natura reală a contractului este cea a unui contract individual de muncă încheiat pe durată nedeterminată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. M., solicitândmodificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei, întrucât postul ocupat anterior nu mai există urmare reorganizării.
În motivarea recursului pârâta a arătat că reclamanta a fost angajata în funcția de inspector specialitate debutant, pe perioada determinata, conform
Deciziei nr. 445/(...), încheindu-se Contractul individual de munca nr. 991/(...).
Conform contractului de munca reclamanta a fost angajata pe perioada determinata începând cu data de (...) până la data organizării concursului.
Având în vedere ca titularul postului inspector specialitate clasa 1, treapta 3
C. de achiziții publice a rămas în concediu maternitate începând cu data de (...) și în continuare în concediu plătit pentru îngrijirea copilului mic pana la vârsta de 2 ani și pentru buna desfășurare a activității C.ui de achiziții publice, precum și cererea doamnei D. M. D. nr. 21.407/(...), s-a dispus detașare a reclamantei la C. achiziții publice, începând cu data de (...).
Potrivit art. 82 alin. 2 din Codul muncii în cazul în care contractul individual de munca pe durata determinata este încheiat pentru a înlocui un salariat al cărui contract individual de munca este suspendat, durata contractului va expira la momentul încetării motivelor ce au determinat suspendarea contractului individual de munca al salariatului titular.
Durata contractului de munca al reclamantei a fost prelungit cu acordul acesteia, (solicitare prin adresa nr.21.407/(...)).
De altfel, decizia de detașare mai sus menționata nu a fost contestata de către reclamanta dându-și tacit acordul cu privire la prelungirea contractului.
Prin Ordinul Președintelui A.N.A.F. nr. 2180/2011 (comunicat la data de (...)) s-a modificat Ordinul nr.375/2009 privind aprobarea structurii organizatorice a direcțiilor generale ale finanțelor publice județene, noua structura organizatorica intrând în vigoare la data de (...), ulterior acest termen fiind prorogat prin O. nr.2289/(...) până la data de (...).
În aplicarea prevederilor O. nr.2180/2011 D. G. de O. și R. U. din cadrul A.N.A.F. a comunicat N. nr. 938.551/(...) prin care se precizează faptul ca la întocmirea statelor de funcții care vor fi predate obligatoriu pana la data de (...) nu se vor lua în calcul posturile de execuție vacante existente la acea data, posturile de execuție vacante fiind doar cele preluate de la unitățile desființate.
Rațiunea pentru care nu mai pot fi luate în considerare este aceea ca nu sunt bugetare și ca au fost reduse prin proiectul de H. a G. pentru modificarea și completarea R.G. nr.l09/2009 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de A. F., cu modificările și completările ulterioare.
Prin Ordinul Președintelui A.N.A.F nr. 2262/(...) s-a aprobat numărul maxim de posturi pentru direcțiile generale ale finanțelor publice județene, posturile repartizate și aprobate pentru D.G.F.P. M. fiind în număr de 489, nefiind incluse și posturile vacante, ocupate pe perioada determinata de personal contractual.
Astfel, având în vedere reorganizarea instituției, faptul ca reclamanta a ocupat un post vacant (personal contractual) pe perioada determinata, acesta fiind desființat prin O. nr. 2262/(...), modificat ulterior prin O. nr. 2..06.20ll, urmare reorganizării începând cu data de (...), contractul individual de munca a încetat de drept, la data revenirii pe post a titularului postului pe care a fost detașata, nefiind posibila reîncadrarea reclamantei, fiind emisa Decizia nr. 573/(...).
F.a de cele de mai sus solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantei, întrucât postul ocupat anterior nu mai exista urmare reorganizării.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 4 septembrie 2012 (f.8-9) reclamanta D. M. D. a solicitat respingerea ca nefondat a recursului, cu menținerea în întregime a hotărârii atacate.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedereconsiderentele ce vor fi expuse în continuare:
Obiectul prezentei cauze îl constituie constatarea că începând cu data de 1 septembrie 2009 contractul individual de muncă al reclamantei nr. 991/(...), este pe durată nedeterminată, astfel că nu pot fi primite susținerile recurentului referitoare la încetarea raporturilor de muncă dintre părți, această problemă neformând obiect de analiză în prezenta cauză dedusă judecății.
Instanța de fond în mod corect a considerat că cererea reclamantei este întemeiată, în sensul că raportul de muncă dintre părți s-a transformat într-unul pe durată nedeterminată, începând cu data la care a expirat termenul menționat în contractul individual de muncă inițial, potrivit dispozițiilor art. 82 C.muncii.
Într-adevăr potrivit dispozițiilor art. 82 alin. 1 C.muncii, încheierea contractului individual de muncă pe durată determinată reprezintă excepția de la regula consacrată prin dispozițiile art. 12 alin. 1 C.muncii, respectiv, încheierea pe durată nedeterminată a contractului, iar potrivit alin. 2 al art. 82 contractul individual de muncă pe durată determinată se poate încheia numai în formă scrisă, cu precizarea expresă a duratei pentru care se încheie.
Prin urmare, la expirarea duratei contractului individual de muncă nr.
991/(...), în absența încheierii unui act adițional care să prelungească durata contractului inițial în condițiile art. 82 alin. 3 C.muncii, și cum reclamanta a continuat să desfășoare activitate în cadrul instituției recurente, raporturile de muncă dintre părți nu pot fi calificate decât ca fiind specifice unui contract individual de muncă pe durată nedeterminată.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat, urmând a fi menținută ca legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. M. împotriva Sentinței civile nr. 525 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI
C. M. S.-C. B. I.-R. M.
G.
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: H. D. M.
| ← Decizia nr. 3281/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1476/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
