Decizia nr. 3614/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3614/R/2012
Ședința publică din data de 12 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. A. A. împotriva sentinței civile nr. 4751/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată A. V. ȘI P. S. S.-D., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. și art. 215 din Legea nr. 62/2011, invocă excepția tardivității promovării recursului.
Constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 4751 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost admisă în parte acțiunea formulată de către, reclamantul C. A. A. în contradictoriu cu pârâta A. V. și P. S. S. D.
A fost obligată pârâta să efectueze mențiunile privitoare la executarea și încetarea contractului individual de muncă al reclamantului.
A fost respinsă cererea privind plata despăgubirilor materiale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Conform contractului individual de muncă înregistrat în Registrul de evidență a salariaților sub nr.4/(...) reclamantul a fost angajatul pârâtei în funcția de director pe o perioadă nedeterminată, începând cu data de (...) cu normă întreagă de muncă.
Acest contract individual de muncă a fost modificat prin acte adiționale cu privire la salariu și norma de muncă.
Raporturile de muncă ale părților au durat conform afirmațiilor reclamantului până în decembrie 2007.
În carnetul de muncă al reclamantului, la poziția 19 este menționată încadrarea acestuia conform contractului individual de muncă și apoi sunt făcute precizările cu privire la stabilirea funcției de bază și la modificarea normei de muncă și a salariului, fără să fie menționate și celelalte modificări privitoare la executarea contractului - actele adiționale nr.3/(...) și nr.17/(...), respectiv la încetarea contractului individual de muncă.
Potrivit prevederilor art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii, republicat, angajatorul este obligat să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege.
În speță, dreptul de a fi completat la zi carnetul de muncă al reclamantului decurge din prevederile Decretului nr. 92/1976, în vigoare în perioada 2006-
2007, drept pe care pârâta nu l-a respectat în ceea ce privește menționarea în carnetul de muncă a situațiilor cu privire la modificarea și încetarea contractului individual de muncă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C. A. ADIRAN înregistrat la datade 8 iunie 2012.
La termenul din 12 septembrie 2012, Curtea a invocat din oficiu, excepțiatardivității formulării recursului, excepție pe care o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 215 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, în conflictele individuale de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac, potrivit prevederilor art. 103 alin. 1 C.proc.civ. Calea de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Raportat la dispozițiile legale menționate, Curtea constată că, potrivit dovezii de la fila 29 din dosarul de fond, hotărârea a fost comunicată pârâtului la data de (...), iar recursul a fost formulat la data de (...) (f. 2 dosar recurs), cu depășirea termenului legal imperativ menționat, ultima zi de depunere a recursului fiind data de (...).
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 301 alin. 1 și art. 306 alin. 2
C.proc.civ. coroborat cu art. 312 alin.1 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul C. A. A. împotriva Sentinței civile nr. 4751 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S.-C. B. I.-R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond:P. U.
| ← Decizia nr. 1969/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1952/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
