Decizia nr. 3627/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3627/R/2012
Ședința din 17 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C.-S. - PRIN D. R. DE D. SI P. C. împotriva sentinței civile nr. 4605 din 03 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat B. I., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri, iar la a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat B. I., avocat G. T., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 13 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta recurentă a depus la dosar C. C. de M. la nivel de unitate pe anul 2008, solicitat la termenul anterior de judecată, un exemplar înmânându-se reprezentantului reclamantului intimat.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că nu solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii C.ui C. de M. la nivel de unitate pe anul 2008 și că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a hotărârii atacate pentru motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată justificate cu chitanța anexată la întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin cererea de chemare în judecatăînregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta D. R. DE D. SI P., a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale aferente celor 783 de ore suplimentare efectuate în perioada martie-decembrie 2008, cu dobânda legală.
La data de (...), prin sentința civilă nr. 4., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea și fost obligată pârâta să plăteascăreclamantului drepturile salariale aferente a 279,5 ore suplimentare efectuate pe parcursul lunilor martie - decembrie 2008, actualizate cu dobânda legală.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Prin Decizia nr.1708/R/2010 a Curții de A. C., S. civilă nr. 5. a T. C. a fost casată si cauza a fost trimisă spre rejudecare acestei instanțe, stabilindu-se că sunt aplicabile prevederile art. 120 din Codul Muncii privind compensarea orelor suplimentare prin spor salarial.
S-a mai reținut că reclamantul a fost angajatul pârâtei pe postul de conducător auto.
Conform Actului adițional nr. 1 la R. intern al pârâtei, în cazul în care pentru munca suplimentară nu se acordă zile libere, se acordă un spor la salariul de bază de 1. din acesta.
Conform art. 120 din Codul Muncii, forma în vigoare la data nașterii dreptului la acțiune, dacă munca suplimentară nu este compensată cu zile libere corespunzătoare, se acordă un spor la salariu care nu poate fi mai mic de 75% din salariul de bază.
Așadar, reclamantul este îndreptățit ca pentru munca suplimentară prestată să îi fie acordat un spor salarial de 1. din salariul de bază.
Conform raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, analizându-se bonurile de consum aflate la dosar, fișa activității a autoturismului, copiile ordinelor de deplasare, situațiile operative, fisa contului analitic, statele de salarii, s-a ajuns la concluzia că orele suplimentare prestate de reclamant în perioada martie-decembrie 2008 sunt în număr de 279,5 ore, ca rezultat al mediei dintre numărul de ore suplimentare pe anul 2007 si numărul de ore realizat de persoane cu aceleași atribuții ca ale reclamantului în anul 2009.
De asemenea, expertul a calculat 301 ore suplimentare pe baza operațiunii de ajustare a activității suplimentare a reclamantului realizată în anul 2007 cu indicele de creștere a activității de reparație si investiții în anul 2008 față de anul
2007.
Instanța a apreciat ca fiind pertinent modul de calcul a orelor suplimentare realizat pe baza înscrisurilor coroborate cu media orelor realizate de persoane cu aceleași atribuții ca ale reclamantului, astfel că va aprecia că numărul de ore suplimentare efectuate în realizate de către reclamant este de 279,5 ore.
Pentru aceste considerente, în baza art. 120 din Codul Muncii, instanța a admis în parte acțiunea formulată, potrivit dispozitivului.
În termen legal, a declarat recurs pârâta C. N. de A. și D. N. din R. S. prin D.
R. de D. și P. C., solicitând modificarea în parte a sentinței recurate, în sensulobligării la plata drepturilor salariale aferente a 279,5 ore suplimentare în raport de sporul de 1.. Recurenta subliniază că prima instanță a omis să aibă în vedere prevederile art.62 din CCM 2008, conform cărora compensarea orelor suplimentare se face prin acordarea unui spor de 1. din salariul de bază, iar nu a unui spor de 1. din salariul de bază, cel din urmă spor acordându-se doar pentru munca suplimentara prestata in zilele de sărbătoare legala. Prin memoriul de recurs, pârâta recurentă a mai solicitat suspendarea executării sentinței T. până la soluționarea recursului promovat. În drept, recursul se fundamentează pe prevederile art. 3041, art. 304 pct. 7 și 9 Cod de procedură civilă Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de (...) intimatul reclamant B. I. asolicitat respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea sentinței recurate. În esență, intimatul menționează că din cuprinsul hotărârii nu rezultă că instanța de fond ar fi obligat-o pe pârâtă să-i achite un spor de 1., ci s-a stabilit că recurenta trebuie să-i achite contravaloarea a 279,5 ore suplimentare efectuate, actualizate cu dobânda legală, iar aceste ore vor fi achitate înconformitate cu prevederile legale în vigoare și regulamentele interne ale recurentei. De asemenea, solicită cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial în valoare de 1860 lei. În drept, au fost invocate prevederile art. 308 alin. 2 C.pr.civ. În probațiune s-au depus înscrisuri. Recursul este fondat. În ceea ce privește cererea de suspendare a executării sentinței atacate, Curtea observă că aceasta a fost soluționată în sensul respingerii, prin încheierea civilă din (...)(f. 23 recurs). Cu privire la fondul cauzei, se reține că potrivit art. 122 din Codul muncii, munca suplimentară se compensează prin ore libere plătite în următoarele 60 de zile calendaristice după efectuarea acesteia. În aceste condiții salariatul beneficiază de salariul corespunzător pentru orele prestate peste programul normal de lucru. Prin prevederile art. 120 din Codul Muncii ( în forma în vigoare în perioada de referință), legiuitorul a statuat că în cazul în care compensarea prin ore libere plătite nu este posibilă în termenul prevăzut de art. 119 alin. (1), respectiv în luna următoare, munca suplimentară va fi plătită salariatului prin adăugarea unui spor la salariu, corespunzător duratei acesteia. Sporul pentru munca suplimentară, acordat în condițiile prevăzute la alin. (1), se stabilește prin negociere, în cadrul contractului colectiv de muncă sau, după caz, al contractului individual de muncă, și nu poate fi mai mic de 75% din salariul de bază. Potrivit dispozițiilor art. 62 din C. C. de M. încheiat la nivelul recurentei pentru anul 2008 (f. 63) s-a stabilit acordarea unui spor pentru munca suplimentară de 1. din salariul de bază. În contextul legislativ expus, se apreciază că fundamentul legal al sporului pentru munca suplimentară îl constituie prevederile evocate din C.ui colectiv de muncă încheiat la nivelul recurentei pentru anul 2008 și, nicidecum, mențiunile cuprinse în Actul adițional nr. 1 la R. intern al recurentei, cum greșit a reținut prima instanță. Mai mult, acest act adițional reglementează sporul pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală - 1., iar nu și sporul pentru munca suplimentară. Prin urmare, se apreciază că în mod eronat a individualizat prima instanță sporul pentru munca suplimentară ca fiind 1. din salariul de bază, această concluzie fiind determinată de confuzia între sporul pentru munca suplimentara și sporul pentru munca desfășurată în zilele de sărbătoare legală. Nu pot fi reținute apărările intimatului conform cărora prima instanță nu ar fi obligat-o pe pârâtă să-i achite un spor de 1., câtă vreme în considerentele hotărârii tribunalul s-a raportat la acest spor, individualizând temeiul acordării acestuia - Actul adițional nr. 1 la R. intern. Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază că sporul cuvenit reclamantului intimat pentru cele 279,5 ore suplimentare este de 1. din salariul de bază, astfel că, în baza art. 312 al.1,3 Cod procedură civilă, va admite recursul pârâtei și va modifica în parte sentința atacată, conform dispozitivului. Vor fi menținute restul dispozițiilor. Cum reclamantul intimat a căzut în pretenții, solicitarea acestuia de obligare a recurentei pârâte la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocațial, va fi respinsă. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta C. N. DE A. ȘI D. N. DIN R. S. - prin D. R. DE D. SI P. C. împotriva sentinței civile nr. 4605 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că sporul cuvenit reclamantului B. I. pentru cele 279,5 ore suplimentare este de 1. din salariul de bază. Menține celelalte dispoziții. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER L. D. S. D. D. G. C. M. Red. /dact./ DG 2 ex./(...) Jud.fond: I.P.
| ← Decizia nr. 2702/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 2738/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
