Decizia nr. 3735/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr.3735/R/2012
Ședința publică din data de 25 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T. JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. D. S. împotriva sentinței civile nr. 3944 din 23 septembrie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe intimații reclamanți M. M. G. și M. I., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta intimaților - avocat P. G. din cadrul Baroului C., lipsind reprezentantul recurentei și reclamanții intimați.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta intimaților declară că nu are cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri în probațiune Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
R. intimaților solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...) pe rolul T. C. reclamanții M. M. G. și
M. I. au chemat în judecată pe pârâta A. D. S. și au solicitat anularea art.2 din
Deciziile nr.45/(...) și nr. 37/(...) de încetare a contractelor individuale de muncă, obligarea pârâtei la plata pentru fiecare reclamant a 24 de salarii medii nete la nivelul A. D. S., cu titlu de plăți compensatorii, actualizate cu coeficientul de inflație de la data de (...) și până la plata efectivă a acestor drepturi și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au susținut că art.2 din cele două decizii de încetare a contractului individual de muncă este nelegal și temeinic prin raportare la prevederile C. colectiv de muncă încheiat la nivelul A. D. S. și înregistrat sub nr. 5648/(...) la D. B., care prevede acordarea a 24 de salarii medii nete în cazul disponibilizării salariaților care au o vechime de cel puțin 12 luni în cadrul ADS.
Reclamanții au precizat că art. 3 alin. 1 din C. colectiv de muncă prevede că durata C. colectiv de muncă este de 2 ani și produce efecte de la data înregistrării, iar art. 3 alin. 2 prevede că dacă nici una din părți nu denunță contractul cu cel puțin 30 de zile înainte de expirarea termenului pentru care acesta a fost încheiat, valabilitatea acestuia se prelungește până la încheierea unui nou contract dar nu mai mult de 12 luni.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamanților, motivând că proiectul de restructurare și reorganizare a A. D. S. aprobat prin H. nr.19/(...) a Consiliul de administrație al acesteia prevede măsuri pentru atenuarea consecințelor concedierilor și că A. D. S. în calitate de angajator a denunțat contractul colectiv de muncă la nivelul acesteia, apreciind astfel că sunt aplicabile prevederile C. colectiv de muncă unic la nivelul ramurii agricultură, piscicultură și pescuit pe anii 2010-2011, care prevede că în cazul disponibilizării colective, foștii salariați primesc cel puțin 6 salarii minim brute pe unitate, salarii calculate la încadrarea din luna decembrie 2010.
Prin sentința civilă nr. 3944/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.
(...), s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții M. M. G., M. I., încontradictoriu cu pârâta A. D. S.
A fost obligată pârâta să plătească reclamanților diferența de 18 salarii medii nete la nivelul angajatorului cu titlu de plăți compensatorii, actualizate cu coeficientul de inflație la data nașterii acestor drepturi ((...)) și până la plata efectivă, pe lângă cele 6 salarii menționate în cuprinsul deciziilor de concediere.
Au fost respinse capetele de cerere privind anularea art.2 din deciziile de concediere.
A fost obligată pârâta la plata sumei de câte 400 lei pentru fiecare reclamant, reprezentând cheltuieli de parțiale-onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamantul M. M. G. a fost angajat al pârâtei în perioada (...) - (...), iar reclamantul M. I. a fost angajatul pârâtei în perioada (...) - (...).
Contractele individuale de muncă ale celor doi reclamanți au încetat prin D. nr.45 pentru primul reclamant și prin D. nr.37 pentru al doilea reclamant, ambele din (...), în temeiul art.65-68 C. muncii.
La art.2 al acestor decizii se prevede că potrivit proiectului de restructurare și reorganizare a Agențiilor D. S. înregistrat sub nr.181.802 din (...) fiecare reclamant beneficiază de câte 6 salarii minime brute pe instituție, în cazul concedierilor colective.
Potrivit prev. art.66 din C. colectiv de muncă la nivel de A. a D. S., în vigoare la data concedierii colective, deoarece pârâta nu a făcut dovada denunțării acestuia, se prevede că la disponibilizarea fiecărui salariat odată cu decizia de disponibilizare va primi 24 salarii medii nete, la nivelul A., cu condiția ca acesta să aibă o vechime de cel puțin 12 luni în cadrul A..
Având în vedere aceste prevederi legale, proiectul de restructurare a A. și faptul că reclamanții îndeplinesc condiția de vechime, instanța a apreciat că reclamanții sunt îndreptățiți să primească pe lângă cele 6 salarii prevăzute la art.2 din deciziile de concediere încă 18 salarii compensatorii prevăzute de C. colectiv de muncă la nivelul A., actualizate, cu coeficientul de inflație, începând cu data de (...) și până la plata efectivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A. D. S., solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamanților ca neîntemeiată.
În motivarea recursului recurenta critică hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că reclamanții au fost salariații ADS, fiind încadrați pe perioadă nedeterminată, în cadrul Biroului Județean de R. V. A. C.,compartiment de specialitate care a funcționat în cadrul instituției recurente, iar emiterea deciziilor contestate parțial este consecința reorganizării instituției, reorganizare care este reală și definitivă.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 268/2001, se înființează A. D. S., instituție de interes public cu personalitate juridică, cu caracter financiar si comercial, finanțată din surse extrabugetare, în subordinea M.ui Agriculturii, Alimentației si
Pădurilor.
Prin Legea nr. 247/2005 în cadrul A. se înființează O. N. de R. V. A. având în structura teritorială, Birourile Județene de R. V. A.. Salariații ADS sunt încadrați pe bază de contract individual de muncă, modalitate de încadrare realizată încă de la înființarea ADS din anul 2001.
În data de (...), s-a încheiat C. C. de M. la nivelul A. D. S. pentru anii 2008-
2010 înregistrat la D. B. sub nr. 5648. Acest contract colectiv de muncă a fost modificat prin actul adițional nr. 1/(...) înregistrat la D. B. sub nr. 5130/(...), contract încetat în data de (...), fapt constatat și de Tribunalul București prin sentința civilă pronunțata la (...) în dosarul nr. (...), prin care: a respins cererea principală ca neîntemeiată și a admis cererea conexă, respectiv a constatat încetarea valabilității C. C. de M. încheiat la nivelul A. D. S. pentru anii 2008-
2010 înregistrat la D. B. sub nr. 5648/(...), începând cu data de (...).
Potrivit Legii nr. 329/2009 și a H.G. nr. 1503/2009, A. se reorganizează și devine instituție finanțată integral de la bugetul de stat.
Potrivit prevederilor Ordonanței de urgență nr. 7., O. N. de R. V. A. din cadrul A. D. S. se desființează, activitatea desfășurată de această direcție este preluată de A. de P. și I. în A., iar Birourile județene ale O.ui N. de R. V. A. se organizează la nivel de compartiment sub denumirea de R. a A. D. S.
Conform prevederilor Hotărârii de G. nr. 7. - privind măsurile de reorganizare a A. de P. și I. în A. și a A. D. S., precum și stabilirea numărului de posturi pentru aceasta, prin care începând cu data de 1 ianuarie 2011, numărul maxim de posturi prevăzut pentru A. D. S. este de 246 posturi începând cu data de (...).
În temeiul acestor acte normative a fost emis Ordinul ministrului agriculturii nr. 2306/2010 pentru aprobarea structurii organizatorice a A., cu încadrare în numărul de posturi prevăzut în H.G. nr. 7., respectiv 246 posturi. Prin acest Ordin al ministrului s-a procedat la reorganizarea instituției prin desființarea unor direcții/servicii/birouri, precum și comasarea și reunirea unor direcții/servicii/birouri în vederea încadrării în numărul de posturi de 246 față de 326 de posturi.
Prin Hotărârile nr. 18/(...) și nr. 19/(...), Consiliul de A. al A. D. S. a fost aprobat Proiectul Organigramei și al Regulamentului de organizare și funcționare ale A. D. S., în care sunt prevăzute două etape.
Potrivit prevederilor art. 65 din Legea nr. 53/2003, Codul M., cu modificările și completările ulterioare, în cadrul A. disponibilizarea personalului se va realiza prin concediere colectivă.
Proiectul de restructurare și reorganizare a A. D. S. prevede măsuri pentru atenuarea consecințelor concedierilor, astfel, având în vedere faptul că la momentul elaborării și aprobării Proiectului de restructurare, C. colectiv de muncă al A. a fost denunțat de angajator (încetat la data de (...)) fiind aplicabile prevederile contractului colectiv de muncă la nivel superior - art. 247 Codul M., respectiv C. colectiv de muncă unic la nivelul ramurii agricultură, piscicultură și pescuit pe anii 2010-2011, înregistrat la M. M., F. și P. S. cu nr. 120/02/(...) nr.
120/2010, A. regăsindu-se la poziția 362.
Drept urmare, conform art. 77 alin. 1 din C. colectiv de muncă unic la nivelul ramurii agricultură, piscicultură si pescuit pe anii 2010-2011, ladisponibilizarea colectivă, fiecare salariat, odată cu decizia de disponibilizare, va primi cel puțin 6 salarii minime brute pe unitate, salariul minim brut pe instituție fiind calculate la încadrarea lunii decembrie 2010.
Ca atare, art. 2 al deciziei a avut la bază art. 77 alin. 1 din C. colectiv de muncă unic la nivelul ramurii agricultură, piscicultură și pescuit pe anii 2010-
2011.
Recurenta apreciază sentința recurată ca fiind lipsită de temei legal, întrucât instanța de fond a ignorat susținerile pârâtei în sensul că la momentul elaborării și aprobării Proiectului de restructurare, contractul colectiv de muncă încheiat la data de (...) la A. a fost denunțat de angajator, deci era încetat la data de (...), situație în care deveneau aplicabile prevederile contractului colectiv de muncă la nivel superior.
În consecință, recurenta consideră că instanța a pronunțat sentința recurată cu încălcarea prevederilor C. colectiv de muncă unic la nivelul ramurii agricultură, piscicultură și pescuit pe anii 2010-2011 și a dispozițiilor legale invocate în cuprinsul recursului.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 299 și urm., art. 3041 C.pr.civ.
Intimații reclamanți, prin concluziile scrise depuse la dosar la data de (...),au solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că recurenta nu a probat afirmația că a denunțat contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate și că sentința pronunțată în dosarul nr. (...) nu este irevocabilă.
Prin încheierea din data de 29 noiembrie 2011 Curtea de A. C. a dispussuspendarea judecării cauzei de față până la soluționarea dosarului nr. (...) al
Curții de A. B.
Urmare a cererii formulate de recurentă la data de (...), cauza a fost repusă pe rol, recurenta anexând la dosar copia deciziei civile nr. 2317 din 21 martie
2012 pronunțate de Curtea de A. B. în dosarul nr. (...).
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilorlegale incidente Curtea de A. constată că recursul este fondat, având în vedereurmătoarele considerente:
Astfel cum a reținut și instanța de fond, contractele individuale de muncă ale reclamanților au încetat începând cu data de (...), în baza prevederilor art. 58 coroborat cu art. 65-68 din codul muncii, ca urmare a concedierii colective, la art. 2 din deciziile de concediere fiind prevăzut dreptul reclamanților de a beneficia de 6 salarii minime brute pe instituție.
Prin acțiunea formulată reclamanții au solicitat obligarea pârâtei să le acorde cu titlu de compensație ca urmare a concedierii pentru motive ce nu țin de persoana lor suma reprezentând echivalentul a 24 de salarii medii nete la nivelul A. D. S., întemeindu-și pretențiile pe prevederile art. 66 din C. C. de M. la nivelul A. D. S. pentru anii 2008-2010 înregistrat la D. B. sub nr. 5648 din (...).
Reclamanții au susținut că acest contract colectiv de muncă era în vigoare la data concedierii lor, în temeiul prevederilor art. 3 alin. 2 din Contract care prevedea prelungirea valabilității contractului colectiv de muncă menționat în situația în care nici una dintre părți nu a denunțat contractul cu cel puțin 30 de zile înainte de expirarea termenului pentru care a fost încheiat.
Din copia deciziei civile nr. 2317/(...) pronunțată de Curtea de A. B. în dosar nr. (...), anexată de recurentă la dosar, Curtea reține că prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) pe rolul T. B. S. S. din A. D. S. a învestit instanța cu o cerere prin care a solicitat să se constate valabil și în derulare C. C. de M. la nivelul A. D. S. pentru anii 2008-2010 înregistrat la D. B. sub nr. 5648 din (...) și să oblige pârâții la îndeplinirea tuturor obligațiilor și recunoașterea tuturordrepturilor conținute în acest contract, ce a fost prelungit de drept prin nedenunțare până la data de (...).
Prin sentința civilă nr. 3131/(...) pronunțată de Tribunalul București a fost respinsă cererea principală formulată de reclamantul S. S. din A. D. S. ca neîntemeiată; a fost admisă cererea conexă formulată de reclamanta A. D. S. în contradictoriu cu S. S. din A. D. S. și s-a constatat încetarea valabilității C. C. de M. încheiat la nivelul A. D. S. pentru anii 2008-2010 înregistrat la D. B. sub nr.
5648/(...), începând cu data de (...).
Această sentință a devenit irevocabilă prin decizia civilă nr. 2317/(...) pronunțată de Curtea de A. B., prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de S. S. din A. D. S.
În raport de aceste statuări, care se impun în prezenta cauză cu putere de lucru judecat, Curtea constată că devin lipsite de fundament reținerile instanței de fond în sensul că la data concedierii colective C. C. de M. la nivelul A. D. S. pentru anii 2008-2010 era în vigoare.
Drept urmare, având în vedere că la data concedierii reclamanților C. C. de
M. la nivelul A. D. S. pe care reclamanții și-au întemeiat pretențiile nu mai era în vigoare, Curtea constată că prevederile acestui contract nu mai pot constitui temei pentru acordarea plăților compensatorii solicitate de reclamanți, astfel că acțiunea acestora apare ca fiind neîntemeiată.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 cod procedură civilă, raportat la art. 3041 Cod procedură civilă, Curtea de A. va admite recursul declarat de pârâtă și va modifica în tot sentința atacată în sensul că va fi respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții M. M. G. și M. I. în contradictoriu cu pârâta A. D. S. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta A. D. S. împotriva sentinței civile nr. 3944 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în tot în sensul că respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții M. M. G. și M. I. în contradictoriu cu pârâta A. D. S. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.-L. T. I. T. D. C. G. GREFIER N. N. Red.GLT/dact.MS 3 ex./(...) Jud.fond: P.U.
| ← Decizia nr. 871/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3052/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
