Decizia nr. 4150/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4150/R/2012
Ședința publică din data de 3 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC C. SA B. împotriva sentinței civile nr. 2700 din 23 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanții intimați A. N., B. R., E. V. M., P. I., L. L., C. V., B. M., C. T., M. J., C. F., K. I., M. I., I. N., M. V., B. M., M. T., T. A., G. M., Ș. M., P. A., V. P., P. G., Z. S., P. Z., F. D., B. L., J. I., M. V., A. V., A. V., I. A., T. Ș., H. F., H. L., G. I., C. G., C. V., D. I., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 1 octombrie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea pârâtei recurente Convenția de dare în plată nr. 4157/(...).
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă prin cererea de recurs.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2700 din 23 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamanții A. N., B. R., E. V. M., P. I., L. L., C. V., B. M., C. T., M. J., C. F., K. I., M. I., I. N., M. V., B. M., M. T., T. A., G. M., Ș. M., P. A., V. P., P. G., Z. S., P. Z., F. D., B. L., J. I., M. V., A. V., A. V., I. A., T. Ș., H. F., H. L., G. I., C. G., C. V., D. I. împotriva pârâților SC C. SA S. Z. și SC C. SA B., prin administrator judiciar B. B. R. S., care au fost obligați să elibereze la cererea reclamanților, în baza documentelor pe care le dețin, o adeverință privind veniturile brute lunare la care s-au achitat contribuțiile pentru asigurări sociale, pentru perioada în care aceștia și-au desfășurat activitatea la SC E. SA.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că reclamanții au fost angajați
SC E. SA, o parte din ei devenind ulterior angajații pârâtei de rândul 2, desfășurându-și activitatea în cadrul pârâtei de rândul 1.
La data de 22 octombrie 2004, între SC E. SA și SC C. SA s-a încheiat protocolul înregistrat la D. pentru Muncă, Familie și Solidaritate Socială S. sub nr. 97/(...) prin care părțile au convenit preluarea de către SC C. SA a salariaților SC E. SA., precum și a arhivei acesteia.
Prin același protocol, SC C. SA s-a obligat să se substituie SC E. SA în toate drepturile și obligațiile față de angajații astfel preluați, așa cum acestea au fost asumate prin contractul colectiv de muncă nr. 9., precum și în contractul individual de muncă.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 2588/(...) a T.ui S., irevocabilă în urma respingerii recursului prin decizia civilă nr. 8. (...), SC E. S.A a fost radiată din evidențele registrului comerțului, încetându-și astfel ființa ca persoană juridică.
Prin urmare, pârâtele nu sunt continuatoarele SC E. SA, însă acestea și-au asumat prin convenție drepturi și obligați care decurg din contractele de muncă
(colectiv și individual) în privința foștilor angajați ai societății radiate care au devenit angajații săi.
Reclamanții au solicitat pârâtelor eliberarea unei adeverințe care să conțină dovada veniturilor obținute de la SC E. SA, în perioada in care au avut calitatea de angajați a acestei societăți, însă cererea lor nu a fost soluționată favorabil.
Conform art. 159 alin.1 și art. 161 din L. nr. 263/2010, pentru perioadele prevăzute la art. 16 lit. a) și art. 17, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, iar cererile în legătură cu eliberarea actelor prevăzute de lege, prin care se face dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a stagiului de cotizare, necesare stabilirii drepturilor de pensie, sunt scutite de orice fel de taxe și comisioane.
Conform art. 125 din H. nr. 257 ,angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători, în condițiile legii, de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor pe care le înscriu, în baza documentelor deținute, în adeverințele pe care le eliberează în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie.
Pârâtele, deținătoare ale arhivei care conține datele necesare emiterii unei adeverințe necesare stabilirii drepturilor de pensie, au avut obligația emiterii acesteia, refuzul exprimat tacit sau expres nefiind justificat.
La data de 23 ianuarie 2012, eliberând numitului M. T. o astfel de adeverință cu veniturile realizate în cadrul SC E. SA, pârâta confirmă faptul că deține arhiva acestei din urmă societăți și în prezent
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC C. SA B., solicitând modificarea în tot a sentinței atacate și respingerea cererii reclamanților privind obligarea la eliberarea de adeverințe cu veniturile brute lunare realizate de aceștia în perioadele în care au prestat activitate la SC E. SA.
În motivarea recursului pârâta a arătat că a radierii SC Econd SA (fosta proprietară a activelor situate la sediul sucursalei recurentei din Z.), se află într-o încăpere din clădirile situate în municipiul Z. B-dul M. V., nr.111, o serie de documente prinse în dosare și bibliorafturi lăsate de fosta proprietară. Nu a verificat conținutul acestor dosare/bibliorafturi și nu are vreun document de predare-primire a acestora.
Menționează că nu este succesoarea în drepturi și obligații a SC E. SA, recurenta dobândind de la această societate, cu titlu particular și oneros, o serie de active.
Între SC E. SA și recurentă nu a intervenit o transmisiune de patrimoniu, recurenta dobândind de la SC E. SA cu titlu oneros și cu titlu particular o serie de active mobile și imobile.
Recurenta susține că nu este deținător de arhive care să poată opera în arhive neavând în acest sens vreo abilitare sau măcar personal calificat.
Temeiul de drept pe care s-a bazat instanța de fond face referire la agricultori ceea ce nu este cazul în speță. Mai mult decât atât, textele de lege invocate fac trimitere la veniturile înscrise în carnetele de muncă și doar în lipsa acestora se solicită adeverințe de venit lunar.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate încererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Reclamanții intimați s-au adresat instanței în scopul obținerii unor adeverințe din care să rezulte veniturile brute lunare realizate în perioada în care au fost angajații SC E. SA Z., acestea fiindu-le necesare pentru stabilirii drepturilor de pensie.
Din adresa nr. 1. din (...) emisă de A. N. - S. J. S., la solicitarea instanței de recurs în dosarul nr. (...), rezultă că SC E. SA a fost lichidată în anul 2008. Cu această ocazie, reprezentanții S.ui J. S. al Arhivelor N. s-au deplasat la sediul unității, au discutat cu conducerea societății și, având în vedere că SC C. SA era succesoarea fostei unități, iar structurile specializate prevăzute de către OUG nr.
3. nu au fost înființate, s-a convenit ca arhiva să rămână în vechile spații de depozitare.
S-a mai arătat că reprezentanții S.ui J. S. al Arhivelor N. au acordat asistență de specialitate pentru ca arhiva fostei societăți SC E. SA să fie păstrată și conservată în condițiile prevăzute de L. nr. 1., astfel încât recurenta, în calitate de deținătoare de documente, este obligată să elibereze documentele solicitate de către reclamanți.
Este real că societatea recurentă nu este succesoarea în drepturi și obligații a fostei societăți E. SA - în prezent radiată, însă în temeiul art.16, 18, 181 și 21 din L. nr.1. și a art. 126 alin. 2 din H. nr. 2. pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, pârâta are obligația de a elibera adeverințele solicitată de către reclamanți, în calitate de deținător de documente, în baza documentelor pe care le deține. În ceea ce privește conținutul adeverinței ce urmează a fi eliberată reclamanților, deși aceștia au solicitat eliberarea unui act care să conțină venitul brut lunar, recurenta va proceda la evidențierea defalcată a acestuia pe categorii de venituri și sporuri astfel încât conținutul adeverinței să corespundă cerințelor menționate la pct. VI din Anexa nr. 15 la H. nr. 2. pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 potrivit cărora „adeverințele prin care se dovedesc aceste sporuri vor cuprinde: datele de identificare a persoanei; denumirea unității; perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă; funcția, meseria sau specialitatea exercitată; denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată; perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat; adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității. Adeverințele privind sporurile cu caracter permanent acordate în perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 se vor prezenta numai în situațiile în care aceste sporuri nu sunt înregistrate în carnetul de muncă."; Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de recurentă, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC C. SA împotriva sentinței civile nr. 2700 din 23 aprilie 2012 a T.ui S. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 3 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECATORI S.-C. B. I.-R. M. C. M. G. C. GREFIER Red. SCB Dact.V.R/2 ex. (...) Jud. fond: C. N.C.
| ← Decizia nr. 4025/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4071/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
