Decizia nr. 4269/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4269/R/2012
Ședința din 15 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : D. G.
JUDECĂTOR : L. D.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta B. C. R. SA împotriva sentinței civile nr. 6162 din 05 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată P. M. A., având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtei recurente B. C. R. SA, consilier juridic E. T. și reprezentanta reclamantei intimate P. M. A., avocat L. Ana, lipsă fiind reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta pârâtei recurente depune la dosar delegație.
Reprezentanta reclamantei intimate depune la dosar împuternicire avocațială, concluzii scrise și chitanța justificativă a cheltuielilor de judecată, un exemplar înmânându-se reprezentantei pârâtei recurente.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii concluziilor scrise.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantei pârâtei recurente să studieze concluziile scrise.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtei recurente B. C. R. SA, consilier juridic E. T. și reprezentanta reclamantei intimate P. M. A., avocat L. Ana, lipsă fiind reclamanta intimată.
Atât reprezentanta pârâtei recurente cât și reprezentanta reclamantei intimate arată că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în principal casarea hotărârii pentru necercetarea fondului și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanței, în subsidiar, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii contestației și menținerii deciziei nr.
1673/(...) de desfacere disciplinară a contractului individual de muncă, susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii sentinței recurate ca legală și temeinică, susținând pe larg motivele expuse în scris prin concluziile scrise depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
În replică, reprezentanta pârâtei recurente arată că dacă ar fi primite argumentele reclamantei intimate ar însemna declanșarea cercetării disciplinare fără evaluarea prealabilă, însă această procedură prealabilă sau investigare se realizează laprimirea sesizării de la client pentru a se face o investigare minimă a salariatului.
În ceea ce privește fondul cauzei, reprezentanta pârâtei recurente arată că nu a contrazis și nu a făcut referire la fișa postului, atribuțiile de serviciu, acestea nu au fost contestate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6162 din 05 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosarul nr.(...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta P. M. în contradictoriu cu pârâta B. C. R. S.
S-a constatat nulitatea absolută a deciziei nr.1673/(...) privind desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă al reclamantei.
S-a dispus reintegrarea reclamantei în postul și funcția deținute anterior emiterii deciziei nr.1673/2011.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei o despăgubiri egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta, începând cu data concedierii (...) și până la reintegrarea efectivă.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 3000 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că între părți a fost încheiat contractul individual de munca nr. 132/(...) in temeiul căruia reclamanta a fost angajata pe postul de referent in cadrul SC BCR SA. Contractul individual de munca menționat a fost modificat prin actul adițional nr. 7 din (...) părțile convenind schimbarea felului muncii in „consilier client retail";.
La data de (...) clientul Fechete V. a transmis un email pe site-ul BCR prin care înștiința conducerea băncii in legătura cu faptul ca reclamanta a inclus, in cadrul documentației de refinanțare si contractul de economisire BP nr. A., semnat de către client in condițiile in care reclamanta l-a lăsat sa înțeleagă ca actul semnat făcea parte din formalitățile de refinanțare. A arătat clientul ca niciodată nu si-a dat acordul in sensul încheierii unui astfel de contract de economisire cu B.
Urmare a acestei reclamații, la aceeași data-(...)-Sucursala BCR C.-N. a sesizat C. de disciplina din cadrul BCR in vederea investigării faptei pretins săvârșita de către reclamanta.
Reclamanta a fost convocata pentru data de (...), la sediul BCR din B. in vederea efectuării cercetării disciplinare prealabile iar la data de (...) parata emite
Decizia de concediere disciplinara nr. 1673, in temeiul Notei nr. 24/(...) a
Comisiei de disciplina.
Analizând decizia contestata sub aspectul legalității instanța a constatat ca aceasta a fost emisa cu încălcarea termenului de prescripție prevăzut de art. 252 alin 1 teza I din Codul muncii.
Astfel, sesizarea comisiei de disciplina din cadrul societății angajatoare in privința faptei săvârșite de către reclamata s-a făcut la data de 22 iulie 2011
Instanța a invalidat argumentul paratei potrivit căruia termenul de 30 de zile prevăzut de art. 252 alin 1 Codul muncii începe sa curgă doar de la data la care comisia de disciplina, finalizând cercetarea disciplinara prealabila, stabilește ca fapta angajatului prezintă caracteristicile unei abateri disciplinare. Aceasta in condițiile in care Codul muncii nu leagă începutul curgerii termenului de 30 de zile in care se poate aplica sancțiunea disciplinara de momentul finalizării cercetării disciplinare prealabile (moment la care fapta ilicita a salariatului a fost calificata drept abatere disciplinara), ci de data când se dispune efectuarea verificărilor in vederea probării existentei faptei si a vinovăției salariatului pentru angajarea răspunderii disciplinare, ca urmare a sesizării angajatorului. Procedura cercetării disciplinare prealabile trebuie efectuata in interiorul acestui termen de
30 de zile, sub sancțiunea nulității deciziei de sancționare disciplinara.
În speță, termenul de 30 de zile a început sa curgă la data sesizării
Comisiei de disciplina-(...), astfel ca decizia de concediere emisa la data de 4 noiembrie 2011 (așadar la peste 90 de zile de la data sesizării) apare ca nelegala, fiind emisa cu încălcarea termenului de prevăzut de art. 252 alin 1 teza I din Codul muncii.
Stabilind nelegalitatea deciziei de concediere instanța nu va mai efectua controlul temeiniciei acestei decizii.
Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus expuse instanța a admis acțiunea formulată de reclamanta P. M. în contradictoriu cu pârâta BCR SA, urmând a constat nulitatea absolută a deciziei nr.1673/(...) privind desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă al reclamantei iar in temeiul art. 80 din Codul muncii a dispus reintegrarea reclamantei în postul și funcția deținute anterior emiterii deciziei nr.1673/2011. si a obligat pârâta să plătească reclamantei o despăgubiri egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta, începând cu data concedierii (...) și până la reintegrarea efectivă.
Căzând in pretenții , in temeiul art. 274 Cod procedura civila parata a fost obligata sa plătească reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 3000 lei, reprezentând onorariu avocațial justificat prin chitanța de la fila 97 a dosarului
Împotriva acestei hotărâri, pârâta B. C. R. S.A a declarat recurs prin care asolicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, iar în subsidiar, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În sprijinul soluției de casare, pârâta a susținut că data la care a fost depusă sesizarea de către clientul nemulțumit nu marchează începerea curgerii termenului de 30 de zile. A. termen se calculează de la momentul când a fost efectuată cercetarea disciplinară prealabilă finalizată prin raportul întocmit de comisia de disciplină, după cum prevede art.63-64 din R. Intern al B.
În sprijinul soluției de modificare a hotărârii au fost expuse apărările privind temeinicia deciziei de concediere.
Reclamanta P. M. A. a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerearecursului ca nefondat arătând că termenul de 30 de zile prevăzut de art.252 alin.1 Codul muncii curge de la sesizarea clientului nemulțumit.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. constată următoarele:
Controversa privind momentul de la care curge termenul de 30 de zile, prevăzut de art.252 alin.1 Codul muncii (de la sesizarea clientului sau de la finalizarea raportului de cercetare prealabilă de către comisia de disciplină) trebuie analizată în raport de circumstanțele particulare ale raporturilor juridice de muncă dintre părți.
Astfel pârâta se prevalează de procedura de cercetare stabilită prin R. intern pe care reclamanta îl consideră ca neconform cu dispozițiile legale.
Potrivit art.242 lit. g Codul muncii, „ regulamentul intern cuprinde cel puțin……reguli referitoare la procedura disciplinară";, ceea ce reflectă posibilitatea legală a angajatorului de a-și stabili propriile norme privind regimul disciplinar.
A. regulament intern are caracter obligatoriu în derularea raporturilor juridice de muncă dintre părți, iar în situația în care salariatul consideră că îi încalcă drepturile sale poate să solicite controlul legalității dispozițiilor regulamentului conform dispozițiilor art.245 Codul muncii.
Intenția legiuitorului de a conferi angajatorului puterea decizională cu privire la modul de reglementare a desfășurării raporturilor de muncă reiese și din dispozițiile art.246 Codul muncii care stabilesc obligativitatea întocmirii regulamentului intern, nefiind prin urmare opțională existența acestui act.
În atare situație, Curtea de A. concluzionează că angajatorul are atât obligația de a întocmi un regulament intern cuprinzând, printre altele reguli de cercetare disciplinară, cât și dreptul de a se prevala în raporturile de muncă cu salariatul de dispozițiile acestui regulament, în măsura în care se conformează normelor legale, ceea ce poate să facă obiect al controlului legalității regulamentului intern, realizat de instanțele judecătorești în urma demersului salariatului.
Cum reclamanta nu a contestat, conform dispozițiilor edictate de art.53-67 din R. Intern în speță sunt aplicabile aceste reguli, opozabile salariatului, care normează o procedură distinctă în cadrul structurilor interne ale pârâtei.
Astfel, conform art.64 alin.2 din R. Intern „data luării la cunoștință despre
săvâ rșirea abaterii disciplinare este considerată data la care comisia de disciplină constată că faptele salariatului constituie abateri disciplinare, respectivdata întocmirii procesului verbal prin care membrii/membrii supleanți aicomisiei, prin vot, propun sancționarea disciplinară a salariatului cercetat.";
De asemenea, potrivit art.63 alin.4 „toate procedurile de la data constatării abaterii disciplinare și până la emiterea deciziei, trebuie să se încadreze în termenul legal de 30 de zile calendaristice, conform dispozițiilor art.268 din Legea nr.53/2002- Codul muncii.";
În raport de aceste norme, Curtea de A. validează apărarea pârâtei privind curgerea termenului de 30 de zile de la data întocmirii de către C. de D. a procesului verbal prin care s-a propus sancționarea reclamantei, dată care este
(...) (fila 30-34 fond) și în raport de care aplicarea sancțiunii la (...) se încadrează în termenul legal prevăzut de art.252 alin.1 Codul muncii.
Cum prin hotărârea atacată s-a reținut în mod eronat incidența nelegalității deciziei de concediere pentru încălcarea art.252 alin.1 Codul muncii, nefiind examinate celelalte apărări formulate de părți, Curtea de A. va admite recursul, va casa în tot hotărârea, conform art.312 alin.3 C.pr.civ. și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, care, potrivit art.315 alin.1 C.pr.civ. , va examina decizia de concediere în raport de celelalte aspecte invocate prin acțiune.
PENTRU A.E MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta B. C. R. SA împotriva sentinței civile nr.
6162 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează în întregime și, în consecință, trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. D. G. L. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.M. B.
| ← Decizia nr. 1888/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1374/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
