Decizia nr. 4511/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4511/R/2012
Ședința publică din data de 30 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G.
G.: N. N.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâta D. G. DE A. S. ȘI P. C. M. împotriva sentinței civile nr. 954 din 29 mai 2012 pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe intimata reclamantă U. J. S. M., având ca obiect drepturi bănești.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților s-au consemnat în încheierea
ședinței publice din data de 16 octombrie 2012, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 23 octombrie 2012, încheieri care fac parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 954/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș îndosar nr. (...), s-a respins excepția lipsei calității de reprezentant a reclamantei, excepția prematurității și excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta D. G. de A. S. și P. C. M..
S-a admis acțiunea formulată de U. J. S. M., în numele membrilor de sindicat: A. A., J. E., B. O., S. D., P. I., U. Ana, P. C. L., T. M. N., M. D. E., M. V.,
G. I., C. A., S. V., C. M., C. L., F. D. M., P. A., P. C., P. M., I. L., H. D., S. S., P. L., M. A., E. C., A. I., P. F., D. R., Lar A., L. A., P. O., A. G., C. I., M. E., D. L., Z. S., B. A., Ș. I. A., V. M. C., M. S., P. N., Ș. Z., D. M., P. L., J. D., D. I. V., S. R., C. S. D., C. L. A., M. E., P. M., M. I., T. R., P. B., F. L. R., M. V. Ana, P. E., C. D., M. L., A. N., Man I., K. M., D. M., T. M., S. E., T. M., M. G., F. E., C. M., L. M., Ș. M., P. M., P. M., I. V., C. I., P. M., T. A., A. M., K. L., B. A., G. M., D. Ana, M. M., D. O., P. M., R. L., Ș. M., P. A., D. A., I. M., P. A., A. M., M. R., C. M., P. I., L. L., M. M., M. M., D. C., S. M., C. I., F. M., P. V., M. A., B. H., S. F., G. J., H. R., M. S., B. M., T. V., G. M., M. M., B. M., T. I., V. C., D. A., D. V., A. A., R. Ana, M. I., D. G., P. I., M. M., S. S., S. F., C. R., P. N., B. O., G. M., D. M., D. F., M. V. S., C. I., P. I., L. S. M., împotriva pârâtei D. G. de A. S. și P. C. M. și în consecință:
A fost obligată pârâta să respecte prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de unitate art. 90(1) și să respecte prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de unitate anexa 4.2 privind locurile de muncă, categoriile de personal și mărimea concretă a sporurilor pentru personalul care-și desfășoară activitatea în condiții deosebit de periculoase așa cum au fost preluate dincontractul colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială pe 2007-
2009, anexa nr. 5.2.
A fost obligată pârâta să plătească membrilor de sindicat sporul de 1. orele prestate în zilele de sâmbătă, duminică, sărbători legale și în alte zile care, potrivit legislației nu se lucrează pe perioada:(...)-(...).
A fost obligată pârâta la plata retroactivă a sporurilor de condiții deosebit de periculoase în intervalul: noiembrie 2008-31octombrie 2010, după cum urmează:
A. Spor de 1. pentru cei care își desfășoară activitatea în centrele de recuperare și reabilitare a persoanelor cu handicap, centre de plasament, centre de urgență, case de tip familial, locuințe protejate după cum urmează:
I. Casa de tip familial Bujorului:
A. A., J. E., B. O., S. D., P. I., U. Ana, P. C. L., T. M. N., M. D. E., M. V., G.
I..
II. Casa de tip familial Țibleș:
C. A., S. V., C. M., C. L., F. D. M., P. A., P. C., P. M., I. L., H. D., S. S., P. L..
III. Casa de tip familial Prunului:
M. A., E. C., A. I., P. F., D. R., Lar A., L. A., P. O., A. G.. IV. Casa de tip familial Topitorilor:
C. I., M. E.
V. Casa de tip familial Castanelor:
D. L., Z. S., B. A., Ș. I. A., V. M. C., M. S., P. N., Ș. Z., D. M., P. L.. VI. Casa de tip familial Băița:
J. D., D. I. V., S. R., C. S. D., C. L. A., M. E., P. M..
VII. Casa de tip familial Valea Roșie:
M. I., T. R., P. B., F. L., M. V. Ana, P. E., C. D., M. L., A. N., Man I., K. M..
VIII. Casa de tip familial Oltului:
D. M., T. M., S. E., T. M., M. G., F. E., C.ă M., L. M., Ș. M., P. M.. IX. Casa de tip familial Griviței:
P. M., I. V., C. I., P. M., T. A..
X. Casa de tip familial Cloșca S. M.
A. M., K. L., B. A., G. M., D. Ana, M. M., D. O., P. M., R. L., Ș. M., P. A., D.
A., I. M., P. A., A. M..
XI. Casa de tip F. T. S. M.
M. R., C. M., P. I., L. L., M. M., M. M., D. C..
XII. Casa de tip familial D. Vodă_S. M.
S. M., C. I., F. M..
XIII. Casa de tip familial Bilașcu - S. M.
P. V., M. A., B. H., S. F., G. J., H. R., M. S., B. M., T. V..
XIV. Casa de tip familial Eminescu-S. M. G. M..
XV. Casa de tip familial Ferneziu:
M. M., B. M., T. I., V. C., D. A..
XVI. Centrul de P. C. Ș. D.
D. V..
XVII. Casa de tip familial Universității:
A. A., R. Ana, M. I., D. G..
X.. Casa de tip familial A.a Iulia:
P. I., M. M., S. S., S. F., C. R., P. N..
XIX. Casa de tip familial Plevnei-Vișeu de S.
B. O., G. M., D. M., D. F., M. V. S., C. I., P. I..
C. Spor de 50% din salariu de bază:
- pentru personalul T.............din case de tip familial
Casa de tip familial Griviței:
L. S. M..
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei instanța a reținut că această excepție este neîntemeiată întrucât potrivit art. 28 alin.3 din L. nr. 62/2011 „În exercitarea atribuțiilor prevede la alin.1 și alin.2 organizațiile sindicale au calitate procesuală activă.";
T. a mai reținut că excepția prematurității invocată de pârâtă este nefondată pentru următoarele considerente:
D. G. de A. S. și P. C. M. este parte semnatară a contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, înregistrat la D. J. de M. și P. S. M. nr.
129/40520/(...), fiind subiect de drept al contractului cu obligațiile care îi incumbă în această calitate. La data înregistrării cererii contractul colectiv de muncă era în vigoare, iar pârâta avea obligația să-l respecte. Drepturile ce decurg din acest contract pot fi solicitate retroactiv până la 3 ani conform art. 73 lit. d) din L. nr. 168/1999. Buletinele de expertizare a locurilor de muncă din 2008 depuse la fila 59 și următoarele, nu fac parte integrantă din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate și drept urmare nu există niciun fel de legătură între aceste expertizări și obligațiile contractuale asumate de pârâtă prin contractul colectiv de muncă legal încheiat.
Instanța a mai reținut că excepția inadmisibilității acțiunii este distinctă de cea a prematurității și a fost apreciată de asemenea, ca fiind neîntemeiată întrucât acțiunea are ca temei de drept un contract colectiv de muncă, astfel încât instanța a analizat pe fond respectarea acestor clauze contractuale.
Pe fond s-a reținut că în luna noiembrie 2008 a fost încheiat contractul colectiv de muncă la nivel de unitate între D. G. de A. S. și P. C. M. și sindicatele reprezentative la nivel de unitate între care U. J. S. M. este parte semnatară, contract negociat în baza contractului colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială pe 2007-2009 publicat în Monitorul Oficial nr. 19/(...).
Contractul încheiat la nivel de unitate prev. la art. 90 (1): "se acordă sporuri și adaosuri la salariul de bază: a) pentru orele prestate și zilele de sâmbătă, duminică, de sărbători legale
și în alte zile în care, potrivit legii nu se lucrează, se acordă un spor de 1..
Această dispoziție a plății sporului de 1. se regăsește și în L. nr. 3. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice în parte cu reglementări specifice personalului contractual din unitățile bugetare subordonate autorităților administrației publice publicat în Monitorul Oficial nr.
762/(...) la S. a 2-a „. și alte drepturi care prevăd la art. 5 alin.1 „munca prestată de personalul din unitățile sanitare, de asistență socială și de asistență medico- socială… în vederea asigurării continuității activității în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, se plătește cu un spor de 1. din salariul de bază al funcției îndeplinite. Alin.2 „ munca astfel prestată și plătită nu se compensează și cu timp liber corespunzător";.
Așadar prevederile contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate, art. 90 (1) nu contravin legii aflate în vigoare în 2010 și nici L. nr.
284/2010 privind salarizarea unitară a personalului bugetar, care înlocuiește L. nr. 3., aplicabilă din (...).
Așa fiind, în temeiul art. 90 (1) din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pârâta va plăti membrilor de sindicat orele suplimentare 1. în perioada
(...)-(...).
Sporurile de condiții deosebite de periculoase sunt prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială publicat în Monitorul Oficial nr. 19/(...), în cuantumurile prevăzute la anexa 5.2.
Plata retroactivă a acestor sporuri este întemeiată pentru perioada de doi ani cuprinsă în intervalul noiembrie 2008-(...), sub incidența contractului colectiv de muncă semnat la nivel de unitate între părți, înregistrat sub nr. 1..
Încadrarea fiecărui loc de muncă la nivelul concret al sporului se face conform organigramei Direcției Generale de A. S. și P. C. M. la una din situațiile prevăzute la lit. A, B sau C ale anexei. Temeiul de drept al acestor sporuri este contractul colectiv de muncă sectorial publicat în Monitorul Oficiale nr. 19/(...), A. 5.2 pagina 27 din Monitorul oficial care are caracter minim și obligatoriu pentru toate contractele colectivele de muncă subsecvente, inclusiv cel încheiat la nivel D. G. de A. S. și P. C. M..
La fila 31 a Monitorului oficial se află lista unităților de A. S. în care se aplică prevederile contractului colectiv de muncă, iar în această listă la poziția 18 se află D. G. de A. S. și P. C. M..
La dosarul cauzei s-a depus o copie după organigrama Direcției Generale de A. S. și P. C. M. din care rezultă structura locațiilor în care își desfășoară activitatea membrii de sindicat și respectiv cuantumul sporului pentru condiții deosebite și periculoase.
Văzând că sunt prevăzute în contractul colectiv de muncă instanța a obligat angajatorul la calculul și plata acestora conform dispozitivului.
În ceea ce privește petitele 1 și 3 acestea au caracter generic respectiv obligarea pârâtei să respecte dispozițiile legale ale contractului colectiv de muncă înregistrat la D. J. de M. M. cu nr. 1. cu privire la plata sporului de 1. conform art. 90 (1) și respectiv prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de unitate A. 4.2. fiind locurile de muncă și categoriile de personal, cuantumul sporurilor pentru personalul care-și desfășoară activități în condiții deosebite de periculoase.
Văzând dispozițiile invocate în clauzele contractului încheiat legal între părți, potrivit art. 243 (1) și alin.2 precum și art. 241 (1) lit. c) din Codul muncii anterior modificării au fost admise și aceste petite.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta D. G. de A. S. și P. C. M., solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii în tot a acțiunii formulate de către intimatul-reclamant U. J. S. M..
În motivarea recursului recurenta critică hotărârea instanței de fond sub aspectul modului de soluționare a excepției lipsei calității de reprezentant a reclamantei, arătând că instanța a respins această excepție fără observarea dispozițiilor art. 28 alin. 2 din L. nr. 62/2011, invocate de către D. M., prin înscrisurile depuse la dosar, care prevede in mod expres ca organizațiile sindicale dobândesc legitimitate procesuala activa in reprezentarea membrilor de sindicat numai in baza unui mandat expres acordat de către acestea, mandat care nu exista in dosarul prezentei cauze.
După cum se poate observa din tabelele anexate cererii introductive, prezente la filele 7 - 23 vol. 1 din dosarul cauzei, membrii de sindicat au împuternicit U. J. S. M. numai pentru reprezentarea în fața instanței de judecata a petitelor 1 si 2, privind sporul de 1. pentru orele de munca prestate in zilele de sâmbăta - duminica si sărbători legale. Prin urmare pentru capătul de cerere privind sporul de 100 % pentru condiții deosebit de periculoase reclamanta nu are calitatea procesuala activa iar hotărârea instanței fondului, de respingere a excepției invocate este nelegala.
In ceea ce privește fondul cauzei recurenta susține că instanța de fond a interpretat fragmentat si selectiv prevederile Contractului colectiv de M. la nivelde unitate, încheiat intre părți in noiembrie 2008, omițând sa dea eficienta acelor prevederi care susțin poziția procesuala a paratei - recurente D. M.. Întrucât aceste aspecte au fost detaliate pe larg în întâmpinarea si probatoriul depus la dosarul cauzei si implicit prin concluziile scrise, recurenta reiterează pe scurt instanței de recurs faptul ca neacordarea sumelor solicitate in cerere se datorează punerii in aplicare a prevederilor art. 7 din Contractul Colectiv de M., a anexelor
4 si 5 ale acestuia, precum si a îndrumărilor comunicate de către M. M., F. si P.
S. comunicate prin adresa nr. 569/(...).
Faptul ca prima instanța a apreciat ca obligațiile asumate în mod convențional de către părți sunt conforme cu prevederile L. nr. 3. si Contractului Colectiv la nivel de ramura nu poate lipsi de efecte alte prevederi contractuale care respectă toate dispozițiile legale.
Mai mult decât atât instanța fondului a omis să se pronunțe asupra incidentei în cauză a textului art. 14 alin. 2 din L. nr. 273/2006 care interzice acordarea unor drepturi salariale de natura celor invocate de reclamanta intimata.
În drept: art. 312 alin. 1, 2 si 3 raportat la 304 alin. 1 pct. 8 si 9, respectiv art. 3041 C.pr.civ., L. 273/2006, L. 62/2011, art. 299 si urm. C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată, U. J. S. M., a solicitat respingerea recursuluica nefondat, arătând că la data introducerii cererii de chemare în judecată erau incidente prevederile L. nr. 54/2003, iar conform art. 28 alin. 2 din acest act normativ sindicatele nu au nevoie de un mandat expres al celor în cauză atunci când formulează acțiuni în justiție în numele membrilor săi
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate Curtea de A.reține următoarele:
Motivul de recurs invocat de recurentă referitor la greșita respingere de către instanța de fond a excepției lipsei calității de reprezentant a organizației sindicale este nefondat.
În acest sens Curtea reține că cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de (...), dată la care erau în vigoare prevederile L. nr. 54/2003 a sindicatelor.
Curtea constată că, prin raportare la dispozițiile acestui act normativ, care este aplicabil în speță, excepția lipsei calității de reprezentant a S. nu poate fi reținută având în vedere că potrivit prevederilor art. 28 alin. 2 din L. nr. 54/2003 a sindicatelor, „în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. 1, organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzuta de lege, inclusiv de a formula acțiune in justiție in numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor in cauza. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată";.
Se reține astfel că legiuitorul recunoaște expres prin dispozițiile art. 1 alin.
1 coroborate cu cele ale art. 28 din L. nr. 54/2003, calitatea de reprezentant a organizației sindicale în cazul acțiunilor promovate în numele membrilor de sindicat în vederea apărării drepturilor acestora ce decurg din dreptul muncii. Norma citată prezumă acordul membrilor de sindicat la formularea acțiunii, nefiind necesară exprimarea acordului expres decât pentru renunțarea sau opoziția la judecată.
Prevederile legale invocate de recurentă în susținerea acestei excepții nu sunt incidente în cauză întrucât L. nr. 62/2011 a intrat în vigoare la data de 13 mai 2011, astfel că aplicarea acestui act normativ raporturilor juridice născute anterior intrării sale în vigoare, respectiv acțiunii în justiție promovate de organizația sindicală reclamantă anterior intrării în vigoare a legii menționate, ar avea drept consecință încălcarea principiului neretroactivității legii civile.
Curtea constată ca fiind nefondate și criticile recurentei raportat la admiterea de către instanța de fond a cererii având ca obiect obligarea pârâtei la plata sporului de 1. pentru orele prestate în zilele de sâmbătă, duminică, sărbători legale și în alte zile în care, potrivit legislației, nu se lucrează aferent perioadei (...)-(...).
În acest sens Curtea reține următoarele:
Prin cererea introductivă reclamantul și-a întemeiat într-adevăr acțiunea pe dispozițiile art. 90 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, înregistrat sub nr. 129/(...), însă prin completarea de acțiune depusă la data de (...) (filele 74-75 dosar fond) reclamantul a invocat ca temei de drept al solicitărilor ce fac obiectul analizei de față prevederile Anexei IIA din L. nr. 3., precum și ale L. nr. 284/2010 - A. III și ale Ordinului nr. 77/2011 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a L. nr. 2..
Referitor la acest capăt de cerere pârâta recurentă, prin întâmpinarea depusă la dosar în cursul judecății în primă instanță, la care face trimitere în mod expres prin motivele de recurs, a invocat faptul că la data de (...) Contractul colectiv de muncă indicat de reclamant a expirat. Totodată, a invocat prevederile art. 30 alin. 7 din L. nr. 3. potrivit cărora în anul 2010 nu se aplică prevederile art. 20 din același act normativ, în raport de care a susținut că în acest interval de timp orele prestate de către personalul bugetar peste durata normală a timpului de lucru nu pot fi plătite, ci numai compensate cu timp liber corespunzător.
De asemenea, pârâta a invocat și adresa nr. 569/(...) emisă de M. M. F. și
P. S.
Curtea constată însă că în această adresă (depusă la fila 58 dosar fond) se redă conținutul art. 20 și art. 30 alin. 7 din L. nr. 3., fără a se fi făcut alte mențiuni sau să se fi indicat pârâtei faptul că nici una dintre categoriile de angajați ai acesteia nu va beneficia în cursul anului 2010 de sporul în discuție.
Raportat la celelalte apărări, Curtea constată că în mod corect au fost înlăturate de către instanța de fond, întrucât în cauză sunt aplicabile, pentru anul 2010, prevederile art. 5 din A. II cuprinzând Reglementări specifice personalului contractual din unitățile bugetare subordonate autorităților administrației publice - S. a 2-a - Sporuri și alte drepturi din L. nr. 3. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, care prevăd că „(1) M. prestată de personalul din unitățile sanitare, de asistență socială și de asistență medico-socială, respectiv de personalul din sistemul sanitar-veterinar și de personalul din vămi care își desfășoară activitatea în posturile de inspecție la frontieră, în vederea asigurării continuității activității în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, se plătește cu un spor de 1. din salariul de bază al funcției îndeplinite.
(2) M. astfel prestată și plătită nu se compensează și cu timp liber corespunzător.";
Curtea reține că, deși prin dispozițiile art. 30 alin. 7 din L. nr. 3. se prevede că prevederile art. 19 alin. 2, art. 20 și 24 nu se aplică în anul 2010, în cazul salariaților membri de sindicat reprezentați în cauză sunt aplicabile dispozițiile speciale prevăzute în A. II la L. nr. 3. menționate mai sus.
Curtea constată că aceste dispoziții legale au caracter special față de cele cu caracter general cuprinse în Partea I a L. nr. 3., astfel că interdicția prevăzută de art. 30 alin. 7 din L. nr. 3. nu este aplicabilă salariaților reprezentați în cauză, singura interdicție instituită prin dispozițiile speciale din acest act normativ cu privire la personalul în cauză fiind cea prevăzută la art. 5 alin.2 conform căruia
„munca astfel prestată și plătită nu se compensează și cu timp liber corespunzător.
În ceea ce privește perioada (...)-(...) se reține incidența prevederilor L. nr.
284/2010 care, în A. III - Familia ocupațională de funcții bugetare "Sănătate" - CAP. II - Reglementări specifice personalului din sănătate, din unitățile de asistență medico-socială și din unitățile de asistență socială/servicii sociale - art. 2 prevede că "(1) M. prestată de personalul din unitățile sanitare, de asistență socială și de asistență medico-socială, în vederea asigurării continuității activității, în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, se plătește cu un spor de 1. din salariul de bază al funcției îndeplinite.
(2) M. astfel prestată și plătită nu se compensează și cu timp liber corespunzător.";
Fiind un drept salarial prevăzut de lege, este lipsit de relevanță faptul că la data de (...) Contractul colectiv de muncă indicat de reclamant a expirat.
Recurenta a mai invocat faptul că în cadrul întâlnirii din data de (...) a unei comisii constituie la nivelul D. M. cu sindicatele reprezentative privind plata orelor de sâmbătă și duminică pentru personalul contractual, poziția sindicatelor, consemnată în procesul verbal nr. 9597/(...) (fila 218-226 dosar fond) a fost în sensul că „dacă există problema banilor atunci să nu se plătească zilele de sâmbătă și duminică în anul 2010 și nici timp liber corespunzător, dar să nu existe restructurări.";
Curtea reține însă că, în conformitate cu prevederile art. 38 din codul muncii, „Salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege. O. tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate.";
În consecință, poziția exprimată de sindicat, care echivalează cu o renunțare la dreptul respectiv, nu poate produce efecte în sensul solicitat de recurentă, întrucât mandatul acordat nu îngăduie renunțarea la un drept, fiind de esența activității sindicale apărarea drepturilor membrilor de sindicat inconciliabilă cu acte de renunțare, care nu sunt permise nici la nivel personal
(art. 38 Codul muncii).
În raport de toate aceste considerente și având în vedere că nu se contestă prin recurs prestarea muncii de către salariații reprezentați în cauză în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, Curtea constată că în mod corect a reținut instanța de fond că aceștia sunt îndreptățiți la plata sporului de 1. pentru munca astfel prestată.
În ceea ce privește motivul de recurs vizând capătul de cerere având ca obiect plata sporului de condiții deosebit de periculoase Curtea constată însă că recursul declarat de pârâtă este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Reclamantul a solicitat acordarea acestui spor pe perioada noiembrie 2008
- octombrie 2010, iar temeiul în baza căruia a solicitat acordarea sporului menționat îl constituie prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de unitate - anexa 4.2, prevederi ce au fost preluate din Contractul colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială pe anii 2007-2009 - anexa 5.2 (acest din urmă contract, înregistrat sub nr. 591/16/(...), fiind valabil o perioadă de 2 ani de la data înregistrării).
Prin sentința atacată instanța de fond a obligat pârâta la plata, pentru perioada solicitată, a unui spor de 1. pentru personalul din Casele de tip familial și Centrul de P. enumerate la punctele I-X. din dispozitiv și un spor de 50% dinsalariul de bază pentru membra de sindicat L. S. M., având calitatea de personal
T. în cadrul Casei de tip familial Griviței.
Curtea constată că anexa 4.2 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate reglementa „Locurile de muncă, categoriile de personal și mărimea concretă a sporurilor pentru personalul care își desfășoară activitatea în condiții deosebit de periculoase";, astfel:
„A. Spor de 75%-1. din salariul de bază pentru:
1. personalul de specialitate din domeniul asistenței sociale, medico-sanitar și personalul auxiliar din aceste domenii, care își desfășoară activitatea în compartimentele în care sunt găzduiți și îngrijiți bolnavi de S. sau TBC și boli infecto-contagioase;
2. personalul care lucrează în centrele de recuperare și reabilitare a persoanelorcu handicap;
3. personalul care lucrează în centre de plasament, centre de urgență, centre rezidențiale pentru persoane vârstnice, centre de îngrijire și asistență, case de tip familial și complexe de servicii, locuințe protejate și alte structuri rezidențiale sau familiale cu specific similar sau echivalent care găzduiesc și îngrijesc copii sau adulți cu handicap. (…)
C. Spor de 50% din salariul de bază:
1. personalul T., muncitorii și personalul de deservire din centrele de plasament, centrele de urgență, centrele rezidențiale pentru persoane vârstnice, centre de îngrijire și asistență, centre de recuperare și reabilitare, case de tip familial, complexe de servicii care găzduiesc și îngrijesc în proporție de cel puțin
30% persoane cu boli psihice sau persoane cu handicap.";
Din redactarea acestor texte, care au stat la baza admiterii de către instanța de fond a cererii reclamantului, Curtea reține însă că locurile de muncă vizate prin aceste dispoziții erau cele în care sunt găzduiți și îngrijiți bolnavi de S. sau TBC și boli infecto-contagioase, respectiv cele din centrele de recuperare și reabilitare a persoanelor cu handicap sau din unitățile - centre de plasament, centre de urgență, centre rezidențiale pentru persoane vârstnice, centre de îngrijire și asistență, case de tip familial și complexe de servicii, locuințe protejate și alte structuri rezidențiale sau familiale cu specific similar sau echivalent - care găzduiesc și îngrijesc copii sau adulți cu handicap.
În ședința publică din data de 16 octombrie 2012 s-a pus în discuția părților acest aspect, iar reprezentantul sindicatului a susținut că în casele de tip familial sunt îngrijiți în mare parte copii cu handicap.
Curtea constată însă că în cauză nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că în
Casele de tip familial și Centrul de plasament menționate în sentință sunt găzduiți și îngrijiți copii sau adulți cu handicap.
În consecință, nefiind făcută dovada condiției premisă, anume aceea că în casele de tip familial și centrul de plasament respective sunt găzduiți și îngrijiți copii sau adulți cu handicap, cererea reclamantului privind acordarea sporului reglementat la pct. A din anexa 4.2 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, apare ca fiind neîntemeiată, fiind inutil a se analiza celelalte aspecte invocate de pârâta recurentă cu privire la acest capăt de cerere.
Pentru argumente similare, respectiv, având în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada că în cadrul Casei de tip familial Griviței sunt găzduite și îngrijite în proporție de cel puțin 30% persoane cu boli psihice sau persoane cu handicap, apare ca fiind lipsită de temei acordarea sporului de 50% pentru salariata L. S. M., având calitatea de personal T. în cadrul acestei unități.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.
1-3 cod proc. civ. raportat la art. 3041 cod proc. civ., Curtea va admite recursuldeclarat de pârâtă și va modifica în parte sentința atacată, conform dispozitivului prezentei decizii. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta D. G. DE A. S. ȘI P. C. M. împotriva sentinței civile nr. 954 din 29 mai 2012 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că respinge capetele de cerere vizând sporul pentru condiții deosebit de periculoase. Menține dispoziția privind admiterea petitului referitor la sporul pentru orele prestate în zilele de sâmbătă, duminică, sărbători legale și în alte zile în care potrivit legii nu se lucrează. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.-L. T. I. T. D. C. G. G. N. N. Red.GLT/dact.MS/3 ex. Jud.fond: M.C.
| ← Decizia nr. 4653/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3557/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
