Decizia nr. 46/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 46/RR/2012
Ședința 8 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentele G. I., POP A. M., C. A. F., I. L., C. C. împotriva deciziei civile nr. 1. din 26 martie 2012, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimații C. R. DE T. C., I. N. DE H. T. "P. C. N.", MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuenta G. I. Nela, asistată de avocat I. V., în substituirea doamnei avocat A. U. care le reprezintă și pe revizuentele C. C., I. L., Pop A. M. și C. A. F. și reprezentanta intimatului I. N. de H. T. „ C. N., avocat A. C., în substituirea domnului avocat R.
C., fără împuternicire avocațială a titularului și fără delegație de substituire, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta revizuentelor depune la dosar împuternicirea avocațială a avocatului titular și delegație de substituire.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția reprezentantelor părților prezente excepția de necompetență materială a acestei instanțe raportat la art. 323 alin. 2 C.pr.civ., în raport de care Înalta Curte de Casație și Justiție este de instanța superioară comună celor două instanțe care au pronunțat hotărârile pretins aflate în conflict.
Reprezentanta revizuentelor consideră că potrivit dispozițiilor art. 323 alin.
2 C.pr.civ. Curtea de A. C. este competentă să soluționeze prezenta cerere de revizuire, având în vedere că decizia civilă nr. 1487 din 26 martie 2012, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) este potrivnică deciziei civile nr.
2. pronunțată de aceeași instanță, astfel că se impune respingerea excepției de necompetență materială a acestei instanțe.
Reprezentanta intimatului I. N. de H. T. „ C. N. solicită admiterea excepției de necompetență materială a acestei instanțe, având în vedere dispozițiile art. 323 alin. 2 C.pr.civ., și trimiterea cererii de revizuire spre competentă soluționare Înaltei Curți de C. și J.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompenteță materială a acestei instanțe.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.(...), recurentele G. I.,
Pop A. M., C. A. F., I.u L. și C. C. au solicitat în contradictoriu cu intimații C. R. de T. C., I. N. de H. T. și Ministerul Sănătății revizuirea deciziei civile nr.1487 din
(...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Curții de A. C.
În motivarea cererii, s-a invocat cazul prevăzut de art.322 pct.7 C.pr.civ., susținându-se în esență că hotărârea atacată în cauză contravine deciziei civile nr.2134/(...) a Curții de A. C. (dosar nr.(...)).
Examinând hotărârea în raport de excepția invocată din oficiu, Curtea de A. constată următoarele:
Hotărârile definitive potrivnice în sensul art.322 pct.7 C.pr.civ., invocat ca motiv de revizuire au fost pronunțate de Curtea de A. C., respectiv decizia nr.2134/(...) (dosar nr.(...)) și decizia nr.1487/(...) (dosar nr.(...)).
Potrivit art.323 alin.2 C.pr.civ. „în cazul art.322 pct.7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța….. care a pronunțat hotărârile potrivnice";, aceasta fiind în speță Înalta Curte de Casație și Justiție unica instanță superioară Curții de A. C.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A. în temeiul art.323 alin.2 raportat la art.159 alin.1 pct.2 C.pr.civ., va declina competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de C. și J.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientele G. I., POP A. M., C. A. F., I. L., C. C. împotriva Deciziei civile nr. 1. pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), în favoarea Înaltei Curți de C. și J.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. D. G. L. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
| ← Decizia nr. 271/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 2295/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
