Decizia nr. 5037/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5037/R/2012
Ședința publică din data de 5 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B. JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. E. împotriva încheierii civile nr. 8540/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată SC E. S., având ca obiect calcul drepturi salariale - recurs împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. C. în data de (...), petentul S. E. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.7069/(...), în sensul indicării sumelor de bani datorate de către intimată reclamanților.
Prin încheierea civilă nr. 8540/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.
(...), s-a respins cererea privind îndreptarea erorii materiale din dispozitivulsentinței civile nr. 7069/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.(...), formulată de către petentul S. E..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele: Conform dispozițiilor art.281(1) C.pr.civ. „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților, sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere";.
Potrivit prevederilor art.281 (1) ind.1 C.pr.civ., „în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.";
T., analizând cererea de îndreptare a erorii materiale și copia sentinței civile anterior menționată a constatat că cererea nu este întemeiată deoarece, deși la data de (...) sindicatul a depus un tabel cuprinzând drepturile salariale restante pentru fiecare reclamant, acest tabel cuprinde sume brute, ori angajatorul esteobligat să achite acestora sumele nete rezultate după efectuarea tuturor reținerilor legale.
Așadar, prima instanță a reținut că sindicatul nu a indicat sumele nete cuvenite fiecărui membru de sindicat și ca atare cererea sa este nefondată.
În consecință, instanța a respins cererea formulată în temeiul art. 281 ind.1 alin.1 C.pr.civ., reținând că în dispozitivul sentinței civile s-a specificat în mod corect modul în care intimata urmează să achite drepturile salariale restante pentru perioadele martie-mai 2010 și septembrie-decembrie 2011.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs S. E., în numele si pentrumembrii de sindicat nominalizați in tabelul anexat cererii introductive de instanța, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Recurentul susține că, sub aspectul obligației angajatorului de plată a salariului, reglementată de prevederile art.166 si următoarele din Codul muncii, nu are nicio relevanță faptul că drepturile salariale solicitate prin acțiune si precizate ulterior, reprezintă sume nete sau brute, atât timp cât s-a arătat categoria din care acestea fac parte.
Se mai invocă faptul că mențiunea ca drepturile de natura celor solicitate reprezintă sume brute sau nete, nu interesează în această fază procesuala, ci produce consecințe juridice doar în faza executării silite și, prin urmare, nu poate constitui motiv de respingere a cererii de îndreptare eroare materiala.
Mai mult, se arată că obligația de plata a contribuțiilor si impozitelor aflate in sarcina sa, precum si de reținere si virare a contribuțiilor si impozitelor datorate de salariați, incumba potrivit legii angajatorului, astfel cum este stabilit în art.40 al.2 lit.f) din același Cod.
Pentru toate aceste motive, se solicită admiterea recursului, modificarea in totalitate a sentinței civile nr.7069/2012, în sensul indicării in dispozitivul hotărârii a sumelor de bani datorate de către intimată fiecăruia dintre reclamanți, astfel cum au fost precizate in tabelul depus la termenul din (...).
În drept, au fost invocate dispozițiile art.281 indice 3 si următoarele coroborat cu art.304 pct.9 din C..
Analizând recursul formulat de S. E.,se reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 7069/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.
(...), s-a admis acțiunea formulată de către S. E. în numele membrilor de sindicat menționați în tabelul anexat acțiunii, în contradictoriu cu pârâta S. „. S. și în consecință, a fost obligată pârâta să plătească membrilor de sindicat: G. ANA, M. A., K. E., C. F., C. ANA, B. A., I. P., V. I., P. E., C. G., P. A., H. E., H. J., A. I., B. S., C. G. și F. M. drepturile salariale restante aferente perioadelor: martie - mai
2010 și 01.09 - (...), sume actualizate cu indicele de inflație începând cu data introducerii acțiunii și până la data plății efective.
De asemenea, a fost obligată pârâta să plătească membrilor de sindicat L.
M. T., C. L. și T. M. drepturile salariale restante aferente perioadei 01.09 - (...), sume actualizate cu indicele de inflație începând cu data introducerii acțiunii și până la data plății efective.
În cauză, recurentul nu a reușit să probeze că în dispozitivul sentinței civile nr. 7069/(...) s-ar fi strecurat o eroare materială care să fie poată fi îndreptată în cadrul procedurii speciale prevăzute de art.281 C.. Neindicarea cuantumului drepturilor salariale la care a fost obligat angajatorul către fiecare reclamant nu poate constitui o eroare materială în sensul disp.art.281 C.
Se mai reține că recurentul a înțeles să formuleze în cauză o cerere de îndreptare a erorii materiale, cerere ce se judecă în procedură necontencioasă șinu o cerere de lămurire a dispozitivului sentinței, care se judecă cu citarea părților, conform disp.art.2811 C.. Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 C., se va respinge ca nefondat recursul declarat de S. E., în numele membrilor de sindicat și se va menține încheierea pronunțată de către prima instanță. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de S. E., în numele membrilor de sindicat, împotriva încheierii nr. 8540/(...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 5 decembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI S.-C. B. I.-R. M. C. M. GREFIER G. C. Red.CM/dact.MS; 2 ex./(...); Jud.fond: Tribunalul Cluj: E.B..
| ← Decizia nr. 953/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 159/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
