Decizia nr. 938/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
DOSAR NR. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 938/R/2012
Ședința publică din data de 28 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M. JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanții I. S., F. F., K. P., M. L., B. S. D., P. A. R., A. A., C. S., S. C., C. V., Ș. A., P. D., P. V., T. D., C. V., G. R., M. M. Ș., B. C. O., S. C. I., P. A., V. D., M. G., K. T., B. I., B. V., M. M., P. S., O. D. M., C. V., O. Z. D., M. M., R. M., Ș. I., B. M., A. I., B. V., B. V., P. V., D. V. și de către pârâții S. N. DE T. F. DE M. „. M. SA B. și S. N. DE T. F. DE M. „. M. SA - S. „. M. C. împotriva sentinței civile nr. 4897 din 26 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe intervenienții intimați B. C. I., B. I., C. A. și D. D., având ca obiect drepturi bănești.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierile de ședință din 15 și, respectiv, 21 februarie 2012, încheieri care fac parte din prezenta decizie.
C U R T E A,
Asupra recursurilor civile de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.2683/84/(...) pe rolul T. S., reclamanții: I. S., F. F., K. P., M. L., B. S. D., P. A. R., A. A., C. S., S. C., C. V., Ș. A., P. D., P. V., T. D., C. V., G. R., M. M. Ș., B. C. O., S. C. I., P. A., V. D., M. G., K. T., B. I., B. V., M. M., P. S., O. D. M., C. V., O. Z. D., M. M., R. M., Ș. I., B. M., A. I., B. V., B. V., P. V., D. V. au chemat în judecată pe pârâții: S. N. DE T. F. DE M. "C. M." S. B. și S. N. DE T. F. DE M. "C. M." S. B. - S. C. M. C., solicitând instanței obligarea pârâților la:
- achitarea către fiecare dintre reclamanți a sumelor reprezentând salariu suplimentar pentru anii 2008 și 2009, actualizate cu rata inflației de la data plății;
- plata către fiecare reclamant a primelor de „. F. aferente anilor 2008,
2009 actualizate cu rata inflației de la data plății;
- achitarea către fiecare reclamant a sumelor reprezentând contravaloarea primelor de P. și de C. aferente anilor 2009, actualizate cu rata inflației de la data plății;
- plata către reclamanții de rândul 1-30, a sumelor reprezentând 6 salarii de bază brute ca urmare a concedierii, actualizate cu rata inflației de la data plății;
- plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că nu au primit drepturile salariale solicitate prin acțiune. A. drepturi sunt reglementate de C. colectivde muncă la nivel de unitate și de C. colectiv de muncă ca nivel de ramură pe anii 2007-2010.
De asemenea, s-a mai arătat că prin C. muncii sunt stabilite clauzele privind condițiile de muncă, salarizarea și alte drepturi ce decurg din raporturile de muncă.
Art.40 alin.2 lit.c) din C. muncii prevede că angajatorul are obligația de a acorda salariaților, toate drepturile care decurg din lege, contractele colective de muncă și contractele individuale.
Reclamanții au considerat că aceste dispoziții nu au fost respectate și se solicită obligarea în solidar a pârâtelor la plata drepturilor salariale actualizate, cu rata inflației până la data plății efective.
La data de (...), au formulat cerere de intervenție principală intevenienții: D. D., C. A., B. I. și B. C. I., având același obiect cu acțiunea formulată în cauză.
S. „. M. SA - S. T., a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive considerând că nu are personalitate juridică.
Pe fondul cauzei se solicită respingerea acțiunii deoarece nu este semnatara contractului colectiv de muncă și nu are un buget propriu care să cuprindă sumele solicitate de reclamanți.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei pârâta S. „. M. SA, a invocat excepția autorității de lucru judecat față de o parte din solicitările reclamanților: F. F., K. P., M. L., B. S. D., I. S., B. C. O., M. M. Ș., S. C. I., O. D. M., R. M., P. A. R., A. A., S. C., C. V., Ș. A., P. D., Ș. I., A. I., D. D. G., C. S., P. V., P. A., V. D., M. G., K. T., B. I., T. D., C. V., G. R., P. S., O. Z. D., B. V., C. V. și M. M. excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților B. V., R. M., Ș. I. și P. V., deoarece acestora le-au încetat raporturile de muncă înainte de data la care trebuia acordat ajutorul material cu ocazia sărbătorii de C. 2009 și a salariului suplimentar pentru anul 2009; excepția inadmisibilității cererii, pentru lipsa procedurii prealabile prevăzută în C. colectiv la nivel de unitate pentru anii 2., cap. X; excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru acordarea ajutorului material cu ocazia sărbătoririi P.lui și C.ului 2009 și a celor șase salarii cu ocazia concedierii; excepția prescripției dreptului la acțiune pentru cererea privind acordarea ajutorului pentru Z. F. pe anul 2008, care a devenit scadentă la data de (...), prin raportarea la termenul general de prescripție; excepția inadmisibilității acțiunii pentru drepturile aferente anilor 2009 și 2010 și cele reprezentând salarii compensatorii deoarece acordarea acestora a fost suspendată prin acordul de voință al semnatarilor contractelor colective de muncă.
Referitor la fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată pentru următoarele motive:
În conformitate cu prevederile art.30 alin.1 și 3 din Contractele
Colective de M. al S. C. M. SA pe anii 2009 și 2010, s-a prevăzut că, pentru munca desfășurată în cursul unui an calendaristic, după expirarea acestuia, personalul societății poate primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv. Din veniturile realizate, fondul necesar pentru acordarea acestui salariu se constituie lunar în cadrul fondului de salarii, în procent de până la 10% din fondul de salarii realizat lunar.
Salariul suplimentar nu este un drept stabilit de părți în contractul individual de muncă, nu este actual și nu este cert, reprezentând o premiere/un stimulent acordat salariaților în funcție de posibilitățile angajatorului.
S-a mai susținut că salariul suplimentar se acordă doar pentru muncă ireproșabilă, iar o serie de angajați au fost sancționați în perioada pentru care solicită aceste drepturi bănești.
Pârâta a mai arătat că sumele solicitate ca fiind prime acordate ocazional de „. C. se pot acorda doar în condițiile existenței resurselor de venit care se aprobă prin actele normative emise pentru aprobarea acestora.
În privința cererii reclamanților privind plata compensatorie în valoare de 6 salarii de bază, pârâta a arătat că este lipsită de temei juridic deoarece art.64 din C. Colectiv de M. al C. M. SA nu prevede o astfel de compensare. D. de concediere emise de S. C. M. SA au avut ca temei, în ceea ce privește măsurile de protecție socială, prevederile O. nr.9. privind măsuri pentru diminuarea consecințelor restructurării și reorganizării unor societăți naționale, companii naționale și societăți comerciale cu capital majoritar de stat din sectorul feroviar și a filialelor acestora.
Prin sentința civilă nr. 4635/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a S. N. DE T. F. DE M. "C.
M." S., S. T., excepție invocată de aceasta.
S-a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta S.
N. DE T. F. DE M. "C. M." S. B., referitoare la cererea reclamanților B. C. O., S. C. și Ș. A., cu privire la acordarea premiului pentru Z. F. aferent anului
2008, excepție invocată de această pârâtă.
S-a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta S. N. DE T. F. DE M. "C. M." S. B., referitoare la cererea reclamanților F. F., K. P., M. L., B. S. D., I. S., M. M. Ș., S. C. I., O. D. M., R. M., P. A. R., C. V., P. D., Ș. I., A. I., P. V., C. S., P. V., P. A., V. D., M. G., K. T., B. I., T. D., C. V., G. R., P. S., O. Z. D., B. V., C. V., M. M., și a intervenienților în interes propriu D. D., B. I., B. C. I. cu privire la acordarea premiului pentru Z. F. aferent anului 2008, excepție invocată de această pârâtă.
S-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune referitoare la cererea reclamanților B. C. O., S. C., Ș. A., M. M., B. M., B. V., D. V. și a intervenientului în interes propriu C. A., privind acordarea premiului pentru
Z. F. aferent anului 2008, excepție invocată de această pârâtă.
S-a respins excepția conexării pentru reclamantul P. V., excepție invocate de parata S. N. DE T. F. DE M. "C. M." S. B.
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților B. V., R. M., S. I. si P. V., cu privire la acordarea primei de C. aferentă anului
2009 și a salariului suplimentar aferent anului 2009, excepție invocată de pârâta S. N. DE T. F. DE M. "C. M." S. B.
S-a respins excepția inadmisibilității cererii pentru lipsa procedurii prealabile, excepție invocată de pârâta S. N. DE T. F. DE M. "C. M." S. B.
S-a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune întemeiata pe prevederile art. 283 alin. 1 lit. e din C. Muncii, excepție invocata de parata S. N. DE T. F. DE M. "C. M." S. B.
S-a respins excepția inadmisibilității acțiunii, excepție invocată de pârâta S. N. DE T. F. DE M. "C. M." S. B.
S-a admis în parte acțiunea reclamanților: I. S., K. P., M. L., B. S. D.,
P. A. R., A. A., C. S., S. C., C. V., Ș. A., P. D., T. D., C. V., G. R., M. M. Ș.,
B. C. O., S. C. I., P. A., B. I., M. M., P. S., O. D. M., O. Z. D., M. M., B. M., A. I., B. V., D. V. și cererea intervenienților în interes propriu D. D., C. A., B. I. și B. C. I., și în consecință, pârâtele S. N. DE T. F. DE M. "C. M." S. B. și S. N. DE T. F. DE M. "C. M." S.- S. T. au fost obligate să plătească reclamanților salariul suplimentar aferent anului 2008, sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației la data efectivă a plății.
S-a respins ca nefondată cererea reclamanților: V. D., M. G., K. T., P. V., C. V., F. F., B. V., R. M., S. I. si P. V. referitoare la obligarea pârâtelor la plata salariului suplimentar aferent anului 2008, sume actualizate în funcție de rata inflației la data efectivă a plății.
S-a respins ca nefondată cererea reclamanților și a intervenienților în interes propriu privind obligarea pârâtelor la plata salariului suplimentar aferent anului 2009 actualizate cu rata inflației la data efectivă a plății.
S-a respins cererea intervenientului în interes propriu B. C. I. cu privire la obligarea pârâtelor la plata salariului suplimentar aferent anului
2010, primei de Z. F. aferentă anului 2010, a primei de C. aferentă anilor
2009-2010 și a primei de P. aferentă anilor 2009-2011, actualizate cu rata inflației la data efectivă a plății.
S-a respins ca nefondată cererea reclamanților și a intervenienților în interes propriu privind acordarea primelor de P. și C. aferente anului 2009 actualizate cu rata inflației la data efectivă a plății.
S-a respins ca nefondată cererea reclamanților: I. S., F. F., K. P., M.
L., B. S. D., P. A. R., A. A., C. S., S. C., C. V., Ș. A., P. D., P. V., T. D., C. V., G. R., M. M. Ș., B. C. O., S. C. I., P. A., V. D., M. G., K. T., B. I., B. V., M. M., P. S., O. D. M., C. V., O. Z. D., și a intervenientului în interes propriu C. A. referitoare la obligarea pârâtelor la plata sumelor reprezentând
6 salarii de bază brute ca urmare a concedierii, actualizate cu rata inflației la data efectivă a plății.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților și intervenienților în interes propriu suma de 6.530, 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
În cauză s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a S. „. M. SA - S. T., dar instanța a reținut faptul că, contractul individual de muncă al reclamanților a fost încheiat cu pârâta și în consecință, aceasta are calitate procesuală pasivă.
Excepția prescripției dreptului la acțiune, cu privire la acordarea ajutorului material cu ocazia sărbătorilor de P. și C. pentru anul 2009 și a premiilor ocazionate de Z. F. aferente anilor 2008,2009 a fost apreciată ca fiind nefondată, întrucât obiectul prezentei cereri îl constituie drepturi bănești de natură salarială, iar în cauză sunt aplicabile prevederile art.283 lit.c din C. muncii care prevede ca termen de formulare a acțiunii 3 ani.
Având în vedere acest din urmă termen de prescripție, instanța a admis excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamanților: B. C. O., S. C., Ș. A., M. M., B. M., B. V., D. V. și a intervenientului în interes propriu C. A., pentru acordarea premiului pentru Z. F. aferent anului 2008, datorită faptului că cererea lor a fost formulată la data de (...), iar data scadenței plății era (...).
Excepția autorității de lucru judecat a fost admisă în privința cererii reclamanților: F. F., K. P., M. L., B. S. D., I. S., M. M. Ș., S. C. I., O. D. M., R. M., P. A. R., C. V., P. D., Ș. I., A. I., P. V., C. S., P. V., P. A., V. D., M. G., K. T., B. I., T. D., C. V., G. R., P. S., O. Z. D., B. V., C. V., M. M. și a intervenienților în interes propriu: D. D., B. ioan, B. C. I., privind acordarea premiului pentru Z. F. aferent anilor 2008, 2009, constatând că asupra acestei cereri Tribunalul Sălaj s-a pronunțat prin sentințele civile nr.(...)/(...), (...)/(...), (...)/(...) (filele nr.573-597 dosar de fond).
Această excepție a fost respinsă față de reclamanții: B. C. O., S. C. și Ș. A. deoarece aceștia nu se regăsesc în cuprinsul sentințelor anterior arătate.
De asemenea, a fost respinsă și excepția conexării în privința reclamantului P. V. deoarece acesta are domiciliul în circumscripția T. S., această instanță fiind competentă să judece cererea potrivit art.287 alin.2 din C. muncii.
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților: B. V., R. M.,
Ș. I. și P. V., pentru acordarea ajutorului material cu ocazia sărbătorii de C.
2009 și a salariului suplimentar pentru anul 2009 a fost respinsă deoarece aceștia sunt titularii drepturilor solicitate prin acțiune, în cursul anului
2009.
A mai fost invocată și excepția inadmisibilității acțiunii atât pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, cât și pentru faptul că s-a convenit între părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă ca primele de P., C. și Z. F. să nu se acorde în anii 2009 și 2010.
Excepția inadmisibilității pentru primul motiv a fost respinsă, deoarece pentru obținerea unei hotărâri de respectare a prevederilor contractului colectiv de muncă, instanța de dreptul muncii are plenitudine de competență, așa după cum reiese și din prevederile art.281 C. muncii.
Excepția invocată în temeiul celui de-al doilea motiv a fost, de asemenea, respinsă deoarece tot instanța este în măsură să verifice dacă modificarea unor clauze din contractele colective de muncă s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut faptul că, potrivit prevederilor art.32 din C. colectiv de muncă pentru anul 2008, încheiat la nivelul pârâtei,
„. munca desfășurată în cursul unui an calendaristic, după expirarea acestuia, personalul societății poate primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv.
Potrivit prevederilor art.236 alin.4 C. muncii, contractul colectiv de muncă încheiat cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, iar conform prevederilor art.40 alin.2 lit.c) din C. muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile care decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
În cazul în care unele obligații nu pot fi îndeplinite datorită unor cauze obiective nimic nu împiedică părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă să modifice anumite clauze (art.244 C. muncii).
Părțile nu au convenit în cursul anului 2008 modificarea art.32 din C. colectiv de muncă și în consecință pârâtele trebuiau să plătească salariaților salariul suplimentar aferent anului 2008.
Datorită faptului că pârâții nu și-au îndeplinit această obligație, instanța i-a obligat să plătească salariul suplimentar aferent anului 2008 reclamanților: I. S., K. P., M. L., B. S. D., P. A. R., A. A., C. S., S. C., C. V., Ș. A., P. D., T. D., C. V., G. R., M. M. Ș., B. C. O., S. C. I., P. A., B. I., M. M., P. S., O. D. M., O. Z. D., M. M., B. M., A. I., B. V., D. V. și a intervenienților în interes propriu D. D., C. A., B. I. și B. C. I..
Conform anexei 6 pct.2 la C. colectiv de muncă aferent anului 2008, acordarea salariului suplimentar era condiționată de faptul ca salariatul să nu fi săvârșit în cursul anului calendaristic abateri disciplinare.
Datorită faptului că reclamanții: K. T., M. G., V. D., P. V., C. V. și F. F. au fost sancționați în cursul anului 2008 (filele nr.600-605 dosar de fond), instanța a respins ca nefondată cererea acestora privind acordarea salariului suplimentar aferent anului 2008.
După cum reiese din conținutul art.32 din C. colectiv de muncă aferent anului 2008, salariul suplimentar era echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv.
În consecință, salariul suplimentar era o formă de recompensare a salariaților care au prestat activitate pe toată perioada anului calendaristic pentru care se făcea premierea.
Datorită faptului că reclamanții B. V., R. M., Ș. I. și P. V. și-au încetat raporturile de muncă în cursul anului 2008 (filele nr.598,599 dosar de fond), instanța a respins cererea acestora privind acordarea salariului suplimentar aferent anului 2008.
Potrivit prevederilor art. 244 C. muncii, „Clauzele contractului colectiv de muncă pot fi modificate pe parcursul executării lui, în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin acest lucru";.
Conform prevederilor art.283 alin.(1) lit. d) C. muncii, nulitatea unei clauze cuprinse în contractul colectiv de muncă poate fi constatată de instanța de judecată pe durata existenței contractului. În cazul în care această nulitate nu a fost constatată, respectiva clauză își produce efectele dacă nu este contrară legii.
Prin Contractele colective de muncă încheiate pentru anii (...), părțile semnatare ale acestora au convenit faptul că drepturile bănești solicitate de reclamanți să nu mai fie acordate (filele nr.705-714 dosar de fond).
Prin urmare, cererile reclamanților și a intervenienților în interes propriu privind acordarea acestor drepturi și pentru anii (...) a fost respinsă ca nefondată.
Reclamanții: I. S., F. F., K. P., M. L., B. S. D., P. A. R., A. A., C. S., S. C., C. V., Ș. A., P. D., P. V., T. D., C. V., G. R., M. M. Ș., B. C. O., S. C. I., P. A., V. D., M. G., K. T., B. I., B. V., M. M., P. S., O. D. M., C. V., O. Z. D. si intervenientul in interes propriu C. A. au solicitat instanței obligarea pârâtelor la plata a 6 salarii compensatorii ca urmare a disponibilizării lor, în temeiul art.64 din C. colectiv de muncă al S. „. M. SA.
Prima instanță a reținut că în cuprinsul acestui articol nu este prevăzută obligația pârâtelor la plata unor astfel de salarii compensatorii și în consecință sunt aplicabile prevederile speciale ale O.U.G. nr.9 din (...), prevederi care au fost respectate în cazul reclamanților după cum reiese din deciziile de concediere depuse la dosar.
Prin urmare cererea acestor reclamanți de acordare cu ocazia disponibilizării a 6 salarii compensatorii a fost respinsă ca nefondată.
În temeiul art.274 C.pr.civ., au fost obligate pârâtele să plătească reclamanților și intervenienților în interes propriu suma de 6.530,20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamanții: I. S., F.
F., K. P., M. L., B. S. D., P. A. R., A. A., C. S., S. C., C. V., Ș. A., P. D., P. V.,
T. D., C. V., G. R., M. M. Ș., B. C. O., S. C. I., P. A., V. D., M. G., K. T., B. I., B. V., M. M., P. S., O. D. M., C. V., O. Z. D., M. M., R. M., Ș. I., B. M., A. I., B. V., B. V., P. V., D. V., cât și pârâții: S. N. DE T. F. DE M. „. M. SA B. și S. N. DE T. F. DE M. „. M. SA - S. T., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Prin recursul formulat, reclamanții au criticat sentința primei instanțe pentru următoarele motive:
Reclamanții I. S., F. F., M. L., B. S. D., P. A. R., A. A., C. S., S. C., C. V., S. A., P. D., P. V., T. D., C. V., G. R., M. M. S., B. C. O., S. C. I., P. A., V. D., M. G., K. T., B. I., B. V., M. M., P. S., O. D. D., C. V., O. Z. D., C. A., au susținut că instanța de fond in mod greșit a înțeles întemeierea acțiuniiformulate pe prevederile art. 64 din C. colectiv de muncă, dat fiind faptul ca prin răspunsul la întâmpinare a fost precizat temeiul de drept ca fiind art. 80 alin.1 din C. colectiv de muncă la nivel de ramură a transportatorilor pe anii 2008-2010.
Referitor la plata celor 6 salarii de baza brute, s-a arătat că art. 80 din
C. Colectiv de M. al S. "C. M." SA arata care sunt „masurile pentru atenuarea consecințelor concedierii si compensațiile care urmează a fi acordate salariaților supuși concedierii, conform dispozițiilor legale si C. Colectiv de M. aplicabil".
Chiar daca reclamanții au beneficiat de masuri compensatorii din partea statului, prevăzute de O. nr. 9., astfel de compensații trebuie cumulate cu cele prevăzute de contractul colectiv de muncă, care se acordă din fondurile angajatorului.
Având in vedere neplata la timp a sumelor cuvenite in conformitate cu art. 166 al.4 C. muncii, recurenții solicită obligarea intimatelor la plata sumelor actualizate cu indicele inflației de la data scadenței fiecărei sume, până la data plății efective.
Totodată, s-a mai invocat faptul că în mod eronat prima instanță a reținut ca reclamanții: B. V., R. M., S. I. si P. V., si-au încetat raporturile de munca in 2008, in realitate acestea desființându-se in cursul anului 2009, după cum urmează:
B. V. - la data de (...); R. M. - la data de (...); S. I. - la data de (...); P. V. - la data de (...).
Având in vedere faptul ca raporturile de munca au încetat in cursul anului 2009, se susține că aceștia sunt îndreptățiți la plata salariului suplimentar pe 2008, neavând abateri, precum si la plata primei de P., C. si a Z. F. pe anul 2008, precum si a primei de P. si Z. F. pe anul 2009.
În ceea ce privește plata salarului suplimentar pentru anul 2009 pentru reclamanții: I. S., S., C. V., G. R., M. M., O. Z. D., O. D. M., T. D., s-a arătat că pârâții au invocat in fata instanței de fond faptul ca plata acestor sume a fost suspendata prin acordul de voința al semnatarilor contractelor colective de munca, drepturile pentru anul 2009 urmând sa fie acordate in baza C. colectiv de munca la nivel de grup de unități din transportul feroviar.
Totodată, in ceea ce privește pe acești reclamanți, s-a solicitat și acordarea primelor de P., C. si Z. F., acestea cuvenindu-se in temeiul art. 71 alin.1 si 2 din C. colectiv de munca la nivel de grup de unități din transportul feroviar.
Reclamații I. S., C. S., S. C., S. A. si intervenientul B. C., mai consideră greșită soluția instanței prin care li s-a respins cererea de acordare a salariului suplimentar pe anii 2008-2009, primele de P., C. si Z. F. pe 2009, considerând aplicabile dispozițiile C. colectiv de muncă pe anii
2008-2010 la nivel de ramura a transportatorilor, chiar daca la nivel de unitate aceste drepturi a fost suspendate.
Recurenta-pârâtă S. N. de T. F. de M. "C. - M." S. invocă următoarelemotive de recurs:
În mod greșit instanța de fond a considerat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 283 alin.1 lit.c) C. Muncii, apreciind că salariul suplimentar este un drept de natură salarială. Drepturile solicitate sunt drepturi patrimoniale ce izvorăsc din clauze ale contractelor colective de muncă, iar incidente în această situație sunt prevederile art. 268 alin.1 lit. e) din C. muncii republicat, în conformitate cu care, cererea de chemare în judecatătrebuie introdusă "În termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia".
Se mai invocă faptul că este criticabilă soluția instanței de fond referitoare la excepția de inadmisibilitate a acțiunii pentru neparcurgerea procedurii prealabile, pe care o respinge fără a avea însă în vedere prevederile art. 229 alin.4 din C. Muncii republicat, potrivit cărora contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
Ori, trebuia avut în vedere că obligația sesizării comisiei mixte patronat - sindicate, ca o procedură prealabilă în soluționarea conflictelor de muncă, este prevăzută atât în C. colectiv la nivel de unitate (art. 107), cât și în CCM la nivel de grup de unități din transportul feroviar 2006/2008, valabil până în anul 2010 (art. 117).
De asemenea, se consideră criticabilă soluția instanței de fond care obligă C. M. la plata, către reclamanți și intervenienți, a sumei de 6.530,20 lei reprezentând cheltuieli de judecată, fără a avea în vedere art. 276 din Cod proc. civilă.
În ceea ce privește salariul suplimentar pentru anul 2008, se arată că, prin C. colectiv de muncă la nivelul C. M. pe anul 2., este prevăzută, la art. 30, doar posibilitatea și nu obligativitatea acordării unui salariu suplimentar. Art. 30 alin. 3 din C. Colectiv de M. al S. C. M. SA prevede că sumele necesare pentru salariul suplimentar provin din veniturile realizate de societate.
Astfel, posibilitatea acordării acestui "salariu suplimentar" derivă în principal de posibilitățile financiare ale angajatorului și este condiționată de conduita salariaților într-un an calendaristic anterior.
Referindu-se la posibilitățile financiare ale societății, se arată că recurentei i-a revenit obligația de a se încadra în fondul de salarii prevăzut în bugetele de venituri și cheltuieli aferente anilor 2007, 2008 și 2009, aprobate prin hotărâri de guvern.
S-a mai arătat că veniturile societății sunt constituite exclusiv din venituri proprii și nu din alocații bugetare, iar pentru anii 2008 și 2009, veniturile nu au asigurat nici măcar acoperirea tuturor cheltuielilor, astfel încât anul fiscal a fost încheiat în pierdere.
În drept, au fost invocate disp.art. 304 pct. 8 și 9 și 3041 C.pr.civ..
Prin recursul formulat, pârâta S. N. de T. F. de M. C. M. S.-S. T. critică sentința primei instanțe, arătând următoarele:
Conform H.G. nr. 584/1998, art. 18 al. 1 S. N. de T. F. de M. "C. M."
S. A își stabilește bugetul propriu de venituri și cheltuieli, iar in temeiul art. 19 alin.2, consiliul de administrație al societății stabilește, prin contractul colectiv de munca, drepturile de salarizare si celelalte drepturi de personal.
Drepturile salariale solicitate de către reclamanți reprezentând ajutorul material acordat cu ocazia zilelor de P. si C. pentru anul 2009, prima aferenta Z. F. pentru anii 2007, 2008 si 2009 sunt izvorâte din C. Colectiv de M. încheiat la nivel de societate, , iar părțile semnatare ale acestui contract sunt reprezentanții salariaților, prin sindicate și directorul general al societății si nu reprezentanți ai Sucursalei T.
Se mai invocă lipsa calității procesuale pasive în cauză, având în vedere faptul că S. T. nu a încheiat si nu a semnat niciun act juridic prin care să se oblige la plata drepturilor bănești către reclamanți și intervenienți.
Prin întâmpinarea formulată, recurenții-reclamanți au solicitat respingerea recursurilor formulate de către pârâți.
S. N. de T. F. de M. C. M. S., prin întâmpinarea formulată în cauză, a solicitat respingerea recursului formulat de către reclamanți.
În recurs, nu au fost administrate probe noi.
Analizând recursurile formulate de pârâtele: S. N. DE T. F. DE M. „. M. SA B. și S. N. DE T. F. DE M. „. M. SA - S. T., se reține că acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată în cauză de S. N. DE T. F. DE M. C. -S. C.-N., care a fost chemată în judecată în calitate de angajator al reclamanților și intervenienților, care are obligația de a plăti acestora toate drepturile salariale prevăzute în contractele individuale și colective de muncă aplicabile.
În ceea ce privește soluționarea excepției prescripției dreptului la acțiune, Curtea reține că salariile suplimentare și premiile solicitate se subsumează categoriei de drepturi salariale, conform art. 155 C. muncii, care enumeră ca fiind componente ale salariului: salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri.
Or, potrivit art. 166 alin. 1 și art. 283 alin. 1 lit. c) C. muncii, termenul de prescripție a dreptului la acțiune este de 3 ani de la data nașterii acestui drept, în cazul în care obiectul conflictului individual de muncă este plata unor drepturi salariale neacordate.
Art. 283 alin. 1 lit. e) C. muncii stipulează termenul de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia, însă acest text de lege are caracter de normă generală, reglementând în general situația litigiilor generate de nerespectarea unor clauze din contractele colective de muncă, pe când art. 283 alin. 1 lit. c) C. muncii dobândește, comparativ, caracter de normă specială, atunci când se referă la drepturi salariale reglementate prin contractul colectiv de muncă, astfel încât se va aplica norma specială, deci dispozițiile de la litera c), atunci când drepturile salariale neplătite sunt reglementate într-un contract colectiv de muncă.
Faptul că drepturile solicitate sunt de natură salarială, iar termenul de introducere a acțiunii este de 3 ani, rezultă din prevederile art.7(1) din C. colectiv de muncă încheiat la nivelul pârâtei S. C. M. S.A, conform cărora salariul personalului C. M. S.A cuprinde: salariul de bază care se stabilește în raport cu pregătirea, competența, răspunderea, complexitatea sarcinilor funcției ocupate, etc.; sporuri la salariul de bază; adaosuri; premii pentru obținerea unor rezultate deosebite în activitatea individuală.
În consecință, Curtea reține că nu este incident în cauză motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.8 Cod.proc.civilă.
Se mai reține ca fiind nefondat și motivul de recurs privind inadmisibilitatea acțiunii reclamanților și a cererii de intervenție formulate în cauză, având în vedere faptul că, potrivit art.266 din C. muncii republicat, jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la executarea contractelor individuale și colective de muncă, iar legislația muncii nu prevede nicio procedură prealabilă obligatorie care să fie urmată de către salariați anterior solicitării proteguirii drepturilor lor salariale de către instanța de judecată.
În ceea ce privește fondul cauzei, Curtea reține că în mod corect prima instanță a obligat recurenții la plata salariului suplimentar pentru anul
2008, către salariații care au fost angajații societății în acel an și îndeplineau condițiile prevăzute în contractul colectiv de muncă, în temeiul art.30 din C. colectiv de muncă la nivel de unitate.
Curtea reține că potrivit art. 243 alin. 1 din C. muncii, executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, iar conform dispozițiilor art. 241 alin. 1 lit. b din C. muncii, efectele clauzelor contractului colectiv de muncă se întind pentru toți salariații angajatorului pentru contractele încheiate la nivel de unitate.
În mod corect instanța de fond a reținut că acordarea acestor drepturi salariale constituie un drept, și nu o facultate a angajatorului, contractul colectiv de muncă precizând în mod expres cum și din ce fonduri se plătesc aceste drepturi.
Astfel, art. 30 alin. 3 din C. colectiv de muncă la nivel de unitate precizează că :„Din veniturile realizate, fondul necesar pentru acordarea acestui salariu se constituie lunar în cadrul fondului pentru salarii, în procent de până la 10% din fondul de salarii realizat lunar";. Din modul de formulare neechivoc și nesupus vreunei condiții rezultă așadar în mod evident obligația părților de a constitui un fond suplimentar de salarii independent de profit, noțiune diferită de cea utilizată în contract, și anume venituri.
Pentru aceste motive, având în vedere faptul că fondul necesar pentru acordarea acestui salariu se constituie tocmai prin reținerea unui procent de
10% din cadrul fondului de salarii realizat lunar, se reține că nu pot prezenta relevanță în speță motivele de recurs, privind lipsa fondurilor necesare plății acestor drepturi salariale.
Având în vedere pretențiile încuviințate în cauză reclamanților și intervenienților, precum și culpa procesuală a recurentelor, se reține că în mod corect prima instanță le-a obligat și la plata sumei de 6.530,20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Analizând recursul formulat de reclamanții: I. S., F. F., K. P., M. L., B. S. D., P. A. R., A. A., C. S., S. C., C. V., Ș. A., P. D., P. V., T. D., C. V., G. R., M. M. Ș., B. C. O., S. C. I., P. A., V. D., M. G., K. T., B. I., B. V., M. M., P. S., O. D. M., C. V., O. Z. D., M. M., R. M., Ș. I., B. M., A. I., B. V., B. V., P. V., D. V. și de către intervenienții: C. A. și B. C. I., prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispoziților legale și convenționale aplicabile în cauză, se reține că acesta este în parte fondat, iar recursul formulat de reclamanții: M. M., B. M., A. I., B. V., D. V., este nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod greșit prima instanță a respins cererile reclamanților: I. S., F.
F., K. P., M. L., B. S. D., P. A. R., A. A., C. S., S. C., C. V., Ș. A., P. D., P. V.,
T. D., C. V., G. R., M. M. Ș., B. C. O., S. C. I., P. A., V. D., M. G., K. T., B. I.,
B. V., M. M., P. S., O. D. M., C. V., O. Z. D. și a intervenientului C. A. privind obligarea pârâților la plata sumelor reprezentând compensații în valoare de șase salarii de bază brute, conform art.80 alin.1 din C. colectiv de muncă unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2010, nr. 7., actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Reclamanții și intervenienții au beneficiat într-adevăr de măsurile de protecție socială prevăzute de O. 9., act normativ special aplicabil în cazul restructurarii si reorganizarii unor societati nationale, companii nationale si societati comerciale cu capital majoritar de stat din domeniul feroviar, inclusiv de plățile compensatorii achitate de la bugetul asigurărilor pentru șomaj, astfel cum acestea sunt menționate și în deciziile de concediere depuse la dosar.
Astfel cum rezultă din cărțile de muncă și deciziile de încetare a contractelor de muncă depuse la dosar, acești reclamanți și intervenienți au fost concediați în perioada anilor 2009-2010, în perioada de valabilitate a C. colectiv de muncă unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2010,nr. 7., care prevede la art.80 că: „. convin ca la desfacerea contractului individual de muncă din inițiativa angajatorului, salariații să primească, pe lângă celelalte drepturi la zi cuvenite pentru activitatea prestată, și o plată compensatorie în valoare de minimum 6 salarii de bază brute negociate.";
Legea generală apli cabilă în cazul măs urilor de protecție socială de
care pot beneficia salariații încadrați cu contract individual de munca pe
durata nedeterminată și care sunt disp onibilizați prin concedieri colective, efectuate în procesele de restructurare, reorganizare, închidere operationala parțială sau totală a activității, privatizare sau lichidare, de către societăți comerciale, companii naționale, societăți naționale, precum și regii autonome, societăți comerciale ori alte unități aflate sub autoritatea administrației publice centrale sau locale, unități și instituții finanțate dinfonduri bugetare și extrabugetare, este O.U.G. nr.98/1999, act normativ învigoare.
Conform 42 alin.1 din O.U.G. nr.98/1999, societățile comerciale, societățile și companiile naționale, precum și regiile autonome sau alteunități aflate sub autoritatea administrației publice centrale sau locale pot acorda persoanelor disponibilizate prin concedieri colective, din fondul de
salarii, compensații bănești individua le, în co ndițiile și cuantumurile
prevăzute în contractele colective de muncă .
Potrivit art.63 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică
legislativă: " Pentru instituirea unei norme derogatorii se va folosi formula "prin derogare de la…";, urmată de menționarea reglementării de la care se derogă.";, astfel încât, întrucât O. 9. sau alt act normativ special aplicabil nu prevede un regim derogatoriu de la art. 42 alin.1 din O.U.G. nr.98/1999,
Curtea reține că societățile pârâte aveau obligația să plătescă reclamanț ilor
și intervenienților ce au formulat recurs în cauză, din fondul de salarii, și
compensațiile bănești individuale pe care au înțeles să le negocieze în C.
colectiv de muncă unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2008 -2010,nr. 7..
Se mai reține că în mod greșit prima instanță a respins cererea formulată de reclamanții: B. V., P. V., R. M., S. I. privind obligarea pârâților la plata salariul suplimentar aferent anului 2008, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective, având în vedere faptul că, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la filele nr.406, 422, 467, 462 și 597 dosar de fond, aceștia au fost salariații societății în cursul anului 2008, raporturile lor de muncă încetând în anul 2009.
În ceea ce privește îndreptățirea lor la plata acestor drepturi bănești trebuie reținute aceleași considerente expuse anterior, în analizarea motivelor de recurs formulate de către pârâți.
De asemenea, se mai constată că reclamanții: I. S., C. S., S. C., S. A., T. S., C. V., G. R., M. M. Ș., S. C. I., O. D. M., O. Z. D. și intervenientul B. C.
I. sunt îndreptățiți la plata primei de C. pe anul 2009 și a salariului suplimentar aferent anului 2009, proporțional cu perioada efectiv lucrată de către aceștia în acest an, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, conform disp.art.30 și 64 din C. colectiv de muncă la nivel de unitate pe aniii 2009-2010.
Premiul de C. are fără îndoială natura juridică a unui drept salarial. Concluzia potrivit căreia această primă ar fi un „ajutor social"; nu poate fi primită, aceasta nefiind fundamentată de nici o prevedere a contractului colectiv de muncă.
Potrivit prevederilor art. 64 din C. Colectiv de muncă pe anii 2009-
2010 cu ocazia sărbătorilor de C. se va acorda un ajutor material stabilit cel puțin la nivelul clasei 1 de salarizare.
În ceea ce privește primele de P. și Z. feroviarului cuvenite pentru anul
2009, se reține că, reclamanții și intervenienții au solicitat aceste drepturi, prin acțiune și precizări, doar potrivit prevederilor Contractelor colective de muncă încheiate la nivel de unitate, prin care părțile semnatare ale acestora au convenit suspendarea plății drepturilor bănești solicitate de către aceștia.
Se mai reține că reclamanții și intervenienții nu au investit în termenele procedurale instanța cu acordarea acestor drepturi în temeiul C. Colectiv de M. la nivel de G. de U. din T.ul F. pe anii 2006-2008, o asemenea cerere fiind formulată pentru prima dată în recurs.
În ceea ce privește recursul formulat de reclamanții: M. M., B. M., A. I.,
B. V., D. V., se reține că acesta este nefondat, întrucât, deși aceștia figurează inițial printre cei 40 de recurenți în cauză, prin motivele de recurs ce detaliază drepturile bănești solicitate de către recurenți, aceștia nu au formulat critici ale soluției pronunțate de către prima instanță cu privire la faptul că nu li s-ar fi acordat compensațiile bănești la concediere, salariul suplimentar pe anii 2008-2009, primele de P., C. și Z. feroviarului cuvenite pentru anul 2009, drepturi prevăzute în contractele colective de muncă, ce au făcut obiectul prezentului recurs.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod.proc. civilă, se va admite în parte recursul declarat de reclamanții: I. S., F. F., K. P., M. L., B. S. D., P. A. R., A. A., C. S., S. C., C. V., Ș. A., P. D., P. V., T. D., C. V., G. R., M. M. Ș., B. C. O., S. C. I., P. A., V. D., M. G., K. T., B. I., B. V., M. M., P. S., O. D. M., C. V., O. Z. D., M. M., R. M., Ș. I., B. M., A. I., B. V., B. V., P. V., D. V. și de către intervenienții: C. A. și B. C. I.R și se vor respinge recursurile formulate de reclamanții: M. M., B. M., A. I., B. V., D. V. și de către pârâtele: S. N. DE T. F. DE M. „. M. SA B. și S. N. DE T. F. DE M.
„. M. SA - S. T., modificându-se în parte dispozițiile sentinței recurate, conform celor reținute prin considerentele menționate anterior.
PENTRU A. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de reclamanții: I. S., F. F., K. P., M. L., B. S. D., P. A. R., A. A., C. S., S. C., C. V., Ș. A., P. D., P. V., T. D., C. V., G. R., M. M. Ș., B. C. O., S. C. I., P. A., V. D., M. G., K. T., B. I., B. V., M. M., P. S., O. D. M., C. V., O. Z. D., M. M., R. M., Ș. I., B. M., A. I., B. V., B. V., P. V., D. V. și de intervenienții: C. A. și B. C. I. împotriva sentinței civile nr.
4897 din (...) a T. S. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte, în sensul că:
Admite în parte și acțiunea formulată de reclamanții: B. V., P. V., R.
M., S. I. în contradictoriu cu pârâtele S. N. DE T. F. DE M. „. M. SA B. și S. N. DE T. F. DE M. „. M. SA - S. T.
Obligă pârâții să plătească reclamanților: B. V., P. V., R. M., S. I. salariul suplimentar aferent anului 2008, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Obligă pârâții: S. N. DE T. F. DE M. „. M. SA B. și S. N. DE T. F. DE M.
„. M. SA - S. T. să plătească reclamanților I. S., C. S., S. C., S. A., T. D., C.
V., G. R., M. M. Ș., S. C. I., O. D. M., O. Z. D. și intervenientului B. C. I. prima de C. pe anul 2009 și salariul suplimentar aferent anului 2009, proporțional cu perioada efectiv lucrată de către aceștia în acest an, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Obligă pe pârâții: S. N. DE T. F. DE M. „. M. SA B. și S. N. DE T. F. DE M. „. M. SA - S. T. să plătească reclamanților: I. S., F. F., K. P., M. L., B. S.
D., P. A. R., A. A., C. S., S. C., C. V., Ș. A., P. D., P. V., T. D., C. V., G. R., M. M. Ș., B. C. O., S. C. I., P. A., V. D., M. G., K. T., B. I., B. V., M. M., P. S., O. D. M., C. V., O. Z. D. și intervenientului C. A., sumele reprezentând compensații în valoare de șase salarii de bază brute, conform art.80 alin.1 din C. colectiv de muncă unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-
2010, nr. 7., actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Respinge recursul formulat de reclamanții: M. M., B. M., A. I., B. V., D. V. împotriva aceleiași sentințe.
Respinge recursurile formulate de pârâtele: S. N. DE T. F. DE M. „. M. SA B. și S. N. DE T. F. DE M. „. M. SA - S. T. împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. C. M. S.-C. B.
GREFIER
G. C.
Red.CM/tehnored.:S.M.;
3 ex./(...); Jud.fond: R.M.P..
| ← Decizia nr. 2981/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 5017/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
