Încheierea nr. 23/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 23/2012
Ședința publică din 11 Aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta N. I. M. având ca obiect investirea cu formulă executorie a deciziei civile nr. 734/R/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...).
Soluționarea cererii s-a făcut fără citarea părților.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. (...), ca urmare a disjungerii din dosarul nr. (...), petenta N. (fostă Budușan) I. M. a solicitat instanței învestirea cu formulă executorie a deciziei civile nr. 734/R/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...).
Sesizată fiind cu soluționarea cererii de investire cu formulă executorie, Curtea se declară necompetentă sub aspect material, în considerarea celor ce succed:
Potrivit dispozițiilor art. 374 alin.1 C.proc.civ., hotărârea judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă este învestit cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin.1 C.proc.civ., exceptând încheierile executorii, hotărârile executorii provizorii și alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formula executorie.
În conformitate cu dispozițiile alin. 2 al art. 374 C.proc.civ., investirea hotărârilor cu formula executorie se face de prima instanță.
Legiuitorul desemnează, așadar, instanța competentă a se pronunța cu privire la cererea de investire cu formula executorie a unei hotărâri, prin denumirea generică „prima instanță";, care ar putea fi judecătoria, tribunalul sau curtea de apel. E. vizată, prin urmare, instanța care s-a pronunțat în primul grad de jurisdicție.
Competența este una derogatorie, intenția legiuitorului fiind una clar exprimată în favoarea instanței din primul grad de jurisdicție, iar nu a celei din apel și cu atât mai puțin a instanțelor care au soluționat căile extraordinare de atac.
În speță, nu se poate considera că decizia civilă nr. 7. din 30 martie 2010 a Curții de A. C., a cărei investire cu formulă executorie se solicită, a fost pronunțată „în primă instanță"; de curtea de apel. În realitate, această hotărâre judecătorească a fost pronunțată în recurs, fondul litigiului fiind soluționat în primă instanță de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) prin sentința civilă nr.
3504 din 30 noiembrie 2009.
Prin urmare, cererea de investire cu formulă executorie a deciziei civile mai sus evocate este de competența T. C., care este în această cauză, „prima instanță";, în înțelesul art. 374 alin. 2 C.proc.civ.
Față de cele ce preced, vizând și dispozițiile art. 158 alin. 3 rap. la art. 159 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., Curtea își va declina competența în favoarea T. C..
PENTRU ACE. MOTIVE IN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Declină în favoarea T. C. competența de soluționare a cererii formulată de petenta N. (fostă Budușan) I. M., având ca obiect investirea cu formulă executorie a deciziei civile nr. 7. din 30 martie 2010 pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...).
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 11 aprilie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER S.-C. B. G. C.
Red./Dact SCB/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 4325/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1016/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
