Încheierea nr. 7/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I C.Ă
Dosar nr. (...)
ÎNCHEIERE C.Ă NR. 7/ 2012
Ședința Camerei de C. din 24 februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta SC C. C. SRL B. în contradictoriu cu intimatul N. I. T., având ca obiect suspendarea provizorie a executării deciziei civile nr. 4821 din 22 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...).
Cererea a fost soluționată în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea din data de 22 februarie 2012 înregistrată la această instanță sub nr. (...), revizuienta SC C. C. SRL B. a solicitat suspendarea provizorie a executării deciziei civile nr. 4821 din 22 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul cererii de revizuire înregistrată sub nr. (...).
În motivarea cererii, s-a arătat că în temeiul acestei hotărâri s-a trecut la executarea silită, fiind emisă somația de către executorul judecătoresc. S- a precizat că datorită activității ilicit păguboase a intimatului N. I. T. și a fiului său, s-au cauzat societății grave disfuncționalități și o situație financiară precară. În prezent societatea nu dispune de suma de bani necesară executării obligației de despăgubire și nici de alte bunuri.
S-a apreciat că raportat la creanța debitorului de aproximativ 37.000 lei, este evidentă starea de primejdie și prejudiciul efectiv ce s-ar putea produce societății în ipoteza în care s-ar trece la executarea silită, iar o eventuală întoarcere a executării silite ar fi imposibilă, paguba socității neputându-se repara.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 403 alin. 4 C.proc.civ.
Examinând cererea formulată, Curtea de A. urmează să o respingă ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Conform art. 325 Cod procedură civilă „. poate suspenda executarea hotărârii a cărei revizuire se cere, sub condiția dării unei cauțiuni. Dispozițiile art. 403 alin. (3) și (4) se aplică în mod corespunzător";.
Potrivit dispozițiilor art. 403 alin. 4 C.proc.civ. „în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță. (…) Cauțiunea caretrebuie depusă este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 lei pentru cererile neevaluabile în bani";";.
Din cuprinsul art. 7231 C.proc.civ., reiese că „în cazurile prevăzute de lege, suma datorată de parte cu titlu de cauțiune se fixează de către instanță și se depune, după caz, la T. S., C. de E. și C. C. - S. sau la orice altă instituție bancară pe numele parții respective, la dispoziția instanței sau, după caz, a executorului judecătoresc";. Cu toate acestea revizuienta nu a depus la dosar recipisa prin care să fi consemnat cauțiunea, reprezentând 10% din valoarea obiectului cererii, la dispoziția C. de A. C., ci a depus doar o chitanță emisă de T. B. pentru suma de 3.680 lei, ce nu cuprinde mențiunea consemnării sumei de bani la dispoziția C. de A. C., ci doar atestă depunerea acestei sumei de către revizuientă în contul său propriu. Drept urmare, nu este îndeplinită cerința legală imperativă a consemnării cauțiunii la dispoziția instanței, care se face prin recipisa emisă de unitatea bancară cuprinzând toate mențiunile necesare. În atare situație, nu se poate realiza scopul pentru care s-a instituit legal plata cauțiunii, respectiv asigurarea unei eventuale despăgubiri ce se cuvenite părții îndreptățite. Nefiind întrunită condiția prevăzută de art. 403 alin. 4 raportat la art. 7231 C., Curtea de A. va respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare provizorie a executării. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D I S P U N E : Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de revizuienta SC C. C. SRL B. având ca obiect suspendarea provizorie a executării deciziei civile nr. 4. din 22 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...). Irevocabilă. Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2012. PREȘEDINTE GREFIER S. C. B. G. C. Red./Dact. SCB 2 ex./(...)
| ← Decizia nr. 2909/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1783/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
