Sentința nr. 76/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 76/F/2012
Ședința Camerei de C. din 3 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între
Judecătoria Baia Mare și Tribunalul Maramureș, în soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta SC OMV P. SA în contradictoriu cu pârâtul V. A.
Conflictul negativ de competență s-a soluționat, conform art. 22 alin. 5
C.pr.civ., în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 547 din 26 martie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. s-a declinat competența materială de soluționare a cererii formulată de reclamanta SC OMV P. SA B. împotriva pârâtului V. A., în favoarea Judecătoriei B. Mare.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul, reținând incidența art. 4041 alin. 1 și 4042 alin. 3 C.pr.civ., a constatat că cererea de întoarcere a executării este o cerere ce ține de faza procesuală a executării, subsecventă fazei procesuale de soluționare irevocabilă a fondului litigiului; că dispozițiile legale aplicabile cu privire la instanța competentă și căile de atac sunt cele prevăzute în acest capitol pentru executare și respectiv contestație la executare; stabilindu-se o procedură judiciară contradictorie pentru soluționarea întoarcerii executării, reglementată subsecvent contestației la executare, acesteia îi sunt aplicabile procedura de soluționare și căile de atac prevăzute pentru contestația la executare, instituția cadru, generală, în raport cu procedura specială a în- toarcerii executării, care reprezintă o contestație specială la executare. S-a reținut că reclamanta invocă ca și temei de drept art. 4042 alin. 3 C.pr.civ. Drept urmare, făcând aplicarea prevederilor art. 3733 alin. 2 C.pr.civ., conform cărora instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, s-a apreciat că în speță aceasta este Judecătoria B. M.. Ulterior, prin sentința civilă nr. 7379 din 1 august 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei B. M., s-a declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta SC OMV P. SA B. în favoarea T.ui M.. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și în baza art. 21 C.pr.civ. s-a dispus înaintarea dosarului Curții de A. C. Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că în exercitarea rolului activ, instanța nu este ținută de temeiul juridic al cererii, având posibilitatea de a schimba calificarea juridica dată de reclamant, în funcție de conținutul cererii, iar nu de denumirea dată de parte (în acest sens art. 84 C.pr.civ.). În aplicarea acestui principiu, instanța a comunicat reclamantei întâmpinarea și a cerut acesteia să prezinte explicații, punând în discuție împrejurările de drept invocate deoarece investirea este făcută cu situația de fapt în întregul său, și, deși obiectul acțiunii a fost exprimat cu claritate (restituirea sumei de 2.046,82 lei), temeiul de drept invocat nu a fost în concordanță cu toate susținerile din acțiunea redactată, reclamanta indicând atât incidența art. 256 alin.1 din C.muncii cât și „ în plus art. 4041 cod procedură civilă";. În urma acestor solicitări, reclamanta și-a întemeiat acțiunea exclusiv pe dispozițiile art. 256 alin. 1 din C.muncii. S-a apreciat că sunt aplicabile dispozițiile art. 256 alin. 1 din C.muncii, în conformitate cu care salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie. Sumele de bani încasate de pârât în baza Sentinței civile nr. 8. pronunțată de Tribunalul Maramureș au reprezentat drepturi salariale rezultate din raporturile de muncă dintre acesta și reclamantă, raporturi guvernate de legislația muncii. Judecătoria a dat eficiență art. 209 din Legea nr. 62/2011 și art. 269 din C.muncii, conform cărora judecarea conflictelor de muncă este de competența instanței stabilite conform codului de procedură civilă, care prin art. 2 pct. 1 lit. c stabilește că tribunalul judecă în primă instanță conflictele de muncă. Dispozițiile privitoare la competența materială au caracter imperativ, fiind de ordine publică, potrivit art. 159 C.pr.civ., necompetența fiind invocată în termen legal. Cu privire la acest conflict negativ de competență, Curtea are în vedereurmătoarele: Judecătoria investită în urma declinării cauzei, înainte de a aborda fondul pricinii a procedat la verificarea competenței sale materiale, statuând în mod corect că, reclamanta nu a formulat în cauză o acțiune de întoarcere a executării, ci de restituire de a unor sume nedatorate. Prin acțiunea introductivă s-a invocat ca temei juridic atât art. 4042 alin. 3 C.pr.civ., ce reglementează acțiunea de întoarcere a executării, cât și art. 256 din C.muncii, ce vizează restituirea unor sume nedatorate, însă iar în condițiile în care cele două temeiuri juridice nu pot fi aplicate concomitent, reclamanta și-a precizat expres acțiunea în acest sens. Din dispozițiile art. 4042 C.pr.civ., așa cum au fost acestea interpretate cu caracter obligatoriu prin D. nr. 5. pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, rezultă că pentru a se putea realiza întoarcerea executării, titlul executoriu sau executarea silită trebuie să fie desființate. Or, în cauză, conform susținerilor reclamantei, aceasta a achitat de două ori drepturile salariale la care a fost obligată printr-o hotărâre judecătorească, însă executarea silită, în urma căreia s-a plătit a doua oară drepturile salariale, nu a fost desființată. În speță s-a susținut că pârâtul, în calitate de angajat, a încasat de la reclamantă (angajatoarea sa) drepturi salariale necuvenite, astfel încât Curtea de A. apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 256 alin. 1 din C.muncii, care prevăd că „salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie";. Drept urmare, fiind în prezența un conflict între salariat și angajatorul său privind drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă între părți, se constată că obiectul pricinii în constituie un conflict de muncă, iar conform art. 209 din Legea nr. 62/2011 coroborat cu prevederile art. 2 lit. c C.proc.civ., competența de soluționare revine în primă instanță tribunalului. Față de cele ce preced, văzând totodată și prevederilor art. 20 pct. 2 și art. 22 alin. 2 C.proc.civ., se va stabili în favoarea T.ui M., competența de soluționare a acțiunii. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E Stabilește competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta SC OMV P. SA, cu sediul în B., str. C., nr. 22, „P. C.";, Sector I, în contradictoriu cu pârâtul V. A., domiciliat în B.-M., str. U. nr. 38, jud. M., în favoarea T.ui M.. Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 3 septembrie 2012. PREȘEDINTE GREFIER S.-C. B. G. C. Red./dact. S.C.B 4 ex./(...)
| ← Decizia nr. 1031/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 688/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
