Decizia nr. 4296/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.4296/R/2012
Ședința publică din data de 16 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L.T. JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOE: D. C. G. G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. O. SRL împotriva sentinței civile nr. 1136 din (...) pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) privind și pe intimata reclamantă A. M., având ca obiect calcul drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 2 octombrie s-a depus la dosar întâmpinare din partea reclamantei intimate prin care aceasta invocă excepția nulității recursului pentru nemotivarea în termen și Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1136 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr.(...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta A. M. în contradictoriu cu pârâta SC O. S. C.-N. și în consecință a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a drepturilor salariale aferente lunii decembrie 2011 în cuantum brut de 600 lei, conform contractului individual de muncă nr. 6. din (...) și la compensarea în bani a concediului legal de odihnă neefectuat, respectiv 4 zile în anul 2010 și 17 zile în anul 2011.
S-a luat act că nu s-a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În baza contractului individual de muncă nr. 6. din (...), reclamanta A. M. s-a obligat să presteze muncă pentru pârâta SC O. S., în funcția de muncitor necalificat, pe o durată nedeterminată, începând cu data de (...), stabilindu-se salariul de bază brut lunar la suma de 600 lei.
Pârâta nu a probat plata drepturilor salariale cuvenite reclamantei în luna decembrie 2011 și nici acordarea concediului legal de odihnă aferent anilor 2010
- 2011, cu toate că sarcina probei îi incumbă, potrivit art. 272 din Codul muncii.
În conformitate cu dispozițiile art. 144 din Codul muncii, dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaților și nu poate forma obiectul vreunei cesiuni, renunțări sau limitări.
Potrivit art. 146 alin. 4 din Codul muncii, compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat este permisă numai în cazul încetării contractului individual de muncă.
Raportat la considerentele mai sus-expuse, în temeiul art. 40 alin. 2 lit. c), art. 144, art. 146 alin. 4, art. 166, art. 168, art. 272 din Codul muncii, republicat, instanța a admis acțiunea conform dispozitivului.
Instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, solicitând desființareasentinței, cu mențiunea că motivele de recurs vor fi depuse în scris, până cel târziu la primul termen de judecată.
Prin întâmpinare, intimata reclamantă a invocat excepția nulității recursuluipentru nemotivarea în termen, raportat la prevederile art. 303 alin.1 C.pr.civ.
Examinând excepția invocată, Curtea de A. reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3021 alin. 1 lit. c) și art. 306 alin. 1 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal (înăuntrul termenului de recurs, potrivit art.303 alin.1 C.proc.civ., care este de 10 zile în litigiile având ca obiect conflicte de drepturi, potrivit art. 215 din Legea nr. 62/2011). Întrucât sentința atacată a fost comunicată pârâtei-recurente la data de (...), iar cererea de recurs înregistrată la data de 18 iulie 2012 nu cuprinde motivele de recurs, ci doar precizarea că motivele vor fi depuse până cel târziu la primul termen, fără a se mai depune ulterior vreun script cu aceste motive în cadrul termenului de 10 zile calculate conform dispozițiilor art. 101 alin. 1 C.proc.civ., și față de împrejurarea că nu au fost constatate motive de ordine publică pentru a deveni incident art. 306 alin. 2 C.proc.civ., PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Constată nul recursul declarat de pârâta SC O. S. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 1136 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr.(...) pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G.-L. T. I. T. D. C. G. N. N. G., Red.I.T./S.M. 2 ex./(...) Jud.fond. H. D. M.
| ← Decizia nr. 3871/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1031/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
