Decizia civilă nr. 1305/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1305/R/2013
Ședința publică din data de 26 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: G. -L. T. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții C. I., R. C. ,
M. T. și D. V. împotriva sentinței civile nr. 5858 din_ a Tribunalului Sălaj pronunțate în dosar nr._, privind și pe intimata S.C. C. SA Z., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul intimatei - avocat Ardeleanu R. Cristian din cadrul Baroului Maramureș.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că reclamanții au depus la dosar memoriul de recurs la data de 12 martie 2013.
Reprezentantul intimatei solicită a se constata nulitatea recursului, motivele de recurs fiind depuse mult peste termenul legal, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5858 din 26 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj
s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții C. I., R. C., M. T. și D. V. în contradictoriu cu pârâtele S.C. C. S.A. (fostă S.C. E. ) - Sucursala Z. și S.C. C. B. prin administrator judiciar B. B. R. S. având ca obiect obligarea pârâtelor la eliberarea unei adeverințe privind încadrarea în condiții deosebite de muncă, aferente activității prestate de reclamanți în perioadele_ -_ ,_ -_ .
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în perioada_ -_ reclamanții au fost angajați ai S.C. E. S.A. -_ -_ și ai S.C. C. S.A._ -_ .
În aparență reclamanții au solicitat instanței obligarea pârâtelor la eliberarea unei adeverințe privind încadrarea în condiții deosebite de muncă, în perioadele_ -_ ,_ -_, în baza actelor deținute în arhivă de către pârâte.
În realitate reclamanții au solicitat instanței obligarea pârâtelor să-i încadreze în condiții deosebite de muncă în aceste perioade, nemulțumiți de
faptul că nu au făcut parte din persoanele încadrate în aceste condiții.
La data de 22 februarie 2001 a fost adoptată Hotărârea de Guvern nr. 261/_ privind criteriile și metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite care, conform art. 20, a intrat în vigoare la data de 1 aprilie 2001.
Metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite cuprinde o serie de etape, a cărei succesiune a fost recomandată de legiuitor. Prima operațiune vizează nominalizarea în vederea încadrării locurilor de munca în condiții deosebite și stabilirea criteriilor aplicabile pentru aceasta încadrare, care se face de angajator împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții salariaților, în cadrul Comitetului de securitate și sănătate în munca, acolo unde acesta este înființat.
După nominalizarea efectuată de această comisie paritară, se recomandă expertizarea locurilor de munca din punct de vedere al protecției muncii iar apoi efectuarea determinărilor de noxe profesionale, în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (1).
Următoarele operațiuni, menționate la literele d, e, f și i se referă la solicitarea de către angajator de la instituțiile abilitate de Ministerul Sănătății și Familiei a listei cuprinzând bolile profesionale înregistrate sau a listei cuprinzând efectuarea controlului medical pentru personalul care lucrează în locuri de munca în condiții deosebite, pentru determinarea răspunsului specific al organismului; efectuarea evaluării locurilor de munca nominalizate la lit. a), care se face de angajator împreună cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, cu reprezentanții salariaților, în cadrul Comitetului de securitate și sănătate în munca acolo unde acesta este înființat, conform anexei nr. 2 sau 3; stabilirea măsurilor tehnice, sanitare și organizatorice de protecție a muncii corespunzător condițiilor de munca și factorilor de mediu specifici locului de munca; obținerea avizului inspectoratului teritorial de munca în conformitate cu prevederile art. 4 și stabilirea locurilor de munca în condiții deosebite în conformitate cu art. 19 alin. (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Articolul 15 care prevede că locurile de munca, activitățile și categoriile profesionale încadrate în grupele I și a II-a de munca pana la intrarea în vigoare a prezentei hotărâri sunt considerate activități desfășurate în condiții deosebite, cu excepția celor care, conform prevederilor Legii nr. 19/2000, sunt prevăzute ca fiind activități desfășurate în locuri de munca în condiții speciale la care face referire reclamantul în cererea de chemare în judecată nu suprimă metodologia de încadrare prevăzută prin norme legale imperative, ci reprezintă reperul de nominalizare a locurilor de muncă în vederea încadrării la condiții deosebite, respectiv condiții speciale.
Conform art.16, angajatorii care au locuri de munca, activități și categorii profesionale încadrate în grupele I și a II-a de munca vor face reevaluarea acestora, în vederea încadrării locurilor de munca în condiții deosebite, respectând dispozițiile prezentei hotărâri, în cel mult 90 zile de la data intrării în vigoare a acesteia. Acest termen a fost prelungit până la data de 31 decembrie 2001, prin H.G.nr. 676/_, apoi până la 30 iunie 2002, prin H.G.nr. 1337/2001 și ulterior, până la data de 31 decembrie 2002, prin H.G. nr. 613/_
.
În speță, partenerii sociali, împreună cu instituțiile statului sus arătate au efectuat în cadrul S.C. E. S.A., evaluări ale nivelului noxelor, zgomotului, determinări de microclimat etc.
Față de aceste concluzii, sindicatul a avut o atitudine de acceptare și nu a înțeles să uzeze de prevederile Legii nr.168/1999 și să declanșeze un conflict de interese.
Procedura prevede ca în prealabil sindicatul sau reprezentanții aleși ai salariaților să sesizeze în scris revendicările salariaților motivate și propunerile de soluționare.
În cazul neformulării unui răspuns de către angajator sau a unui răspuns nesatisfăcător, conflictul de interese se putea declanșa. Caracterul obligatoriu al concilierii nu exclude dreptul părților de a se adresa instanței în caz de insucces a concilierii, iar prin mediere care este o etapă facultativă, nu se urmărește evitarea introducerii acțiunii în instanță, ci evitarea escaladării conflictului și declanșării formei lui extreme:greva.
Etapa succesivă, facultativă la rândul său, este arbitrajul, hotărârea arbitrară fiind atacabilă la instanța de judecată, în condițiile art. 364-366 C.Proc.Civ.
Aceste pârghii au fost la dispoziția reclamanților, reprezentat în condițiile Legii nr. 54/2003, de sindicat.
Argumentul invocat cu privire la necunoașterea concretă a demersurilor efectuate de pârâtă în vederea încadrării locurilor de muncă nu poate subzista.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții C. I., R. C. ,
M. T. și D. V.
solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pe fond, admiterea acțiunii, recurenții menționând că motivele de recurs se vor depune printr-un memoriu separat
Motivele de recurs reprezentând criticile aduse de reclamanți sentinței atacate au fost depuse recomandat la oficiul poștal la data de_, fiind înregistrate la dosar la data de_ .
Examinând prioritar excepția nulității recursului, Curtea de A. reține următoarele:
Potrivit art. 3021alin. (1) lit. c) Cod procedură civilă cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Totodată, art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă prevede că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.";
Conform art. 306 Cod procedură civilă "(1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. (2) Motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților";.
Potrivit dispozițiilor art. 215 din Legea nr. 62/2011, termenul de recurs împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță în soluționarea conflictelor individuale de muncă este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Din actele dosarului rezultă că sentința pronunțată în cauză de Tribunalul Sălaj a fost comunicată reclamanților la data de_ (filele 251-254, dosarul Tribunalului Sălaj), aceștia au depus cererea de recurs în termen, respectiv la data de_, însă motivele de recurs au fost înregistrate după expirarea termenelor prevăzute de dispozițiile legale imperative citate.
Având în vedere aceste considerente și reținând că în cauză nu sunt incidente motive de ordine publică, în temeiul art. 306 Cod procedură civilă, Curtea va constata nulitatea recursului declarat de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată nul recursul declarat de reclamanții C. I., R. C., M. T. și D. V. împotriva sentinței civile nr. 5858 din_ a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 martie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. G. -L. T. I. T.
GREFIER,
N. N.
Red. G.L.T./M.N.
2 ex./_
Jud.fond.-P. R. a M. lena
