Decizia civilă nr. 2304/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 2304/R/2013
Ședința publică din 13 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: S. D. JUDECĂTOR: D. G. GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G. V. împotriva sentinței civile nr. 3150 din 21 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâții intimați P. R. S. și M. M., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs reclamantul recurent G. V. a solicitat judecarea cauzei lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 08 mai 2013, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat P. R. S. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
Totodată, se constată că la data de 08 mai 2013, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat M. M. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3150 din_ a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții P. R. S. și M. M. și în consecință s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G. V. împotriva acestora.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 Cod pr.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâti, că aceasta a fost întemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamantul a chemat în judecată pârâții P. R. S. și M. M., susținând că aceștia nu au soluționat cererea cu privire la eliberarea unei adeverințe.
1
Tribunalul a constatat însă că în speță, obligația de a elibera documentul solicitat o are societatea angajatoare, conform prevederilor art.40 alin.2, lit. h din Codul Muncii, respectiv S.C. Turdeana S.A., care nu a fost chemată în judecată, iar nu pârâții, cum în mod eronat susține reclamantul.
Astfel, pârâții P. R. S. și M. M. nu au calitate procesuală pasivă în cauză, această calitate revenind S.C. Turdeana SA.
Calitatea procesuală pasivă constă în identitatea între persoana pârâtului și cel care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății. Sarcina indicării calității procesuale pasive revine reclamantului, care, prin cererea de chemare în judecată, trebuie să expună împrejurările din care să rezulte că este
îndreptățit să-l cheme în judecată pe pârât.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G. V.
, solicitând modificarea sentinței civile atacate, cu admiterea acțiunii formulată la instanța de fond.
În motivare reclamantul a arătat că a solicitat SC TURDEANA SA prin cererea înregistrată în_, să-i elibereze o adeverință din care să rezulte salariile brute realizate, 1a care cu adresa nr. 665/_ a fost refuzat fiind informat de prevederile Legii pensiilor fapt inadmisibil.
S-a precizat că din prevederile art.164 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000 și ale art.165 alin.1-3 din Legea nr.263/20l0, rezultă faptul că la determinarea punctajelor anuale și al stagiului de cotizare se au în vedere pe lângă salariile prevăzute și sporurile cu caracter permanent înregistrate în cartea de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unitățile angajatoare. În același sens sunt și prevederile art.4 alin.3 din O.U.G nr. 4/2005 și art.127 din H.G. nr.257/2011.
În conformitate cu dispozițiile Legii nr. 57/1974 și ale Legi nr. 49/1992, veniturile realizate în acord global în perioada 1973-1992 au avut un caracter permanent, pentru ele să achitat contribuția de asigurări sociale de stat în cote stabilite prin diferite normative, iar art. 1 din Decretul nr.589/1972 prevedea că unitățile socialiste sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15 % asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat.
Ori, față de aceste motive legale invocate de recurent solicită instanței să se dispună printr-o decizie dreaptă obligarea angajatorului S.C.TORDEANA S.A T. să respecte prevederile Legi nr.53/2oo3 art.34 alin.5 în sensul emiteri actului solicitai
Solicită acest act întrucât în cartea de muncă este înscris "salar tarifar lunar"; după care s-a calculat în mod greșit punctul de pensie și nu retribuția tarifar lunară așa cum prevedea Decretul nr.92/1976 art. l.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 8 mai 2013 (f.28) intimații P. R.
S. și M. M.
au solicitat respingerea ca nefondată a recursului formulat și menținerea sentinței civile atacate, ca fiind temeinică și legală.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat obligarea pârâților P. R. S. și M. M. la eliberarea unei adeverințe conform prevederilor art. 165 alin. 1 din Legea 263/2010 și art. 127 alin. 5 din HG 257/2011, necesară revizuirii pensiei sale.
Pârâții prin întâmpinarea depusă la fondul cauzei, care a fost comunicată reclamantului, au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive (filele 13-14 dosar fond), iar instanța de fond, exercitând rol activ conform art. 129 alin. 4 Cod procedură civilă, i-a solicitat reclamantului să precizeze cu cine înțelege să se judece (fila 15 dosar fond).
Prin răspunsul la întâmpinare (filele 22-23 dosar fond), reclamantul a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive, arătând că pârâtul 2
M. M. are calitate de angajat al SC TURDEANA SA T., fiind persoana desemnată de angajator să îi rezolve cererea.
În consecință, Curtea reține că în condițiile în care reclamantul i-a chemat în judecată pe pârâții P. R. S. și M. M. pentru obligarea la eliberarea unei adeverințe cu veniturile realizate în perioada în care a fost angajat la SC TURDEANA SA T., în mod judicios a admis instanța de fond excepția lipsei calității procesuale pasive, obligația de a elibera adeverințe, și implicit răspunderea pentru neeliberarea acestor înscrisuri, revenind angajatorului conform art. 40 alin. 2 lit. h din Codul muncii și nu persoanelor desemnate de angajator să soluționeze cererea pentru eliberarea adeverințelor.
Modificarea în recurs a părților cererii de chemare în judecată, respectiv solicitarea recurentului reclamant de a obliga SC TURDEANA SA T. la eliberarea adeverinței necesare pentru revizuirea pensiei, este inadmisibilă conform dispozițiilor art. 316 raportat la art. 294 alin. 1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, și reținând și faptul că față de temeinicia excepției peremptorie reținută în cauză, nu se impune analiza motivelor de recurs relative la fondul cauzei, Curtea de Apel urmează ca în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă să respingă ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G. V. împotriva sentinței civile nr. 3150 din_ a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 mai 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. D. | D. | S. | D. | G. |
GREFIER,
C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./_ Jud.fond: E. B.
3
