Decizia civilă nr. 1707/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1707/R/2013
Ședința publică din data de 2 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. -L. T. JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P.
S. împotriva sentinței civile nr. 605 din 23 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._ * privind și pe reclamanta intimată C. L.
, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că judecata în cauză a fost suspendată la data de 15 mai 2012 pentru lipsa părților de la dezbateri.
Cauza a fost repusă pe rol la cererea recurentei formulată la data de 12 martie 2013, cerere prin care se solicită și judecata în lipsă.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și, având în vedere și solicitarea recurentei de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 605 din_ a Tribunalului S. pronunțată în dosar nr._ *, a fost admisă acțiunea reclamantei C. L. și a fost obligată pârâta A. J. Pentru P. și I. S. (fosta Agenție J. Pentru P. S. ) să elibereze reclamantei adeverință din care să rezulte sporurile de care aceasta a beneficiat în perioada în care a lucrat la Filatura de Bumbac Z. .
A fost respinsă excepția tardivității și a lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei a fost respinsă ca nefondată întrucât potrivit art.18 din Legea nr.16/1996 în forma inițială, în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele (…) cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de M.M.P.S. sau de direcțiile județene, până la data de_ .
J. pentru P. SS este deținătoarea documentelor în baza cărora reclamanta solicită recalcularea pensiei, și ca atare acesteia îi revine
obligația să elibereze adeverința solicitată, deoarece reclamanta nu ar putea solicita documentele de la o instituție care nu le deține.
Excepția tardivității invocată de pârâtă pe considerentul că refuzul a fost comunicat acesteia prin adresa nr.442 FS/_ a fost respinsă ca nefondată în condițiile în care nu este un litigiu de contencios administrativ de care legea leagă anumite termene. Acest fapt rezultă și din decizia de casare a Curții de A. C. .
În lipsa unei comunicări clare a actului nu se poate considera că atacarea refuzului a fost tardivă.
Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele:
A. J. pentru P. SS este deținătoarea documentelor în baza cărora reclamanta solicită recalcularea pensiei, și ca atare acesteia îi revine obligația să elibereze adeverința solicitată de reclamantă, sens în care a fost obligată la eliberarea ei.
Aceasta nu contestă că ar fi depozitara acestor documente, apărându-se doar cu aceea că nu are în competență eliberarea de copii ale actelor solicitate care sunt în păstrarea altor instituții ale statului.
Potrivit art. 18 din Legea nr.16/1996 în forma inițială, în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele (…) cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de D.M.P.S. sau de direcțiile județene, până la data de_ când art. 18 a fost modificat prin Legea nr. 358/_ prin care s-a instituit această obligație în sarcina Casei Județene de Pensii până la data de 31 mai 2006.
Arhiva Filaturii de Bumbac Z. a fost preluată de către A. J. pentru P. SS, ca urmare aceasta a fost obligată la eliberarea actelor solicitate.
Față de aceste considerente acțiunea reclamantei a fost admisă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. SS
solicitând modificarea sentinței, cu respingerea cererii reclamantei ca tardivă, ca îndreptată împotriva unei instituții fără calitate procesuală pasivă iar pe fond, ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului a invocat necompetența completului de litigii de muncă deoarece soluționarea cauzei intră sub incidența Legii nr.554/2000 - legea contenciosului administrativ: cererea de chemare în judecată vizează refuzul unei instituții publice de a elibera copii după statele de plată și alte asemenea documente din care să reiasă sporurile de care a beneficiat reclamanta în această unitate.
Reclamanta nu a fost salariata instituției și DMPS/AJPS S. nu este succesoarea în drepturi a fostei SC Filatura de Bumbac Z., societate desființată în anul 2001. De asemenea, cererea reclamantei nu a intrat sub incidența Legii nr.19/2000 sau a Legii nr.263/2010 privind sistemul de pensii.
Solicitarea reclamantei se încadrează în prevederile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, sub raportul refuzului nejustificat de a soluționa o cerere, sens în care se impune transpunerea cauzei la un complet de contencios administrativ.
Sub raportul tardivității cererii, se arată că, intrând sub incidența dispozițiilor Legii nr. 554/2004, raportat la prevederile art. 1 și 11 din lege și având în vedere că reclamantei i s-a răspuns de către fosta AJPS S. în data de_, se impune a se constata că s-a depășit termenul de prescripție de 1 an prevăzut de Legea nr. 554/2004, cererea de chemare în judecată fiind astfel
inadmisibilă.
Pe fond, se arată că AJPS S. are în păstrare doar state de plată ale fostei societăți comerciale desființate, care nu sunt documente individuale, ci colective, ce conțin date despre drepturile salariale ale mai multor salariați.
Făcând ample referiri la dispozițiile din Ordinul MMFES nr. 590/2008 pentru aprobarea procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă, ca și la cele ale Ordinului MMPS nr. 50/1990, se subliniază că recurenta nu deține dovezi din care să reiasă nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele de muncă. Având în vedere că aceasta are în păstrare temporară doar statele de plată, în care nu sunt
înscrise grupele de muncă pentru salariați, precum și faptul că această instituție nu este creatoarea sau succesoarea în drepturi a fostei S.C. Filatura de Bumbac
Z., nu are dreptul și nici posibilitatea de a se pronunțat asupra faptului că reclamanta a lucrat în grupe de muncă.
Se mai invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei.
Începând cu data de_, prin prevederile O.U.G. nr. 113/2011 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru P. și I. S., AJPS S. a fost reorganizată, iar instituția nou înființată nu are atribuții în sensul celor stabilite de instanța de judecată.
A. are ca scop administrarea și gestionarea într-un sistem unitar de plată a beneficiilor de asistență socială și a altor programe privind servicii sociale susținute de la bugetul de stat, prin bugetul M. ui Muncii, Familiei și Protecției S., realizarea de activități de evaluare și monitorizare a serviciilor sociale, precum și controlul măsurilor de asistență socială privind prevenirea, limitarea sau înlăturarea efectelor temporare ori permanente ale unor situații care pot genera marginalizarea sau excluziunea socială a persoanei, familiei, grupurilor ori comunităților, realizate de autoritățile administrației publice centrale și locale și de alte persoane fizice și juridice.
(2) A. asigură coordonarea, îndrumarea și controlul activității agențiilor teritoriale și a unităților din subordine, în scopul aplicării unitare a legislației în domeniul specific de activitate și al realizării atribuțiilor ce le revin acestora, potrivit legii.
Sunt citate prevederile art. 16 din OUG nr. 113/2011 AJPIS S., relative la atribuțiile recurentei.
Pe fond, se arată că preluarea acestei arhive s-a făcut în urma adresei nr. 53853 din_ a M. ui Muncii aflată în dosarul nr. 1354/2000 pentru declararea falimentului SC Filatura de Bumbac SA Z. . Astfel, în Legea nr.
16/1996-Legea Arhi velor Naționale în fo rma inițială
a fost instituită obligația ca
"în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu
valoare practică
,
în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind
drepturile individuale ale cetățenilor vor fi depuse la M. Muncii și Protecției
S. sau la dire cțiile județene ale a cestuia
";. Numai ulterior, prin Legea nr.
358/2002
, Legea Arhivelor Naționale a fost modificată, obligația de preluare a documentelor cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor fiind prevăzută în sarcina caselor județene de pensii
. în același sens stipulau și prevederile H.G. nr. 51/2003 privind procedura de predare- primire a documentelor creatorilor și/sau deținători de documente persoane juridice, care s-au desființat.
În perioada de la intrarea în vigoare a Legii nr. 16/1996 și până la apariția Legii nr. 358/2002, structura organizatorică a M. ui Muncii a suferit
modificări esențiale, în sensul desprinderii din cadrul direcțiilor generale de muncă și protecție socială a caselor județene de pensii.
La data preluării unei părți din arhiva fostei se Filatura de Bumbac SA Z. (_ ), Legea nr. 16/1996 a făcut referire la direcțiile generale de muncă și protecție socială, direcții ce nu aveau în competența lor atribuții legate de pensii, ci acestea au revenit caselor de pensii. Astfel, în perioada amintită 2001-2002 Legea Arhivelor Naționale a făcut referire la Direcțiile generale de muncă și protecție socială, neținând seama de modificările intervenite la nivelul MMSS, astfel sarcina de a elibera copii, certificate privind drepturile de asigurări sociale revenind caselor de pensii.
Prin adoptarea HG nr. 51/2003 privind procedura de predare-primire a documentelor creatorilor și/sau deținători de documente persoane juridice, care s-au desființat, casele de pensii aveau obligația de a prelua "documentele cu valoare practică, referitoare la stagiile de cotizare realizate de asigurați în sistemul public de pensii ale creatorilor de documente, care în condițiile legii, se desființează, se preiau de casele teritoriale de pensii în raza cărora și-au avut sediul aceștia"; « Documentele ce urmează a fi preluate de casele teritoriale de pensii sunt statele de plată a salariilor și centralizatoarele acestora, corespunzătoare întregii perioade de activitate a angajatorului, precum și documentele care atestă încadrarea locurilor de muncă în grupa I sau II de muncă, respectiv condiții speciale sau deosebite de muncă ». La solicitarea DMPS
, Casa de Pensii S. cât și Casa Națională de Pensii au refuzat preluarea acestei arhive motivând lipsa de spațiu și de personal, iar mai apoi că se așteaptă modificarea Legii nr. 16/1996, modificare ce s-a produs în anul 2006.
Prin O.U.G. nr. 39/2006
, aprobată cu modificări prin Legea nr. 474/2006, art. 18 din Legea nr. 16/1996 a fost modificat, obligația de preluare a documentelor cu valoare practică revenind Arhivelor Nați onale sau direcțiilo r
județene ale Arhivelor Naționale";
. O.U.G. nr. 39/2006 a fost adoptată pentru a înlătura crearea unei incompatibilități între activitatea de bază specifică instituțiilor ce dețin astfel de arhive și activitatea de eliberare a adeverințelor ce stau la baza stabilirii drepturilor de asigurări sociale. Activitatea de bază specifică a AJPS S. este în domeniul asistenței sociale și politicilor familiale și nicidecum aceea de a elibera dovezi referitoare la stagiile de cotizare ale foștilor salariați ai societăților comerciale desființate, așa cum reiese din Statutul de organizare și funcționare al ANPS și AJPS teritoriale.
După preluarea acestei arhive DMPS S. în anul 2001, a efectuat numeroase demersuri pentru intrarea în legalitate către CJPAS S., CNPAS, MMPS și Direcția J. a Arhivelor Naționale în vederea predării acesteia instituțiilor abilitate de lege să elibereze stagii de cotizare cetățenilor, dar toate aceste demersuri nu au avut nici o finalitate, întrucât instituțiile în drept să preia această arhivă au motivat refuzul prin lipsa de spațiu și personal. Problema acestei arhive este cunoscută atât la nivel local cât și la nivel central, dar nu s-a găsit încă nici o soluție care să rezolve această situație.
Obligarea AJPS S. la eliberarea unor astfel de adeverințe ar duce la blocaje în activitatea instituției, întrucât nu dispune de spațiu și nici de personal specializat (numărul total de salariați ai AJPS S. este de 20 de persoane). Activitatea prevăzută de Legea Arhivelor Naționale presupune existența unui personal calificat în profesia de arhivar, întrucât documentele trebuie manipulate, arhivate și gestionate.
Lipsa competenței materiale a AJPS S. ar face ca eliberarea unei asemenea adeverințe să fie lovită de nulitate, raportat la prevederile art. 34 din Decretului nr. 31/1954. Ca dovadă, documentele eliberate de DMPS/AJPS S. altor foști salariați ai Filaturii de Bumbac nu au fost valorificate de către Casa de
Pensii S. pe motiv că nu aceasta este instituția competentă în eliberarea unor asemenea dovezi. Nu există la această dată un cadru legal în baza căruia AJPS S. să fie obligată să elibereze cele solicitate.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Prin cererea introductivă, reclamanta/ul a solicitat, în contradictoriu cu
A. J. de P. SS, obligarea acesteia la eliberarea unor documente care atestă vechimea sa în muncă, inclusiv sporurile aferente.
În speță nu este atrasă competența instanței de contencios administrativ, fapt dezlegat de Curtea de A. C. prin decizia civilă nr. 5009/_, pronunțată în dosar nr._, decizie prin care a fost casată sentința civilă nr. 2382/_
, pronunțată inițial în această cauză, în jurisdicție de contencios administrativ, de Tribunalul Sălaj și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare completului specializat de litigii de muncă și asigurări sociale din cadrul aceleiași instanțe.
Potrivit prevederilor art. 315 alin. 1 C.proc.civ., în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
Ca atare, nu poate fi criticată sentința sub aspectele invocate prin primul motiv de recurs.
Nefiind incidente prevederile Legii nr.554/2004, conform considerentelor expuse în cadrul analizei primului motiv de recurs, demersul judiciar al reclamantei nu este supus termenelor reglementate de actul normativ invocat și nici procedurii prealabile obligatorii din cadrul contenciosului administrativ.
Prima instanță a dispus obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe care să cuprindă sporurile primite de către reclamanta în perioada în care a fost angajata la Filatura de Bumbac Z. .
Dispoziția instanței este clară și nu poate fi interpretată în sensul că ar viza obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe care să ateste desfășurarea activității în grupele de muncă de către reclamantă.
Reclamanta este îndreptățită conform art.40 alin.2 lit. h Codul muncii, să obțină de la fostul angajator "toate documentele care atestă calitatea ei/lui de salariat";.
În conformitate cu dispozițiile art.12 din Legea nr.16/1996 a Arhivelor Naționale, persoanei juridice angajatoare îi revine obligația de a păstra documentele create sau deținute, în categoria cărora intră statele de plată pe baza cărora s-a emis adeverința eliberată reclamantei, adeverință pe care recurenta refuză să o ia în considerare la recalcularea pensiei.
Această obligație îi revenea fostului angajator al reclamantei, respectiv S.C. Filatura de Bumbac S.A Z., însă ca urmare a încetării existenței sale ca persoană juridică, obligația păstrării documentelor create cu valoare practică s-a transmis în temeiul art.18 din Legea nr.16/1996 (în forma inițială) Direcției de Muncă și Protecție SS, în prezent A. J. pentru P. și I. S.
S. .
Conform art. 18 din Legea 16/1996 (așa cum a fost modificat prin Legea 358/2002) documentele cu valoare practică în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de casele județene de pensii sau ale sectoarelor municipiului București, după caz.
Deși era obligatorie, în cauză nu a operat această preluare, documentele cu valoare practică din arhiva S.C. Filatura de Bumbac S.A Z. fiind păstrate de Direcția de Muncă și Protecție SS .
Cu toate că norma juridică menționată anterior a fost modificată prin instituirea obligației de păstrare a documentelor cu valoare practică în sarcina
Direcției Județene S. a Arhivelor Naționale, Curtea constată că nu a operat în concret transmisiunea acestei obligații deoarece este condiționată de "înființarea în cadrul… direcțiilor județene ale Arhivele Naționale a unor structuri specializate cu asigurarea, în condițiile legii, a resurselor umane și logistica - financiară necesară";.
Prin urmare, obligația Serviciului Județean S. al Arhivelor Naționale de a prelua documentele deținute de Direcția de Muncă și Protecție SS și Casa
J. de Pensii S. este supusă condiției suspensive menționate de a cărei îndeplinire depinde transmiterea efectivă a obligației și executarea sa.
Curtea constată că nici în prezent nu a operat în concret transmisiunea acestei obligații; or, consecințele disputei între instituțiile locale din județul S. cu privire la păstrarea documentelor nu pot să se repercuteze asupra foștilor salariați, îndreptățiți să obțină actele necesare stabilirii drepturilor de pensie.
Prin urmare, în prezent A. J. pentru P. și I. SS (fosta
A. J. de P. SS ) are obligația eliberării actelor solicitate în calitate de succesor legal al fostului angajator în obligația de păstrare a documentelor cu valoare practică, precum și de deținător faptic ala acestei arhive.
În raport de aceste considerente, este irelevantă pretinsa lipsă a atribuțiilor legale ale pârâtei în raport de prevederile O.U.G. nr. 113/2011, deoarece obligația sa de eliberare a datelor solicitate de reclamant nu rezidă din dispozițiile pe care le invocă, ci din prevederile Legii nr. 16/1996, coroborate cu împrejurarea deținerii faptice a arhivei fostului angajator.
De asemenea, recunoașterea dreptului reclamantului nu este condiționată de existența mijloacelor materiale ale pârâtei pentru eliberarea actului, astfel încât excepția lipsei calității procesuale nu este întemeiată.
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 3, 6 și 9 și art. 304 ind. 1 C.proc.civ., Curtea de A. va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta A. J. Pentru P. și I. SS împotriva sentinței civile nr. 605 din_ a Tribunalului S. pronunțată în dosar nr._ *, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
G. | -L. T. | I. | T. | D. C. | G. |
Red.I.T./S.M.
2 ex./_ Jud.fond. K. M.
GREFIER,
N. N.
