Decizia civilă nr. 2327/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2327/R/2013
Ședința publică din data de 14 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: N. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta GÎRLEA O. împotriva sentinței civile nr. 3151 din_ a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr._ privind și pe intimații pârâți P. R. S. și M.
M., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că pârâții au formulat întâmpinări, înregistrate la dosar la data de 8 mai 2013, prin care solicită respingerea ca nefondat a recursului, precum și judecata în lipsă.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și, având în vedere și solicitarea intimaților, de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3151/2013 pronunțată de Tribunal Cluj - Secția Mixtă de contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții P. R. S. și M. M., și în consecință a respins acțiunea reclamantei G. O. față de acești pârâți.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța, raportându-se la obiectul acțiunii respectiv obligarea pârâților la eliberarea unei adeverințe, a reținut că obligația de a elibera documentul solicitat o are nu pârâții ci societatea angajatoare, conform prevederilor art.40 alin.2 lit.h din Codul Muncii, respectiv S.C. Turdeana S.A., societate ce nu a fost chemată în judecată.
Apreciind astfel, instanța a reținut că pârâtii nu au calitate procesual pasivă, care presupune o identitate între persoana pârâtului în raportul juridic dedus judecății, sarcina dovedirii unei asemenea identități revenind reclamantului.
În drept, instanța a apreciat asupra incidentei dispozițiile art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea hotărârii.
1
În motivarea recursului se arată că prin considerentele hotărârii s-a reținut că îi este opozabilă întâmpinarea depusă de S.C. "Turdeana"; SA, deși nu a fost citată, prin care se solicită respingerea acțiunii, întrucât solicitarea formulată de eliberarea adeverinței, a fost respectată prin înscrierea în carnetul de muncă a salariilor după care s-a calculat pensia conform prevederilor din Legea 263/2010 și H.G.257/2011.
Criticând hotărârea, reclamanta a arătat că prima instanță nu s-a pronunțat pe fondul cauzei prin luarea în considerare a actelor dosarului, ci numai cu privire la lipsa calității procesual pasive a pârâților.
Dezvoltând motivele de recurs, reclamanta a arătat că a solicitat SC
"Turdeana"; SA eliberarea unei adeverințe din care să rezulte salariile brute realizate, răspunsul primit nefiind neadecvat în raport de dispozițiile art.164 alin.2 și 3 din Legea nr. 19/2000 și art.165 alin.l-3 din Legea 263/20l0, care prevăd că la determinarea punctajelor anuale și al stagiului complet se are în vedere pe lângă salariile prevăzute și sporurile cu caracter permanent înregistrate în cartea de muncă sau dovedite cu adeverință eliberate de unitățile angajatoare. În acest sens a arătat reclamanta, fiind și dispozițiile art.4 alin.3 din 0.U.G.nr.4/2005 și ale art.127 din H.G.257/2011.
În continuarea motivelor au vost invocate dispozițiile Legii nr.57/1974, potrivit cărora veniturile relizate în acord global în perioada 1973-1992 și prevăzute și în Legea nr.49/1992, au avut un caracter permanent pentru aceste venituri achitându-se contribuția de asigurării sociale de stat în cote stabilite prin diferite normative, iar potrivit Decretului nr.389/1972 abrogat ulterior, unitățile socialiste erau datoare sa verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salaiat.
De asemenea, s-a făcut referire la faptul că nevoia eliberării adeverinței este determinată și de faptul că în carnetul de muncă sunt înscrise de angajator "salariul tarifar lunar"; contrar prevederilor Decretului 92/1976 art.1 ce prevedea "retribuția tarifară lunară";, consecința fiind calculul greșit al punctului de pensie.
Curtea analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs și
a dispozițiilor art.3041
C.pr.civ., constată că recursul este fondat pentru motivele ce succed
.
Prima instanță a soluționat litigiul pe calea excepției, soluționând excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților invocată de aceștia, motivând că în conformitate cu art.40 alin.2 lit.h din Codul Muncii, obligația de eliberare a adeverinței revenea unității angajatoare.
Soluționarea litigiului s-a făcut în cadrul procesual subiectiv determinat de cererea introductivă, fără a se da eficiență precizării făcută de reclamantă în cadrul scriptului depus intitulat "Răspunsuri la întâmpinare"; (f.25) prin care aceasta a înțeles să se judece cu SC "Turdeana"; SA.
Aceasta în condițiile în care la termenul din_, însăși instanța a cerut reclamantei să precizeze persoana sau persoanele pârâtele. Scriptul depus de reclamantă, la care s-a făcut referire mai sus, este consecința demersului instanței pentru fixarea cadrului subiectiv al procesului, pe care însă nu la mai finalizat, soluționând cauza în cadrul procesual inițial stabilit, prin acțiunea introductivă, așa cum s-a arătat.
Principiul disponibilității, ca principiu al procesului civil se impune a fi armonizat cu celelalte principii ale procesului civil, precum rolul activ al judecătorului, ambele principii, în esență, urmând soluționarea raporturilor juridice dintre părți.
2
În acest context de concurență de principii, prima instanță avea îndatorirea, ce rezultă de altfel din dispozițiile art.129 alin.5 din C.pr.civ., să se finalizeze demersul început, privind fixarea cadrului procesual subiectiv, având în vedere că în toate scriptele depuse, accentul pe calitatea celui obligat la întocmirea și eliberarea adeverinței este fixat pe SC "Turdeana"; SA
T. .
În acest context instanța avea îndatorirea de a pune în discuția reclamantei, eventuala modificare de acțiune prin prisma scriptului depus la dosar, în condițiile art.132 alin.1 din C.pr.civ. și în raport de poziția acesteia să ia măsurile procedurale pentru soluționarea litigiului cu toate părțile implicate.
Mai mult, la dosarul cauzei, a fost depusă o întâmpinare din partea SC
"Turdeana"; SA T. (f.15) prin care face apărări privitoare la solicitarea reclamantei deși nu era parte în dosar, astfel că, fiind vorba de un terț, instanța avea îndatorirea de a clarifica această "intervenție"; în dosar.
În afara celor arătate, Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a soluționat excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților P.
R. S. și M. M. în calitate de angajați ai SC "Turdeana " SA T., în raport de prevederile art.40 lit.";h"; din C.Muncii.
În raport de cele arătate, Curtea consideră că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului, fiind astfel dat motivul de casare prev.de art.312 alin.5 din C.pr.civ.
Cu ocazia rejudecării, instanța de trimitere va lămuri cadrul procesual subiectiv în raport de SC "Turdeana"; SA T., punând în discuția reclamantei introducerea în cauză, a acestei societăți pe calea modificării de acțiune, în condițiile legii, eventual prin solicitatea către SC "Turdeana"; SA
T., de a-și preciza poziția în legătură cu prezentul litigiu, din perspectiva calității procesuale pe care dorește să o dobândească.
Față de pozițiile exprimate, atât de reclamantă, cât și de SC
"Turdeana"; SA T., și urmărind dispozițiile procedurale aplicabile unor asemenea aspecte, urmează să aprecieze asupra eventualei probațiuni, la cererea părților sau din oficiu, necesară pentru pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta G. O. împotriva sentinței civile nr. 3151 din_ a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr._ pe care o casează în parte, în ce privește soluționarea cauzei în contradictoriu cu pârâta SC TURDEANA SA și în consecință trimite cauza spre rejudecare în contradictoriu cu această pârâtă.
Menține restul dispozițiilor care nu contravin prezentei decizii. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
D. C. | G. N. | M. I. | T. | N. N. |
red.N.M./A.C.
2 ex. -_ /jud.fond.B. E.
3
