Decizia civilă nr. 3053/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3053/R/2013
Ședința publică din data de 12 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S. -C. B.
I. -R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE SA BUCUREȘTI - S. "CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF"; C. împotriva
deciziei civile nr. 1804 din 15 aprilie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, privind și pe intimatul S. R. C. 2 Dej din cadrul S.
R. CFR C., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost declarată și motivată în termenul legal, fost comunicată și este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în temeiul art. 242 C.pr.civ., contestatoarea a solicitat judecarea în lipsă
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 203 din 14 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._
s-a respins excepția tardivității introducerii acțiunii, excepție invocată de pârâtă.
S-a admis în parte cererea formulată de reclamantul S. R. C.T 2 DEJ DIN C. S. REG. CFR C., în numele membrilor de sindicat BENE TEODOR DOREL și LAR CORNEL DOREL, în contradictoriu cu pârâta S. CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF C. .
Pârâta a fost obligată să plătească diferențele de salariu rezultate dintre salariul de baza minim brut negociat în cuantum de 700 de lei și sumele efectiv primite pentru perioada_ -_ și la actualizarea acestor sume în funcție de rata inflației.
S-a respins cererea reclamanților privind obligarea pârâtelor la calculul dobânzii legale asupra acestor sume.
Prin decizia civilă nr. 1804 din 15 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel
C. în dosarul nr._
s-a anulat recursul declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE SA BUCUREȘTI - S. "CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF" C. împotriva sentinței civile nr. 203 din_ a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr._, care a fost menținută.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că la termenul de judecată din_, în temeiul art. 306 alin. 2 C.proc.civ., Curtea, din oficiu, a invocat ca motiv de
ordine nulitatea recursului ca urmare a lipsei semnăturii reprezentantului legal al recurentei.
O nulitate expresă este reglementată de către legiuitor prin dispozițiile art. 3021Cod de procedură civilă, dispoziții conform cărora se instituie obligativitatea semnării cererii de recurs, sub sancțiunea nulității.
S-a constatat că, cererea de recurs a fost formulată la data de_, fără a fi semnată de către reprezentantul legal al recurentei, respectiv de către directorul acesteia. La primul termen de judecată, instanța a dispus amânarea cauzei în vederea complinirii lipsei semnăturii, însă reprezentantul legal al recurentei nu s-a prezentat și nici nu a depus la dosar un exemplar semnat al memoriului de recurs.
Este real că memoriul de recurs poartă semnătura șefului oficiului juridic al recurentei, respectiv a numitei D. Chiorean, însă existența acestei semnături nu asanează nulitatea recursului derivând din lipa semnării lui de către reprezentatul legal, câtă vreme cel din urmă este titularul unui astfel de demers. Existența semnăturii șefului oficiului juridic prezintă relevanță doar sub aspectul mandatului, în conformitate cu art. 67 al. 3 din Codul de procedură civilă.
Chiar dacă sub aspectul mandatului situația a fost clară, lipsa semnăturii reprezentantului legal a echivalat cu lipsa manifestării de voință a societății de a efectua acest demers.
Constatând că a fost incident motivul de ordine publică menționat, Curtea a apreciat că nu se mai impune analizarea celorlalte motive de recurs.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE SA BUCUREȘTI - S. "CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF"; C. solicitând
casarea acesteia și în urma judecării recursului, respingerea pretențiilor reclamantului S. RATE CT 2 Dej, formulate în numele reclamanților membri de sindicat BENE TEODOR DOREL și LAR CORNEL DOREL, atât ca tardiv formulate, iar pe fond ca neîntemeiate.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a arătat că decizia este criticabilă întrucât procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, deoarece a fost citată cu mențiunea de a se prezenta și de a semna recursul în fața instanței sau de a depune la dosar un exemplar semnat al memoriului de recurs, sub sancțiunea anularii recursului, deși dispozițiile care prevăd acestea nu aveau aplicare în cauză.
Astfel, prin decizia atacată se anulează recursul pe care sucursala l-a promovat în cauza fără a observa că litigiul - inclusiv recursul - au fost promovate înainte de data de_, deci li se aplică dispozițiile din vechiul Cod de procedură civilă, potrivit art. 24 și 25 din C.proc.civ. în vigoare.
În acest sens precizează că, potrivit art. 24, "Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare ", iar potrivit art. 25 (2) " Procesele în curs de judecată la data schimbării competentei instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe, potrivit legii sub care au început. În caz de trimitere spre rejudecare, dispozițiile legale privitoare la competența, în vigoare la data când a început procesul, rămân aplicabile."
Ca atare, recursului pe care l-a promovat în cauza, i se aplică vechile dispoziții ale codului de procedura, iar potrivit acestora, recursul formulat de contestatoare îndeplinește toate condițiile - de formă și de fond - de a fi considerat valid, inclusiv semnătura și stampila unității, precum și promovarea
acestuia în termen legal (așa după cum se poate vedea din copia acestuia anexată la prezenta ).
Având în vedere această precizare, anularea de către instanța de judecată a recursului pe care l-a promovat împotriva sentinței civile nr. 203/_, pe motiv că nu s-au prezentat să semneze recursul în fața instanței și nici nu au depus la dosar un exemplar semnat al memoriului de recurs este nelegală și netemeinică.
Pentru aceste motive, solicită admiterea prezentei contestații în anulare, desființarea deciziei civile atacate, ca nelegale și netemeinice și - în urma judecării recursului - desființarea sentinței civile atacate și respingerea pretențiilor reclamantului, ca tardive și neîntemeiate, pentru motivele astfel cum au fost relevate în recurs.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 317 pct. 1 C.proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în contestația în anulare, Curtea reține următoarele:
Contestația în anulare este reglementată ca și o cale de atac extraordinară prin intermediul căreia apare posibilă anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile și investită cu autoritatea de lucru judecat, ce se poate exercita doar în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu o contestație în anulare, în situația în care procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită legal și numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
În alin. 2 al textului de lege menționat se stipulează că poate fi primită contestația în anulare pentru motivele circumscrise pct. 1 ale alin. 1 și în cazul în care aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins, sau dacă recursul a fost respinsă fără să fi fost judecat în fond.
În speță, contestatoarea atacă o hotărâre irevocabilă a instanței de recurs, promovând contestația în anulare în care a indicat ca temei de drept dispozițiile art. 317 alin 1 pct. 1 Cod procedură civilă, fiind invocată lipsa de procedură la termenul la care recursul a fost soluționat.
Curtea reține că din actele dosarului de recurs rezultă fără dubiu că recurenta C. SA - S. CREIR CF C. a fost citată pentru termenul din data
11 aprilie 2013, prin predarea citației către serviciul de registratură, conform procesului - verbal întocmite de agentul procedural (f. 17 dosar recurs), neputându-se aprecia că a avut loc o încălcarea a dispozițiilor art. 91 raportat la art. 87 alin. 2 C.proc.civ.
Potrivit art. 100 alin. 4 C.proc.civ., procesul - verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedura face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel ce l-a încheiat.
În speță, agentul procedural a făcut mențiunea găsirii serviciului de registratură al destinatarului și primirii de către acesta a citației, aspect față de care contestatoarea nu a înțeles să inițieze procedura înscrierii în fals, reglementată în art. 100 alin. 4 C.proc.civ.
În acest context, simpla susținere a contestatoarei din cuprinsul motivelor contestației în anulare, în sensul că procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită, nu poate fi luată în considerare, întrucât prin aceasta se tinde a se răsturna constatarea personală a agentului procedural - primirea citației la adresa de comunicare a citării.
Fiind o cale de retractare, și nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind
inadmisibilă repunerea în discuție a unor pretinse erori de judecată ce au fost soluționate de instanță.
Or, din examinarea motivelor contestației în anulare formulate, Curtea constată că în cauză contestatoarea nu se limitează a invoca doar o "lipsă de procedură"; în sensul art. 317 alin. 1 pct. a C.proc.civ. săvârșită de instanța de recurs, ci formulează veritabile critici privind legalitatea și temeinicia deciziei civile contestate, care însă nu pot fi primite prin prisma dispozițiilor legale de strictă interpretare ce reglementează instituția juridică a contestației în anulare.
În consecință, se constată că nici unul dintre aceste motive de fapt invocate de contestatoare nu justifică admiterea contestației în anulare și anularea deciziei pronunțate în recurs, motiv pentru care nu se impune analizarea celorlalte critici formulate față de soluția adoptată de instanța de recurs care nu se încadrează în dispozițiile art. 317 C.proc.civ.
Pentru cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 319 și următoarele C.proc.civ., Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge contestația în anulare declarată de contestatoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE SA BUCUREȘTI - S. "CENTRUL REGIONAL DE
EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF"; C. împotriva deciziei civile nr. 1804/R din_ a Curții de Apel C., pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. S. -C. B. I. -R. M.
Red. S.C.B.
Dact. V.R./2ex. _
Jud. fond: C. N. C.
Jud. recurs: L. D. /S. D. /D.G.
GREFIER
G. C.
