Decizia civilă nr. 4157/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4157/R/2013
Ședința publică din data de 28 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: D. C. G. Judecători: I. T.
N. M.
Grefier: S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul I. T. DE
M. S. împotriva sentinței civile nr. 2204 din 29 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalului S. în dosarul nr._, privind și pe reclamanta SC. CRIGO S. SRL Z. - prin adm. G. N. și pârâtul H. B. -D., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei intimate, domnul administrator G. N., lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent și pârâtul intimat.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța pune în discuție faptul că în încheierea ședinței publice din data de 8 octombrie 2013 din eroare s-a trecut faptul că apelul este declarat și nemotivat în termenul legal și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, motiv pentru care dispune rectificarea încheierii în sensul radierii acestei fraze.
Instanța, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivarea lui, recurentul neîndeplinindu-și această obligație.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită menținerea hotărârii instanței de fond apreciind-o ca fiind corectă.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2204 din_ a Tribunalului S. pronunțată în dosar nr._ a fost admisă acțiunea reclamantului S. CRIGO SS Z. - PRIN A. G. N. în contradictoriu cu pârâții: H. B. -D. și I. T. DE M. S., și in consecință a constatat că raporturile de munca intre reclamant și paratul de rândul 1 au încetat la data de_ in baza art. 79 alin. 7 din Codul Muncii și nu in baza art. 55 lit. b din Codul Muncii așa cum din eroare a fost înscris.
A fost obligată parata de rândul 2 sa facă cuvenitele mențiuni in Registrul General de Evidenta a Salariaților.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În data de_ - între reclamant și pârâta SC Crigo S. SRL Z. - a intervenit contractul de muncă nr.42655.
Ulterior - la data de_, reclamantul a depus o cerere prin care solicită să se ia act de demisia lui. Prin Decizia nr.28/_, unitatea a dispus
1
desfacerea contractului de muncă, menționând ca temei de drept prev. art. 55 b Codul Muncii în loc de art.79 al.7 Codul Muncii.
În registrul general de evidență al salariaților, au fost efectuate aceste mențiuni, care în aprecierea instanței au un temei de drept greșit.
În raport de această constatare, cererea reclamantei a fost considerată îndreptățită și a fost admisă și in consecință s-a constatat că raporturile de munca intre reclamant și paratul de rândul 1 au încetat la data de_ in baza art. 79 alin. 7 din Codul Muncii și nu in baza art. 55 lit. b din Codul Muncii așa cum din eroare a fost înscris.
În baza art.4 coroborat cu art.8 alin.6 din H.G. 500/2011 instanța a obligat pârâtul I.T.M. să efectueze cuvenitele mențiuni în Registrul general de evidență a salariaților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul I. T. DE M. S. .
Prioritar, în baza art. 306 alin. 1 C.pr.civ., Curtea invocând excepția nulității recursului pentru nemotivarea lui, a găsit-o întemeiată.
În conformitate cu art. 306 alin. 1 C.pr.civ. "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute de alin. 2.";
În cauză se constată că din însăși cererea de recurs, rezultă că acesta nu este motivat din moment ce recursul precizează expres că motivele de recurs le va depune până la primul termen de judecată.
Nefiind identificate motive de ordine publică, care să fie invocate din oficiu de instanță, Curtea constată că excepția este întemeiată și drept consecință urmează să constate nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de pârâtul I. T. DE M.
S. împotriva sentinței civile nr. 2204 din 29 apr.2013 a Tribunalului S. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2013.
Președinte | Judecători | |||
D. C. | G. | I. | T. | N. M. |
Grefier
S. -D. G.
Red.N.M./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: P. R. a M. lena
2
