Sentința civilă nr. 15693/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 15693/2013 Ședința publică din data de 25 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect obligație de a face formulata de reclamantul B. I., în contradictoriu cu pârâta S.C. F. "E.
D. T. N. " S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal și reprezentanta pârâtei, c.j. Tiba M. G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentanta pârâtei depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare și întâmpinare, în două exemplare, din care un exemplar înmânează reclamantului.
Reclamantul arată că a depus la dosarul cauzei copia unui raport de expertiză efectuat în dosarul nr._ al Tribunalului C. și solicită instanței a-l avea în vedere la soluționarea cauzei întrucât reclamanții din acel dosar sunt foști colegi de-ai săi și cărora li s-a admis acțiunea, fiind obligata pârâta S.C. E.
S.A. să le recunoască și să le acorde grupa I de muncă.
Având cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei
S.C. F. E. D. T. N., invocată de aceasta, reprezentanta pârâtei solicită instanței admiterea exceptiei arătând că pentru perioada la care se refera reclamantul pârâta S.C. F. E. D. T. N. nu are calitate procesuala în prezenta cauza.
Reclamantului arată că lasă la aprecierea instanței admiterea sau respingerea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. F. E. D. T. N., invocată de aceasta.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată de reclamantul B. I. la data de_ acesta a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. FILIALA DE D. A ENERGIEI ELECTRICE - E. D. T. N. S.A. - SUCU. ALA C. -N. să se
constate că în perioadele_ -_ si_ -_ a desfășurat activitate corespunzătoare grupei I-a de muncă în Statia de înaltă tensiune din incinta Întreprinderii "Chimica"; Turda într-un mediu cu un grad înalt de poluare si noxe, pe lângă condițiile din Statia de înaltă tensiune unde mediul de lucru era interferat de unde electromagnetice de mare intensitate.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că și-a desfășurat activitatea în cadrul pârâtei în calitate de electrician și ca atare, a lucrat într-un mediu cu un grad înalt de poluare si noxe similar cu al colegilor săi, așa cum a fost relevat în Raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în dosarul nr._ unde la Capitolul 5.1.5.5 unde se arată că activitatea desfășurată în meseria de electrician la Stația de înaltă tensiune se încadrează în condiții deosebite - grupa I de muncă.
În drept sunt invocate prevederile art. 281-282 din Codul Muncii.
Prin întâmpinarea formulată pârâta S.C. FILIALA DE D. A ENERGIEI ELECTRICE - E. D. T. N. S.A. - SUCU. ALA C.
-N. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere faptul că în perioada la care se referă reclamantul în cererea sa nu avea personalitate juridică fiind o sucursală a S.C. E. S.A.
Aceasta mai arată că de la apariția Ordinului nr. 50/1990 si până în anul 2001, când trebuia făcută încadrarea în grupa I de muncă, S.C. E. S.A. avea personalitate juridică si implicit si calitatea de angajator si ca atare, acesteia îi revenea sarcina să constate dacă sunt îndeplinite condițiile pentru încadrarea reclamantului în grupele de muncă.
În drept sunt invocate disp.art. 115 Cod Procedură Civilă si Ordinul nr.
50/1990 (f.56-58).
În cauză, reclamantul a invocat raportul de expertiză întocmit în dosar nr._ de exp. ing. I. escu Dumitru, raport care se referea la aceleași locuri de muncă, similare cu cel în care a lucrat și acesta în perioada menționată.
Cererea reclamantului a fost soluționată de către instanță prin Sentința civilă nr. 5869/_ în sensul respingerii acțiuni reclamantului împotriva pârâtei.
Prin Decizia civilă nr.3432/_, Curtea de Apel C. a admis recursul declarat de către reclamant împotriva Sentinței civile nr. 5869/_ a Tribunalului C., a casat sentința si a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, instanța retine că pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând că în perioada la care se referă reclamantul nu avea personalitate juridică, fiind o sucursală a S.C. E. S.A.
Conform H.G. nr. 1199/1990,nr. 365/1998 si nr. 627/2000, calitatea de angajator a avut-o S.C. E. S.A. București, fostă Conel si apoi Renel, fiind singura societate care a avut personalitate juridică iar celelalte entități printre care si pârâta indicată în cererea de chemare în judecată a avut calitatea de sucursală fără personalitate juridică.
De la apariția Ordinului 50/1990 până în aprilie 2001, încadrarea în grupe de muncă s-a făcut de către persoana juridică ce a avut calitatea de angajator, respectiv S.C. E. S.A. București.
Având în vedere cele ce preced, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtă și va respinge cererea reclamantului împotriva acesteia ca urmare a admiterii excepției.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârâta
S.C. F. E. D. T. N. .
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. I., dom. în C. -N., str. M. nr. 30, bl.M.13, ap. 13, jud.C. împotriva pârâtei S.C. F. E.
D. T. N., cu sediul în C. -N., str. Memorandumului nr.27, jud.C. ca urmare a admiterii excepției.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 25 Noiembrie 2013.
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
Red.UP/VAM 4 ex./_
